Сообщество уже несколько лет следит за неустанным творчеством дирекции просветительских (!) программ телеканала "Россия К". Началось все с разоблачения старика Дарвина, потом прошелестел Армен Петросян с працивилизациями и скелетами гигантов из Армении. Кроме того были подземные тайны Эквадора и много другого. Главный покровитель всей это белиберды зубр журналистики Виталий Трояновский в 2012 г. в ответ на возмущённое письмо антрополога Марии Медниковой заявил, что, мол, отвалите - наука и знание это разные вещи. За успехи на просветительском поприще канал уже неоднократно предлагали переименовать в "Культурка".

Но на прошлой неделе просветители с "Культурки" в очередной раз пробили дно. Некий Василий Щепетноев обратился к руководству канала с открытым письмом следующего содержания:

В пятницу, 28 сентября 2018 года телеканал «Культура» показал документальный фильм. «Египетские боги Петра Ольденбургского». О том, как принц Петр Ольденбургский нашёл на воронежской земле (вернее – в воронежской земле) артефакты, доказывающий, что и египетские фараоны, и египетский пантеон пришли в Египет отсюда, из Черной Земли Воронежа.

И всё бы хорошо, да одно нехорошо: это – плагиат.

В начале века я писал истории в жанре мокьюментари, псевдодокументальные по форме и фантастические по содержанию. В основе вашего фильма одна из этих историй: «Рамонь – родина Амона Ра», которая впервые была опубликована в 2003 году в журнале «НЛО/UFO» (издательский дом «Калейдоскоп»), а позднее вошла в книгу «Певчие ада» (издательство «Престиж Бук», 2015 год). Фантастическая история о том, как принц Ольденбургский раскапывает курганы, бродит по подземельям, встречает жрецов бога Амона-Ра, жуткие проклятия и прочие страсти-мордасти.

О случайном совпадении речи быть не может, поскольку в фильме часто и со вкусом цитируют письма Ольденбургского Забелину, дневник Ольги Ольденбургской , якобы найденные в архивах, упоминают подземную лабораторию Петра Ольденбургского и т.д.

Разумеется, и письма, и дневниковую запись, и лабораторию, и вообще всю историю я выдумал. Сочинил. По закону жанра. До этого их не существовало в природе. И Петр Ольденбургский археологией не занимался, покуда я не дал ему в руку лопату.

Дальше Василий Щепетноев возмущается, что его "творчество" использовали без ссылок и требует от телеканала "Культура" исправить нарушения и признать его правообладателем и т.д. и т.п.

Быстрая проверка выявила, что фильм про воронежские корни древнеегипетской цивилизации показала передача "Искатели". Как же, хорошо помним мы эту программу и ее фильм про славянского просветителя князя Буса Белояра, который "завершил эпоху Овна и начал эпоху Рыб".

В общем, есть на телеканале "Культурка" люди, которым дорого просвещение!

P.S. Благодарю уважаемого ЖЖ-юзера thagastan за информацию

Образование торовой структуры микрокванта

Энергопоток имеет индивидуальный спин. Спин смещает энергопоток перпендикулярно плоскости, в результате этого, плоская окружность преобразуется в трехмерную кривую.

Перед изучением этого фильма рекомендуется смотреть видео: Введение в микроквантовую физику

Представляемый на данной странице фильм об энергопотоках и образовании торовой структуры микрокванта относится к разделу Общие свойства микроквантов. На странице этого раздела приведен перечень всех тем (видео) в рекомендуемой для изучения последовательности.

Все разделы микроквантовой физики на сайте in-natura.ru представлены в видео-формате HD-качества и приведены в Оглавлении

В данном фильме рассматриваются и объясняются следующие основные положения:

• отклонение вектора;


• развертка энергии в плоскости;


• вращение вектора вокруг оси;


• индивидуальный спин энергопотока;


• преобразование плоской окружности в 3-х мерную кривую;


• виртуальная поверхность микрокванта.

Чем больше сила, стремящаяся деформировать микроквант, тем больше энергопотоков вовлекается в процесс.

Смотрим:Смотреть в полноэкранном режиме

Ноги — атавизм — документальный мокьюментальный фильм режиссёра Михаила Местецкого. Сюжет фильма строится вокруг профессора, который в один прекрасный момент приходит к выводу, что главная беда всего человечества — это ноги, именно они являются причиной многих болезней и единственным способом продлить жизнь людям является ампутация нижних конечностей. Противостоит профессору в его исследованиях «обувная мафия».

Смотреть тут: http://www.youtube.com/watch?v=OmI5yrCKwGk

Длинный фильм про лыцаря-джедая, которому было достаточно повозить над картой маятником, чтобы узнать, что где-то там, на настоящей территории, сидит засада.



Очень обидно за старика Морихэя Уэсибу - посмертно измазали бесконтактным говном :(

Власти скрывают !! одинодин
Пеунова рассказывает про психогенераторы, которыми перегоняют облака.


Для тех у кого лопнули глаза и вытек мозг, сеанс проверенного временем ретро-лечения

Голографическая Вселенная. Фильмы на английском.

Часть 1.

( Collapse )

Телеканал "Культура" настойчиво продолжает распространять свет лженауки и мракобесия в массы. Новый сезон "По следам тайны" авторства уже хорошо знакомого нам Армена Петросяна открылся 8 февраля 2013 г. фильмом "В подземных лабиринтах Эквадора".

В 1965 году в Эквадоре этнолог Хуан Мориц при помощи местных индейцев обнаружил огромный подземный лабиринт Лос-Тайос и древнюю библиотеку, которая насчитывала тысячи книг из тонких металлических пластин, покрытых странными символами. Мориц писал: "На этих пластинах, вероятно, изложена история исчезнувших цивилизаций, о которых на сегодняшний день мы не имеем ни малейшего понятия". Мориц пригласил швейцарского исследователя Эриха фон Дэникена, автора знаменитого фильма "Воспоминания о будущем", чтобы тот лично мог осмотреть находки. По мнению Дэникена, эта библиотека была оставлена землянам как дар инопланетных разумных существ. Однако вышедшую вскоре его книгу "Золото богов" объявили научной мистификацией. Дэникену все же удалось установить точные координаты пещеры, которые он называет в фильме, но путь туда настолько труден и опасен, что пока его не одолела ни одна экспедиция…

Библиотека на металлических пластинах, которые с 1965 г. так никто и не видел, поскольку добраться туда не смог даже Эрих фон Дэникен, инопланетные знания, Скляров многозначительно топорщит усы и несет чушь и т.д. Ну и радуют титры, в которых теперь откровенно говорится, что фильм представляет телеканал "Россия - Культура". И правильно, стесняться нечего.

Поражает, конечно, унылость этого дела. Ведь на свет божий вытаскивается дэникеновское старье, которое вроде пережило уже эпоху своей популярности в СССР. Или, например, якобы шумерская надпись из Боливии. Нет бы придумали чего-нибудь пооригинальнее. Вон палец армянского гиганта был хотя бы прикольным.

Само кинцо уже залили на Ютьюб, ежели кому интересно.

«Это кричит твой вакуум…»

Как известно, нельзя объять не­объятное. Еще известно, что специалист флюсу подобен. Чему подобен неспециалист, пыта­ющийся объять необъятное без по­мощи специалистов, — даже страшно себе представить. Однако страшно — не означает невозможно. В этом смогли убедиться все, кто пришел 1 октября в московское кафе «Март» на очередную встречу в киноклубе FILMDOC.RU.

Проект был организован режис­сером-документалистом Дмитрием Завильгельским. На вечерах в клубе происходят показ фильмов и их об­суждение. В октябре четыре встречи в клубе будут посвящены работам об ученых и науке. На этот раз собравши­еся посмотрели «Структуру вакуума», снятую на студии «Леннаучфильм».

Фильм доступен на YouTube и уже вызвал споры в блогосфере. Дело в том, что автор ленты — Юлиан Ба­рышников — выбрал своим героем одного из известных фриков — Анато­лия Рыкова. Соответственно рассказ в фильме идет о его работе.

Обсуждать суть «гипотезы» Рыкова вряд ли интересно. Поэтому, модери-руя дискуссию в клубе, я попытался выяснить, как же такие фильмы сни­маются на вроде бы когда-то прилич­ных студиях, да еще и за деньги Минкульта. Суть ответа состоит в том, что никаких реальных барьеров на пути подобных «произведений науч-поп искусства» нет. При принятии заявки никакой внятной компетентной науч­ной экспертизы не проводится (доста­точно принести пару отзывов от кого-нибудь «со званиями», хотя он может быть бесконечно далек от тематики работы; в данном случае сработал отзыв академика Страхова, надеюсь, ему те­перь стыдно). После окончания основ­ной работы можно показать материал столь же некомпетентным в конкрет­ной проблематике «экспертам» (у филь­ма формально есть два научных консультанта, которые, на самом деле, по ходу работы никаких консультаций и не давали, да и вряд ли смогли бы дать в силу некомпетентности в рассматри­ваемых вопросах). Это очень печально. Фильм идет всего 20 минут, а дис­куссия продолжалась более двух часов. Наверное, можно было бы гово­рить и дольше, тем более, что в зале присутствовало изрядное количе­ство «коллег» Рыкова по трудному делу опровержения хорошо уста­новленных научных фактов. К сча­стью, они всё-таки составляли мень­шинство, а потому удалось обсудить действительно важные интересные вещи, связанные с популяризаци­ей науки. Это стало возможным, по­скольку в зале были и ученые (от­мечу важные комментарии Павла Иванова из АКЦ ФИАН и Дмитрия Бадьина из ГАИШ), и представители ТВ и документалистики, и научные журналисты. Впечатления последних можно прочесть в их репортажах на сайтах gazeta.ru и strf.ru.

Мы публикуем короткие отзывы ученых на фильм. Они были пере­даны и режиссеру, ответы которого мы готовы опубликовать в ТрВ-Наука. Также мы хотим призвать руковод­ство студии «Леннаучфильм» (ко­торая теперь является филиалом «Центра национального фильма») и Министерство культуры отреагиро­вать на критику, звучащую в СМИ, и рассказать, какие шаги они намере­ны предпринять для того, чтобы по­добный кошмар за народные день­ги больше не снимался.

Сергей Попов, докт.физ. — мат. наук, ГАИШ МГУ

---

По просьбе Сергея Попова по­смотрел фильм «Строение ва­куума», выпущенный под мар­кой «Леннаучфильма». Ну, какие тут могут быть комментарии?

( Collapse )

Как на наши деньги производит­ся этот вздор?

Думаю, эти вопросы полезно за­дать публично руководству данной киностудии. От чьего имени вопрос должен прозвучать? Подумаем, здесь есть несколько вариантов.

Борис Штерн, докт. физ. — мат. наук, ИЯИ РАН

P.S. Кстати, вакуум — действительно сложная среда (правда, вполне под­чиняющаяся Лоренц-инвариантности, хотя ее нарушения ищут в космиче­ских лучах очень высокой энергии — пока безуспешно), и популярный рас­сказ об этом для широкой публики был бы крайне полезен.

---

Отзыв на фильм «Строение ваку­ума» («Леннаучфильм»). Фильм формирует неверное представ­ление о состоянии современных те­оретических и экспериментальных исследований в области гравитации. Содержание фильма основано на не­правильной интерпретации классиче­ского опыта Майкельсона. После схе­матичного описания опыта, на пятой минуте фильма, утверждается следую­щее: «Ученые думали, что эфир, в ко­тором движется свет, может проявить себя, если скорости лучей будут раз­личаться из-за движения Земли. Но лучи имели одинаковую скорость. Та­кая установка на самом деле не мог­ла обнаружить изменение скоростей лучей света. А причина ведь проста — лучи проходили одинаковое рассто­яние в одинаковых условиях среды. И движение Земли здесь не могло влиять на скорость света. Опыт Майкельсона даст такой же результат со звуковыми волнами и с другими дви­жущимися объектами, если для них условия среды будут одинаковыми. Но отрицать роль воздуха при рас­пространении звука еще не пришло в голову ни одному ученому».

( Collapse )

Не хотелось бы подробно коммен­тировать весь фильм, но остановимся еще на одном моменте. Авторы осно­вывают критику теории относитель­ности на формуле E=mc², которая не входит в число положений критику­емой теории (см., например, выше­упомянутый учебник Г.Я.Мякишева).

Григорий Рубцов, канд. физ. — мат. наук, н.с. ИЯИ РАН

---

Меня попросили написать отзыв о снятом студией «Леннаучфильм» 20-минутном матери­але, который называется «Структура вакуума». При просмотре доволь­но быстро становится ясно, что речь идет о псевдонауке, и писать в ТрВ-Наука в общем не о чем — с тем же успехом можно критиковать астро­логические прогнозы. Тем не менее, взявшись за гуж...

( Collapse )

Хочется завершить эту заметку об­ращением к журналистам. Если вам предлагают сделать сюжет о новой революционной теории в области естественных наук, поинтересуй­тесь, где автор публикуется и на что ссылается. Если публикуется в науч­ных журналах и ссылается на недав­ние статьи в них же — смело делайте сюжет. А если печатает только книги (особенно, за свой счет), а ссылает­ся на Эйнштейна и Ньютона — отне­ситесь скептически. Позора потом меньше будет.

Алексей Рубцов, докт. физ. — мат. наук, физфак МГУ