Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

  • maoist

Очередной шедевр от документалистов с канала "Культура"

Сообщество уже несколько лет следит за неустанным творчеством дирекции просветительских (!) программ телеканала "Россия К". Началось все с разоблачения старика Дарвина, потом прошелестел Армен Петросян с працивилизациями и скелетами гигантов из Армении. Кроме того были подземные тайны Эквадора и много другого. Главный покровитель всей это белиберды зубр журналистики Виталий Трояновский в 2012 г. в ответ на возмущённое письмо антрополога Марии Медниковой заявил, что, мол, отвалите - наука и знание это разные вещи. За успехи на просветительском поприще канал уже неоднократно предлагали переименовать в "Культурка".

Но на прошлой неделе просветители с "Культурки" в очередной раз пробили дно. Некий Василий Щепетноев обратился к руководству канала с открытым письмом следующего содержания:

В пятницу, 28 сентября 2018 года телеканал «Культура» показал документальный фильм. «Египетские боги Петра Ольденбургского». О том, как принц Петр Ольденбургский нашёл на воронежской земле (вернее – в воронежской земле) артефакты, доказывающий, что и египетские фараоны, и египетский пантеон пришли в Египет отсюда, из Черной Земли Воронежа.

И всё бы хорошо, да одно нехорошо: это – плагиат.

В начале века я писал истории в жанре мокьюментари, псевдодокументальные по форме и фантастические по содержанию. В основе вашего фильма одна из этих историй: «Рамонь – родина Амона Ра», которая впервые была опубликована в 2003 году в журнале «НЛО/UFO» (издательский дом «Калейдоскоп»), а позднее вошла в книгу «Певчие ада» (издательство «Престиж Бук», 2015 год). Фантастическая история о том, как принц Ольденбургский раскапывает курганы, бродит по подземельям, встречает жрецов бога Амона-Ра, жуткие проклятия и прочие страсти-мордасти.

О случайном совпадении речи быть не может, поскольку в фильме часто и со вкусом цитируют письма Ольденбургского Забелину, дневник Ольги Ольденбургской , якобы найденные в архивах, упоминают подземную лабораторию Петра Ольденбургского и т.д.

Разумеется, и письма, и дневниковую запись, и лабораторию, и вообще всю историю я выдумал. Сочинил. По закону жанра. До этого их не существовало в природе. И Петр Ольденбургский археологией не занимался, покуда я не дал ему в руку лопату.

Дальше Василий Щепетноев возмущается, что его "творчество" использовали без ссылок и требует от телеканала "Культура" исправить нарушения и признать его правообладателем и т.д. и т.п.

Быстрая проверка выявила, что фильм про воронежские корни древнеегипетской цивилизации показала передача "Искатели". Как же, хорошо помним мы эту программу и ее фильм про славянского просветителя князя Буса Белояра, который "завершил эпоху Овна и начал эпоху Рыб".

В общем, есть на телеканале "Культурка" люди, которым дорого просвещение!

P.S. Благодарю уважаемого ЖЖ-юзера thagastan за информацию

Жизнь Примечательных Людей

Изображение
Иван Наумов - "От президента скрывают!"
к.т.н. специалист по физико-математическому моделированию бесконечного основания автор теории антигравитации
День рождения:
4 ноября 1949 г.
Город: Санкт-Петербург
Образование: СПбГПУ Политех '80
Веб-сайт: http://naum.ivan@yandex.ru
Показать подробную информацию

https://new.vk.com/video201423634_164678078

Храмы молчат, а лжецы говорят. Новый лженаучный фильм на "Культуре"

Оригинал взят у starcheolog в Храмы молчат, а лжецы говорят. Новый лженаучный фильм на "Культуре"
Телеканал "Культура" превращается в филиал РенТВ. Уже не раз они показывали откровенно лженаучные передачи, а 30 марта в эфир вышел фильм "О чём молчат храмы".



Представляет он собой, махровый такой, лженаучный винегрет с фриками. В качестве ведущих экспертов пригласили Клёсова и Л. П. Грот. Возглавляет всё восходящая звезда лженаучной сцены А. В. Рачинский.

Основная идея фильма проста - русская культура древнейшая на земле. А всё содержание является подгонкой источников под эту нехитрую лажу. Эта серия (а обещают ещё) посвящена попытке выявить связь древнерусской храмовой архитектуры с… (не поверите) - индийской и доказать что индийская культура вторична по отношению к русской (как впрочем и все остальные). А официальные учёные, как водится, скрывают.
Собственно говоря, сразу понятно, что это феерический бред. Полагается плюнуть и не смотреть, но люди то верят (особенно "культурному" каналу). Поэтому позволю себе несколько замечаний, тем более что фильм демонстрирует многие классические лженаучные приёмы.

Сравнение несравнимого.

Фильм начинается с зачина про то, что в школьных учебниках (очевидно, ничего другого по истории создатели фильма не читали) пишут - каменная архитектура на Русь пришла вместе с христианством из Византии. Но новые исследования выявили несоответствия.
А потом в на экране появляется сидящий в кресле Рачинский, доказывающий, что древнерусская архитектура не имеет ничего общего с византийской. Для этого он предлагает посмотреть (Внимание!) "на деревянные храмы северной Руси - Кижи, Витославицы, Суздаля", и убедится, что в них нет ничего византийского.

Оценили ход мысли гения современности? Кстати доктора наук и профессора, как утверждают, Сорбонны (на самом деле, он числится в Национальном институте восточных языков и цивилизаций Institut National des Langues & Civilisations Orientales на должности доцента) В русских деревянных храмах XVI-XVIII века нет ничего общего с каменной византийской архитектурой Он бы ещё тёплое с круглым сравнил.

Далее показывают Собор Святой Софии в Стамбуле в современной варианте, переделанном под мечеть. Потом начинается сравнение, когда архитектурные элементы берутся произвольно и из любой эпохи. Например, сетуют на то, что в византийской архитектуре нет закомар. Но они там есть. Об этом можно узнать в любой работе по архитектуре ранней Руси или Византии.
Закомары, то есть полукружия стен, отвечающие линиям идущих за ними сводов, являются характерной чертой византийских и, особенно, константинопольских построек. На Руси они были переняты и творчески переработаны, породив к XII в. новую форму завершения стен, при которой каждое прясло фасадов стало заканчиваться закомарой (чего в Византии как раз нет). То же касается килевидных арок, которые распространились в русской архитектуре ещё позднее. А потом вообще говорят феерическую глупость - из килевидной арки появился хорошо известный каждому русскому кокошник.
Очевидно, они спутали кокошник - женский головной убор, и кокошник - полукруглый или килевидный наружный декоративный элемент в виде ложной закомары, получивший широкое распространение в русской церковной архитектуре XVI и, особенно, XVII века (когда, кстати, Византия уже давно почила в бозе). То же самое касается бочек, распространившихся в русской архитектуре в XVII—XVIII веках. Это прекраснно демнстрирует уровень познаний авторов фидбма в архитектуре.

В итоге, делается потрясающий своей оригинальностью, вывод о том, что раз элементы русской архитектуры XVI-XVII в. не встречаются в византийской архитектуре, то русская архитектура не произошла от ней.
И ничего ни о планировке храмов, ни об архитектуре и строительных приёмах XI века. Ничего. Зачем. Ведь учёные скрывают...


А потом прямо врут, что в архитектуре новгородской Софии нет ничего общего с византийской архитектурой, но не приводят ни одного примера, кроме ложного утверждения, что он сложен из природного камня (на самом деле природный камень сочетается с кирпичной кладкой). И на основании этого делается "предположение" о том, что каменная архитектура на Руси появилась задолго до принятия христианства.
Вообще-то для того чтобы сделать такое предположение нужно всего ничего - найти остатки каменного здания старше XI века. Всё остальное бессмысленная болтовня.
Collapse )


Есть ошибка или нет?

Я - научный фрик! ))) Есть тема, в которой выражается сомнение существования в реальности мнимой единицы. Кто сможет доказать фриковость этого сомнения?
fox лисик
  • inry_r

Спас целый

Меня зафрендили в данном сообществе:

https://vk.com/club79601796
https://www.youtube.com/channel/UCkSoBdle1kpnDgELSA6f-Yw

Как оказалось, его ведущий в стиле всем известного "брома" рассказывает про свою супермегатеориюобовсём. Есть подозрения на шизу, если кто согласен, пусть ставит тег.

В частности, человек произогшёл от паука. Надеюсь, это просто мошенник.

https://www.youtube.com/watch?v=cMZ3I1RInts&t=552s

Расшифровка по буквам, невнятная речь присутствуют. Всё-таки, скорее диагноз.

ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИК СКРЯБИН: «ВЫБОРЫ 2016 ПОСЛЕДНИЕ ДЛЯ РОССИИ. ВСЕ ГОТОВО К ИНОПЛАНЕТНОЙ КОЛОНИЗАЦИИ»

ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИК СКРЯБИН: «ВЫБОРЫ 2016 ПОСЛЕДНИЕ ДЛЯ РОССИИ. ВСЕ ГОТОВО К ИНОПЛАНЕТНОЙ КОЛОНИЗАЦИИ»
Такое шокирующее заявление сделал генерал-полковник ВВС России в отставке Александр Семенович Скрябин в своем интервью для чешской газеты Lidové noviny 26 июля 2016 года. 28 июля это интервью было полностью удалено с сайта газеты, и все сторонние ресурсы, которые успели опубликовать себе это интервью также ликвидировали.

Нашлись люди, которые не поверили своим глазам, увидев такой заголовок и сделали принтскрин страницы сайта. И видимо не зря. А сегодня была получена инсайдерская информация о том, что газета успела даже напечатать полный тираж с этим интервью и им пришлось уничтожить весь тираж. Вся эта ситуация наводит на жуткую мысль о том, что Скрябин рассказал правду…

Выясняется, что подобное уже случалось в 2004 году, когда редактор газеты пустил статью «Россия: книги за решеткой» (чеш. Rusko: Knihy za mřížemi), в которой говорилось, что взрывы жилых домов в России в сентябре 1999 года были организованы ФСБ. Тогда на ситуацию повлияло Российское посольство в Чехии, опубликовав открытое письмо на имя главного редактора газеты «Лидове новины» В.Вачкова. Сейчас, видимо, на Вачкова повлияли втихую.

Часть интервью со Скрябиным:
Collapse )

В защиту ноосферы Вернадского

Сейчас находятся люди, которые думают, что слово "ноосфера" в приличном обществе лучше не употреблять. И их можно понять – это понятие кто только не перевирал, приписывая Вернадскому всякую чушь. Например, многие связывают его с де Шарденом, хотя ноосфера Вернадского и ноосфера де Шардена – это две абсолютно разные вещи.

Вернадский, говоря о ноосфере, подразумевал влияние человечества на физический облик Земли. Точка. Это отрицать невозможно – достаточно вспомнить суэцкий и панамский каналы.

Если же в подробностях Вернадский допускал какие-то ошибки – нужно помнить, что было это давно, и знаний у человечества в целом было гораздо меньше.

Пишу это здесь, так как при упоминании о ноосфере мне кивают на это сообщество. Хотелось бы вразумить чересчур ярых "борцов с мракобесием", которые сами не понимают, о чем говорят.