Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

норм

Отборный псевдофилософский бред

Может было уже, я тут недавно...

"5.) Цель Философии формы:
Положить предел безпределу, когда понятия о "Запредельном" нещадно эксплуатируются для междуусобных (и хищничьих) о~ПРЕДЕЛений в области мира сего.
(Это также можно назвать Вызов мировым религиям"

http://www.geocities.com/inoe4/disput.htm
unknown
  • ign

«Древнеарийская философия»

http://www.duel.ru/200709/?09_8_5 (выделение моё):


И.Н. Беляев

«Древнеарийская философия»

Книга, написана простым и понятным языком, она представляет собой не только художественную, но и научную ценность. В частности, в ней решены три самые сложные проблемы математики, известные, как «обобщённая гипотеза континуума», «аксиома выбора» и «обобщённая гипотеза Суслина», на которые современная наука уже махнула рукой.

Разумеется, помимо экскурса в математику и физику, даются многочисленные применения древнеарийской философии во всей сфере научной деятельности. Конечно же, описывается и борьба мирового еврейства, пытавшегося на протяжении столетий заглушить и пресечь научные изыскания, могущие возродить наследие минувших цивилизаций.

Книга издана в мягкой обложке. Объём книги - 672 страницы.


Забавно было бы почитать :)

Не знает ли кто-нибудь, что это за чудо природы - И.Н. Беляев? Нет ли у него чего-нибудь опубликованного в сети?

Алексей Лотов

Все встало на свои места....
Господин Алексей Лотов http://alexlotov.livejournal.com/ и его последователи считают, что:

"Все мы живём для того, чтобы служить шансам мирового становления против шансов мировой же гибели."

Мне кажется, что это до боли напоминает избитую цитату:

"Вся история человечества - это борьба. Борьба добра и зла."

Всем понятна эта цитата, все рады тому, что вы, Алексей, это поняли "по-своему"....

Уважаемый Алексей, зачем вести разговоры ни о чем, усложня это до бесконечности? Всех, кто вступает с вами в беседу по поводу ваших компрометирующих постов, вы отсылаете учить курс общей физики, читать Библию, формулировать принцип Единства Мира, Критерий Истины..... И.Т.Д.
Мне кажется скоро не будет такого раздела науки, религии или эзотерики к которому Вы бы не отсылали несогласных с вами.
В ход пойдет устное народное творчество племен Африки, легенды Египта, история Ацтеков....

Мне кажется, что это типичный сектантский подход к запудриванию мозгов. Взять что-то простое и доказывать всем, что это нечто невероятно сложное, лежащее за пределами, доступными нормальному человеку... Назревает вопрос: Зачем вам это, Алексей ? Чего вы хотите добиться ?

Мне кажется, что обсуждение этого LJ-юзера на этом является закрытым.
Если он продолжит "втирать" свою политику, отсылайте жертву сюда:

http://community.livejournal.com/science_freaks/571553.html?thread=14128289#t14128289

Sapienti sat.....

Я, возможно, не компетентен в философии, но бред от правды отличить могу....

"Истина есть великое слово и еще более великое дело." Гегель.

Дел за товарищем Лотовым не последовало, если не принимать во внимание бесконечные ссылки на курс общей Физики, карту Уилкинсона и пр.

Подозрения начались после общения с субъектом и чтения его ЖЖ. Подтвердились здесь.

Спасибо членам сообщества за помощь ... =))))

До свидания :)))
Listen the Web
  • ditw

(no subject)

Цитата из обсуждения теории БВ на социофоруме:

Инеркция - это сила (остаточная сила, какаяугодно, но сила). А сила максимум перемещается со скоростью света. Усилы есть скорость! Певый постулат Энштейна - Максимальная скоростьперемещения материи - скорость света. Если бы сила перемещалась болеескорости света - то ток по проводам бы перемещался с этой скоростью.Ведь ток - это не электроны - а сила движения электронов. Электронпролетает по проводнику несколько метров - а ток в это времяпроделывает значительно большие расстояния, но его скорость никогда небольше световой (передача информации по проводам тоже упирается вскорость света). Так что сила - материя... Современная физика не знаетиз каких частиц состоит сила, но сила состоит из частиц как и любаядругая материя... Как и поле, которое тоже материя.
Если в вакууме постоянно возникают и исчезают частицы значит - этоне вакуум, а те частицы которых мы не можем засечь становятся темикоторые мы можем засечь или наоборот. "Ничего неоткуда не появляется иникуда не исчезает" - Ломоносов, закон сохранения материи.
Пустота есть. Например в кубометре космического вакуума (прокольноевыражение) несколько тысячь частиц, в 0,1 кубометра - несколько сотен,в 0,01 - несколько десятков, в 0,001 - пару штук, в 0,0001 - одна, в0,0001 - десять - 0,00001. В одной из этих десяти находится эта одначастица, а в остальных - абсолютная пустота... Она периодическинарушается влетающими частицами, но большая часть Вселенной -пустота... Если утверждать, что в пустоте есть поле, то поленеоднородно, обладает определёнными свойствами и вообще являетсяматерией. Это в физике нет Теории Поля. А философия не сомневается вматериальности поля. Раз материально - значит состоит из частиц (каких- неизвесно, но известно, что это так). Поле имеет плотнсть (сила, какеё не назови, но она в разных местах разная) - это уже само по себедоказательство корпускулярного строения поля... Сила - тоже материякорпускулярного происхождения.
Правильно физика не может оперировать философскими категориями, номы говорим здесь о мироздании, что само по себе философия. Не надоутверждать что вакуум порождает частици - если мы не уверенны чтовакуум был чистым, что искривляется пространство - если в примерприводится искривоение материи - поля, гравитации, да чего угодно...
Образование у меня Юридическое...
Warmonger

Древняя Философия Вечных Цивилизаций - ДФ ВЦ

Древняя Философия Вечных Цивилизаций - ДФ ВЦ (другое название - Введение в философию компьютерных существ), разработанная неким Алексеем Лотовым (вроде здесь ещё не было).

Я не уверен, что он в полной мере удовлетворяет критериям фрика, потому что трактаты его сугубо философские и никакой особой привязки к реальности я за десять минут изучения не заметил. Как, впрочем, и хоть сколько-нибудь содержательных утверждений.

Зато! Во-первых, он, судя по всему, программист, причём объектно-ориентированный, а во-вторых он пишет в ЖЖ (alexlotov) и даже учавствует в разных дискуссиях (злоупотребляя раскраской текста и смайликов в кислотные цвета, берегите глаза).

Collapse )
Евгений Машеров СанитарЖеня

Могут ли философы обсуждаться здесь?

(В порядке дискуссии).
Появившееся недавно сообщение, в котором обсуждались сочинения А.Ф. Лосева, и некоторые более ранние (в том числе и мой постинг о Флоренском) вызвали разногласия относительно того, являются ли вообще такие труды предметом данного сообщества.
Попробую сформулировать своё мнение и буду рад услыщать содержательную критику.
1. Философские сочинения могут обсуждаться в science_freaks либо постольку, поскольку к науке относима сама философия, либо постольку, поскольку они предлагаются, как руководитель для занимающихся "частной", конкретной наукой.
2. Философия, во всяком случае, не является наукой вся. Я бы выделил три части её, как-то: "недонаука", "околонаука", "тожесебенаука".
3. Первая из них, "недонаука", - собирает факты и мнения, которые ещё не составляют предмет определившейся науки, как бы давя ей возможность вызреть. Так, физика была частью философии, но давно отделилась. Отошли от философии психология и логика. Нет стыда в том, что в детстве наука ходила в философских памперсах. Стыдно носить их взрослому человеку. Философствование о фактах, относящихся к ещё незрелой науке, ником образом не фричество. Однако, если предлагается вернуться к методу рассуждения, бытовавшему на заре её развития, аргументируя философскими требованими - здесь уже есть место нашему вниманию.
4. Вторая часть, "околонаука" - скорее близка к филологии, формируя слова, которыми можно воспользоваться для переноса понятий из одной науки в другую. Здесь почва для фричества наиболее взрыхлена. Человек, поверхностно ознакомившийся с несколькими науками, начинает ощущать себя универсальным гением, который, пренебрегши частностями, познал общую суть разнородных наук. Это подаётся, как "методология", "философия науки" и т.п. Иногда бывает полезно явно и чётко сформулировать тот или иной умственный приём. Вот только не стоит поощрять философскую гордыню - Менделеев заявил "Наука должна быть открыта для разрушения" задолго до появления всяческих Попперов. Которые просто популяризировали то, что использовалось задолго до них.
5. Наконец, третья, "тожесебенаука" - часть философии, наиболее заслуживающая имени науки, поскольку имеет дело с проверяемыми (и опровергаемыми) фактами. Это история философии. Риск фричества здесь минимален - в конце концов, какая сенсация может выйти из передатировки первого издания Гегеля?
6. Таким образом, я полагаю, что философские труды заслуживают внимания здесь, если в них делаются попытки из "общефилософских" соображений корректировать выводы конкретных наук. Поскольку такая корректировка всегда сводится к переносу, и неправомерному, понятий (а чаще - одних терминов) одних наук на другие, где они бессмысленны.
7. "Бесполезная" же философия, не пытающаяся поучать конкретную науку (доказывая, что закон Ома противоречит диалектике Гегеля, а существование генов - диалектике Маркса), а лишь тренирующая способность рассуждать и выражать продукт рассуждений, нареканий не вызывает.
8. Однако некий осадок по отношению к ней у меня остаётся. Любовь свята, любовь (филэ) к мудрости (софэ) - в том числе. Но "профессиональный философ" это человек, практикующий любовь (к мудрости) за деньги. Как-то меня это коробит. В отличие от учёного, который, отойдя от экспериментального стенда, слегка расслабился и начал философствовать, в порядке отдохновения и ради более изящного выражения своих результатов.
404

Философия

В вики, в статье Философия над абзацем "нерешённые проблемы философии" дописал абзац "решённые проблемы философии" и в списке решённых проблем написал "нет".

Интересно, а решённые проблемы философии есть?
raven
  • firtree

(no subject)

http://www.russ.ru/docs/91859536
Сюрприз к юбилею, Наталья Васильева (?), Русский Журнал, 14 июля 2005.

Очень грамотный разгром одного из учебников "Философия современного естествознания", сотворённого, увы, авторами из МГУ. Не могу подобрать цитат. Там всё надо цитировать! Текст недлинный, но очень приятный и полезный.



Оттуда по ссылке:
http://atheismru.narod.ru/Humanistic_Society/Journal/33/Vasilyeva.htm
Естествознание по-современному: углуПлённое изучение, Наталья Васильева, Здравый смысл, 2004 № 4 (33).

Обзор не одного, но многих.



ivangogh напоминает, что на "Сюрприз к юбилею" был ответ Лебедева:
http://www.russ.ru/publish/97877890
Критика имени Лысенко, Сергей Лебедев, Русский Журнал, 22 сентября 2005.
которая цитировалась в сообществе ( http://www.livejournal.com/community/science_freaks/185097.html ) и анализировалась также в http://www.livejournal.com/users/pharmakos/35896.html . Лебедев защищает торсионщиков, прикрываясь философией:

Да, торсионная физика еще не предоставила достаточно убедительных и, главное, доступных всем экспериментальных доказательств истинности многих других своих следствий. Что ж из того? Сторонники этой концепции твердо уверены в том, что такие доказательства будут предоставлены в самом ближайшем будущем. (Абсолютно типичная картина для развития любой новой фундаментальной теории). Та же общая теория относительности была построена Эйнштейном в 1914 году, а свое первое экспериментальное подтверждение, которое, кстати, долгое время было единственным, получила только в 1919.
...
Принятие научным сообществом решения об истинности какой-либо теории всегда опирается на определенные социо-культурные предпосылки, в том числе философские и социально-психологические. Это убедительно показано в работах Т. Куна, П.Фейерабенда, М.Малкея, М.Полани, Ст.Тулмина и других классиков современной философии науки. Незнание г-жой Васильевой элементарных основ современной философии науки сыграло с ней злую шутку, выставив ее в неприглядном свете.


А вот продолжения процесса, разгрома и уничтожения Лебедева, пока не видно.

Короче, дело становится всё интереснее!

P. S. Ёлки-палки! И про философа Косилову: http://www.livejournal.com/users/achilles_tendon/765.html
Ситуация довольно проста: г-жа Косилова (которая якобы отучилась два года на физфаке МГУ) выступила с амбициозным проектом создания т.н. "ресурсологии", т.е. ФИЗИЧЕСКОЙ теории "загадочных феноменов" (sic!).



Ещё из Лебедева:
А разве ситуация с разработкой современной суперструнной теории чем-то существенно отличается в философском и научном плане от проблемы признания торсионной физики?

Независимо от того, кто и как относится к струнной теории, за такое утверждение - его однозначно во фрики! Струнщики генераторов не продают.