?

Log in

No account? Create an account
чувак тут утверждает, что вся современная физика это отстой - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

чувак тут утверждает, что вся современная физика это отстой [Aug. 5th, 2008|01:37 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[agvares]
он типа её круто опроверг, и никто ему по делу возразить не может.

а ну ка, физики!
http://doktorovich.info/articles.php?lang=rus&pg=main

автор:
"Проведя исследование причин ухода физики в начале ХХ-го века от классической методологии и появления квантовой механики и ТО Эйнштейна, мне удалось выявить основной фактор этого явления.
Этим фактором, на начальном этапе, явился не учет гироскопических свойств электрона (открытых позже - 1922 год, опыты Штерна и Герлаха), проявившихся столь "странным" образом в экспериментальных исследованиях физических свойств атомов и движения релятивистских электронов в неоднородных магнитных полях.
Тому же сопутствовало, более чем странное, утверждение классической теоретической механики о том, что движение "прецессия", якобы, является "движением без инерции", а, следовательно, и "без энергии"."
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: one_gin
2008-08-06 10:03 am (UTC)
Спин таки имеет прямое отношение к вращению. А именно, значение спина частицы указывает на то, каким образом волновая функция частицы преобразуется при вращении системы координат. То, что спин бывает только целый и полуцелый, следует из теории представлений группы вращений - здесь уже без математики не обойдешься. Опять же, спин есть, скажем, и у фотона - у него он равен единице - и здесь уже вполне уместна классическая аналогия, согласно которой фотону соответствует классическое векторное поле /вектор-потенциал/. То же самое, в принципе, верно для любого целого спина.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nekroz
2008-08-06 10:07 am (UTC)
но я правильно понимаю, что речь идет о скорее неких умозрительных аналогиях, нежели реальных вращениях?
просто уж что, а вот то, что частицы не "вращаются", мне в голову вбили крепко
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: one_gin
2008-08-06 10:38 am (UTC)
Где-то я у Фейнмана читал что-то в том роде, что электрон сам по себе является умозрительной аналогией. :-)

Посмотрим так: у нас есть система координат в трехмерном пространстве. Это, конечно, умозрительная конструкция, в том смысле, что у нас нигде оси в реальном мире не торчат, но она достаточно прозрачна и очевидна, как мне кажется. Теперь мы говорим - да какая-то дурацкая система координат у вас, ее бы повернуть на пи/3 вокруг оси, направленной на альфу Большого Пса. Поворачиваем - получаем новую систему координат. При этом новые координаты выражаются через старые.

Теперь вспомним, что у нас есть частица, а у нее есть волновая функция - число, которое зависит от координат. Допустим, мы знали волновую функцию частицы в старой системе координат, и хотим знать ее в новой системе. Казалось бы - взяли волновую функцию, которая зависит от старых координат, пересчитали координаты из новых в старые, подставили, получили. Ан нет - оказывается, все несколько сложнее. Волновая функция частицы может иметь, вообще говоря, более сложный закон преобразования. В этом случае волновая функция имеет несколько компонент (то есть, волновая функция - это несколько чисел, каждое из которых зависит от координат), и для того, чтобы посчитать ее в новой системе координат, надо не только пересчитать и подставить координаты, но и выразить новые компоненты через старые. Спин частицы как раз и определяет, как новые компоненты волновой функции выражаются через старые.

Ну а дальше - рассматриваются вращения, вводится оператор момента, который описывает вращения. Этот оператор - сумма оператора момента импульса и спина. Оператору спина можно поставить в соответствие вектор спина. То есть, из-за того, что волновая функция системы преобразуется сложным образом при вращениях, возникает новый векторный оператор - спин. Ну а дальше вступает в действие теория представлений, коммутационные соотношения, и так далее...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nekroz
2008-08-06 10:44 am (UTC)
о, стало много понятней, спасибо
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: one_gin
2008-08-06 09:55 pm (UTC)
Я там выше, кстати, немного усложнил - в принципе, для того, чтобы получить все результаты, связанные со спином и угловым моментом - сложение спина и углового момента, существование целого и полуцелого спина, и так далее, вовсе не обязательно привлекать теорию представлений групп. Достаточно простых "физических" соображений типа того, что волновая функция должна быть ограничена при всех значениях координат, что оператор спина и оператор момента коммутируют друг с другом (поскольку они действуют на разные степени свободы), а также коммутационных соотношений ддя компонент спина и момента.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nekroz
2008-08-06 10:00 pm (UTC)
ну все вот это для меня уже высшая математика
про поворот координат и трансформацию волновой функции я еще могу усвоить, а вот все прочее мимо ушей проходит
парадоксально, но квантовую механику в среднем я понимаю лучше, чем классическую физику
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nekroz
2008-08-06 10:12 am (UTC)
и кстати, вот - http://community.livejournal.com/science_freaks/988348.html?thread=24695228#t24695228
действительно, толковое объяснение, как мне кажется
(Reply) (Parent) (Thread)