?

Log in

No account? Create an account
чувак тут утверждает, что вся современная физика это отстой - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

чувак тут утверждает, что вся современная физика это отстой [Aug. 5th, 2008|01:37 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[agvares]
он типа её круто опроверг, и никто ему по делу возразить не может.

а ну ка, физики!
http://doktorovich.info/articles.php?lang=rus&pg=main

автор:
"Проведя исследование причин ухода физики в начале ХХ-го века от классической методологии и появления квантовой механики и ТО Эйнштейна, мне удалось выявить основной фактор этого явления.
Этим фактором, на начальном этапе, явился не учет гироскопических свойств электрона (открытых позже - 1922 год, опыты Штерна и Герлаха), проявившихся столь "странным" образом в экспериментальных исследованиях физических свойств атомов и движения релятивистских электронов в неоднородных магнитных полях.
Тому же сопутствовало, более чем странное, утверждение классической теоретической механики о том, что движение "прецессия", якобы, является "движением без инерции", а, следовательно, и "без энергии"."
LinkReply

Comments:
From: probegi
2008-08-05 11:30 pm (UTC)
Это да, но наличие резкого перехода от законом макромира к законам микромира с философской точки зрения представляется довольно сомнительным. Где эта граница? Начиная с какого размера частица становится элементарной? Есть ли теоретическое обоснование этой величины? Почему оно так происходит?

ЗЫ: Я типа в квантах классический идиот, оттого и вопросы задаю интересные.
хехе
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: waspagv
2008-08-06 03:16 am (UTC)
Ну, философия - вещь темная. :) Теоретического обоснования, конечно, нет. Законы для микро и макро тел одинаковые. Вполне можно определять движение планет из уравнений квантовой механики. Только, сложно очень! Точности классической механики как предельного варианта квантовой вполне достаточно. Там, где этой точности недостаточно, и лежит размытая граница. Я думаю, где-то на уровне молекул с небольшим числом атомов. Когда взаимодействие между молекулами мало (опять нечеткая характеристика!), как в разряженных газах, классическая статистическая физика дает прекрасные результаты. А вот в жидкостях, где молекулы почти вплотную, она бессильна.

Что-то мы не в том месте дискуссию завели. Это сообщество - коллекция дури человеческой.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: probegi
2008-08-06 11:41 am (UTC)
Вот эта размытость и есть самое интересное для философии.. Ну да ладно, тут перекуров не хватит, чтобы что-то глубоко понять.

> Что-то мы не в том месте дискуссию завели

Согласен, но не буду же я задавать идиотские вопросы в серьезных местах? Пошлют к учебнику и будут правы. А здесь - просто безответственная легкая гимнастика для мозга, вроде как "можно".
(Reply) (Parent) (Thread)