?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

чувак тут утверждает, что вся современная физика это отстой [Aug. 5th, 2008|01:37 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[agvares]
он типа её круто опроверг, и никто ему по делу возразить не может.

а ну ка, физики!
http://doktorovich.info/articles.php?lang=rus&pg=main

автор:
"Проведя исследование причин ухода физики в начале ХХ-го века от классической методологии и появления квантовой механики и ТО Эйнштейна, мне удалось выявить основной фактор этого явления.
Этим фактором, на начальном этапе, явился не учет гироскопических свойств электрона (открытых позже - 1922 год, опыты Штерна и Герлаха), проявившихся столь "странным" образом в экспериментальных исследованиях физических свойств атомов и движения релятивистских электронов в неоднородных магнитных полях.
Тому же сопутствовало, более чем странное, утверждение классической теоретической механики о том, что движение "прецессия", якобы, является "движением без инерции", а, следовательно, и "без энергии"."
LinkReply

Comments:
From: probegi
2008-08-05 11:25 pm (UTC)

Спасибо, толково разобъяснили.

А кстати, почему про электрон нельзя сказать, что он вращается? Как определили? Вот если бы он был неделимой мельчайшей частичкой... Но он вроде бы состоит из кварков? И вот еще прикольный вопрос: могут ли неделимые элементарные частицы иметь разные размеры и массу?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: waspagv
2008-08-06 03:24 am (UTC)

Re: Спасибо, толково разобъяснили.

Потому что понятие "вращение" можно применить лишь к телу, у которого есть наблюдаемые размеры и форма. Иначе как отличить одно положение тела от другого? У электрона размеры и форма ненаблюдаемы, поэтому бессмысленно ставить вопрос, есть ли они у него.

Электрон, в отличие от протона, по нынешним представлениям в самом деле элементарная частица. Масса у него есть, как и заряд и спин. Есть, потому что могут быть определены опытом.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: probegi
2008-08-06 11:32 am (UTC)

Re: Спасибо, толково разобъяснили.

> У электрона размеры и форма ненаблюдаемы, поэтому бессмысленно ставить вопрос, есть ли они у него.

Но ведь то же самое можно сказать и о движении вообще! Однако движения электрона никто не отрицает.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: waspagv
2008-08-06 11:40 am (UTC)

Re: Спасибо, толково разобъяснили.

Как это движение ненаблюдаемо?!!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: probegi
2008-08-06 11:45 am (UTC)

Re: Спасибо, толково разобъяснили.

"размеры и форма ненаблюдаемы" == "объект ненаблюдаем" == "движение объекта ненаблюдаемо".

Но там выше примерно растолковали про спин. Стало понятнее со спином, но вопрос о гироскопическом эффекте остался (для меня) еще открытым.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: probegi
2008-08-06 11:46 am (UTC)

Re: Спасибо, толково разобъяснили.

Хотя, тут я соврал, конечно. Движение как раз может быть наблюдаемо, глупость сказал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: waspagv
2008-08-06 05:23 pm (UTC)

Re: Спасибо, толково разобъяснили.

Ну да. Электрический ток, электронно-лучевая трубка...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: probegi
2008-08-06 05:50 pm (UTC)

Re: Спасибо, толково разобъяснили.

Не, я имел в виду, что движение точки можно наблюдать, а ее вращение хрен заметишь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-08-07 08:06 am (UTC)

Re: Спасибо, толково разобъяснили.

вращается ли точка? вращается ли идеальный круглый шарик?
(Reply) (Parent) (Thread)