?

Log in

No account? Create an account
чувак тут утверждает, что вся современная физика это отстой - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

чувак тут утверждает, что вся современная физика это отстой [Aug. 5th, 2008|01:37 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[agvares]
он типа её круто опроверг, и никто ему по делу возразить не может.

а ну ка, физики!
http://doktorovich.info/articles.php?lang=rus&pg=main

автор:
"Проведя исследование причин ухода физики в начале ХХ-го века от классической методологии и появления квантовой механики и ТО Эйнштейна, мне удалось выявить основной фактор этого явления.
Этим фактором, на начальном этапе, явился не учет гироскопических свойств электрона (открытых позже - 1922 год, опыты Штерна и Герлаха), проявившихся столь "странным" образом в экспериментальных исследованиях физических свойств атомов и движения релятивистских электронов в неоднородных магнитных полях.
Тому же сопутствовало, более чем странное, утверждение классической теоретической механики о том, что движение "прецессия", якобы, является "движением без инерции", а, следовательно, и "без энергии"."
LinkReply

Comments:
From: probegi
2008-08-05 12:14 am (UTC)
Да, в институте я в это врубиться не мог (да и не до того было), и щас толже недосуг за парту садиться... Спин и спин типа. Такой атрибут и хсн. Но и преподавал кванты нам аспирантишка, более всего гордившийся тем, что он-то в них чего-то понимает, и объяснить толком сущность спина не умел.

А вам слабо? Без математики, словами? Оно конечно, словов-то таких нет, но тем интереснее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nekroz
2008-08-05 12:26 am (UTC)
охохо
вот тут то вы меня и поймали, конечно
потому как прежде чем вам на пальцах обьяснять, стоит самому на пальцах понять
пока что у меня представление о спине не лучше вашего, разве что помню, что никакой связи с вращением там нет, а есть лишь условный параметр
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: waspagv
2008-08-05 03:51 am (UTC)
Боюсь, что словами нельзя, кроме слов "свойство такое". Нет ничего похожего в нашем повседневном опыте, с чем можно построить аналогию. Как говорил Фейнман филологам: "Вы хотите это понять? Как вы можете это понять, если этого не понимают аспиранты третьего года обучения? Как вы можете это понять, если этого не понимаю я сам? Этого вообще никто не понимает!" Он, конечно, шутил. Смысл в том, что на пальцах нельзя, в мире элементарных частиц не действует наш жизненный опыт.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-08-05 07:57 am (UTC)
ну, словами: собственный момент импульса частицы.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: probegi
2008-08-05 08:04 am (UTC)
Куда направленный?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-08-05 08:11 am (UTC)
неизвестно =(. и невозможно померять.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: probegi
2008-08-05 09:09 am (UTC)
Вот за это народ и не любит квантовую механику.
хехе
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-08-05 11:01 am (UTC)
кто же это ее не любит??
и, главное, за что "это"?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: probegi
2008-08-05 01:21 pm (UTC)
Ну вот за то, что момент импульса есть, а его значение, что векторное, что скалярное, неизвестно. Спрашивается, что за момент такой? Темнят.

хехе
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: waspagv
2008-08-05 11:37 am (UTC)
Ну, не так все плохо. :) Можно совершенно точно определить модуль и проекцию на любую (одну) ось. Правда, непонятно, куда направлены две остальные проекции... Вот их точно невозможно определить. :)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: probegi
2008-08-05 01:22 pm (UTC)
Как же электрон с ядром тогда разбирается?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: one_gin
2008-08-06 10:14 am (UTC)
Чтобы так говорить словами, надо сначала ввести операторы, рассмотреть инфинитезимальные вращения системы координат, откуда и получается, что оператор углового момента равен сумме оператора момента импульса и оператора спина. Фактически, момент импульса описывает изменение волновой функции чисто за счет того, что при вращении изменяются пространственные координаты, а спин - изменение за счет того, что компоненты волновой функции при этом дополнительно подкручиваются. В общем, без математики тут далеко не уйдешь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-08-06 06:20 pm (UTC)
выше я обощелся без математики. однной фразой.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: one_gin
2008-08-06 09:58 pm (UTC)
Это про то, что "спин - это собственный момент импульса"? Угу, это - совсем без математики. Вот только понятней от этого вряд ли стало. :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-08-07 08:05 am (UTC)
почему? вы не знаете, что такое момент импульса?
не, конечно, что бы объяснить человеку совершенно постороннему нужно еще и рассказывать и про момент импульса тоже. И что есть такой, который грубо говоря не связан с движением частицы. Тогда обойдется не одной фразой, а больше. Абзац. Но всеравно элементарно все обходится буз математики. Совсем.
(Reply) (Parent) (Thread)