?

Log in

No account? Create an account
психоложество - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

психоложество [Aug. 2nd, 2008|02:22 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[yigal_s]
А посты из ЖЖ принимаются?

вагина никогда не может быть наполнена. Она не может удержать познаваемый объект (конечно, мы не принимаем сейчас во внимание некоторые случаи патологии) - а удержать его необходимо, чтобы познать объективно.
Поэтому женщина неспособна представить объект в целом, посмотреть на него так, как могли бы смотреть на него глаза другого.

http://i-v-zhuravlyov.livejournal.com/3524.html?mode=reply


По такой "логике", мозг мужчины вообще ничего не способен вместить. ;-)

Автор, на секундочку, "Кандидат психологических наук. Старший научный сотрудник Отдела психолингвистики и теории коммуникации Института языкознания РАН. Преподаватель факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова."

--
upd: ответ автора здесь.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: stigmath
2008-08-01 11:31 pm (UTC)
феерично.я даже забеспокоился за науку,в которой этот человек...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yigal_s
2008-08-01 11:34 pm (UTC)
Есть мнение, что психология - [ещё] не наука.
Не знаю. Лично я пока занимаю выжидательную позицию. ;-)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: atrus_at_lj
2008-08-01 11:33 pm (UTC)
> А посты из ЖЖ принимаются?

Разумеется, нет. "Ограничение номер один: никаких ссылок на "забавных ЖЖистов"." :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yigal_s
2008-08-01 11:35 pm (UTC)
верно, есть такое правило.
Но, с другой стороны, речь идёт не о виртуале, и при званиях.

В общем, если что не так, пусть этот пост покарает модератор.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pachtet
2008-08-02 12:58 am (UTC)
может, у психиатров юмор такой?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yigal_s
2008-08-02 01:18 am (UTC)
нет-с. Это - развитой фрейдизм.

http://i-v-zhuravlyov.livejournal.com/2720.html

При явной маскулинности социальной системы с ее фаллическими символами в виде нефтяных вышек и атомных боеголовок (количество и размер которых должны были постоянно увеличиваться) мужчине-индивиду было отказано в сущностных характеристиках маскулинности,

Конспект доклада, прочитанного на конференции «Образ России», проходившей в Институте языкознания РАН 21—22 февраля 2008 г.)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: norlink
2008-08-02 02:47 am (UTC)
А очень точно и правильно.
Прифрендил учёного.
Спасибо за ссылку.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: saarak
2008-08-02 10:02 am (UTC)
Рыбак рыбака...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xo66bit
2008-08-02 03:54 am (UTC)
Психология, философия в чистом виде, как и прочая гуманитарщина - для тех у кого голова на полкг легче...
Вот и глючит человека, тк там где контакты в другое полушарие выходят они или искрят или коротят...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: norlink
2008-08-02 06:06 am (UTC)
логично.
тяжелая голова меньше искрит.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: velta_1
2008-08-02 09:38 am (UTC)

Гм...

А "познаваемый объект" - это что?

(Извините за мою пошлость и безнравственность...)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pachtet
2008-08-02 10:26 am (UTC)

Re: Гм...

предполагается, что вам не понять
так что можете даже не спрашивать
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2008-08-02 10:45 am (UTC)
Можно еще филологию подключить. Существует ведь выражение "#*й его знает", а противоположного - нет, и это неспроста!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: fregimus
2008-08-02 11:20 pm (UTC)
О!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ravcheyev
2008-08-02 10:55 am (UTC)
По такой "логике", мозг мужчины вообще ничего не способен вместить.
Зато, по такой логике, мозг мужчины способен проникать в самую суть.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yigal_s
2008-08-02 11:02 am (UTC)
Проникнуть, подёргаться в экстазе и в изнеможении отвалить, так ничего и не почерпнув.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: psystudent
2008-08-02 02:41 pm (UTC)
Как раз намедни посещал дневник цитируемого к.п.н., и был готов уже зафрендить автора, как наткнулся на пост, отрывок из которого yigal_s поместил здесь. Честно говоря, неприятно и стыдно за науку. Мысли здесь http://psystudent.livejournal.com/6723.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bresso
2008-08-02 07:02 pm (UTC)
Да-а-а, теперь верю в разговоры о деградации МГУ. Раньше считала злобными наветами. Но против такого аргумента не попрешь.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: i_v_zhuravlyov
2008-08-02 07:25 pm (UTC)
Н-да... Вот так в моей шутке действительно оказалась доля шутки. Что ж, пост был написан в провокационном стиле.
Этот пост обсуждался также здесь: http://nasekomof.livejournal.com/57766.html. И попал в топ Яндекса. Меня даже называли сексистом, женоненавистником и т.д. Посмотрите по этой ссылке, я там постарался прояснить свою позицию. И поверьте, что я не такой уж страшный.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: yigal_s
2008-08-02 08:27 pm (UTC)
Этот пост я как бы не в сообществе феминисток написал. То есть, идеологические ярлыки вроде "сексиста" здесь навешивать не будут и мужского шовинизма здесь не боятся.

Претензии не к позиции (пусть и шуточной, пусть изложенной и в провокационном стиле) а к способу её обоснования. "Квазинаучному", как и отмечено по ссылке. При этом, очевидно из той же ссылки, позиция у вас нешуточная, вы её лишь шутливо излагаете, ну а разбирать, где шутка, а где лажа - занятие неблагодарное. Мне на него и чуйства юмора не хватит.

Как бы и проехали. Хотя, на горизонте фаллически маячат растущие в числе и объеме боеголовки.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: igelst
2008-08-04 02:26 pm (UTC)
-хорошо размялись!
(Reply) (Thread)