?

Log in

No account? Create an account
на тему "мы с Эйнштейном"   Цитата: ........В… - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Jul. 30th, 2008|06:06 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
на тему "мы с Эйнштейном"
 
Цитата:
........В отличии от физиков и Эйнштейна, я не стал пренебрегать философией, как наукой о логическом восприятии мира, и мне удалось из одной аксиомы об отсутствии чудес вывести СТО и ОТО Эйнштейна, формулы электродинамики и квантовой механики. То есть мне удалось объединить все уравнения физики и показать их связь с СТО Эйнштейна( смотри........

 
на тему нейтрийно в народном хозяйстве
 
Цитата:
Рысин Андрей Владимирович,книга Истинная теория мироздания, в комментарии все книги автора можно найти демо-версию-это бесплатная,полная обновляемая версия). Кроме того на основе моей теории удалось доказать необходимость и достаточность СТО и ОТО Эйнштейна.Учитывая, что современные уравнения Максвелла характеризовали электромагнитную волну только лишь как волну и не учитывали её корпускулярные свойства, обнаруженные на практике в начале 20 века, мне пришлось в соответствии со своей теорией их усовершенствовать. При этом оказалось, что усовершенствованные уравнения Максвелла один в один совпадают с уравнениями для нейтрино и антинейтрино при замене напряжённостей электрических и магнитных полей на вероятностные функции. Лучшего совпадения с практикой просто и быть не может!....
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: pachtet
2008-07-30 02:36 pm (UTC)
А где подробности? Я бы хотел увидеть уравнения Максвелла для нейтрино
(Reply) (Thread)
From: ex_duratino
2008-07-30 02:39 pm (UTC)
Я бы хотел увидеть доказательства существования нейтрино.

ЗЫ: ваше объяснение аберрации было бы справедливо - но только в классике. где угол ~ (v+u)/c

а в энштейнологии так пейсать низя. там b зависит от u нелинейно и углы таки будут разными. так что не-не-не дэвид блейн. нет. не катит отмазка.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2008-07-30 09:45 pm (UTC)
О, уважаемый, вы уже научились определять длину волны по картинке с нарисованными кружочкамифронтами?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-07-31 12:52 am (UTC)
временно подумал, что вы правы.
впрочем, это лишь повод критически рассмотреть опыты, где поперечный допплер находили.

и, самое главное, с чего все это началось - это не отменяет того факта, что интерферометр не может доказать отсутсвие эфира. как бы вы не старались.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: pachtet
2008-07-31 12:06 pm (UTC)
очевидно, для объектов, движущихся относительно нас с околосветовыми скоростями, эффект будет другой

но мы-то говорили о случае v<<c, так что мой ответ вам: "и чо?"
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-08-01 09:25 am (UTC)
если вы не заметили эффекты наблюдаются уже при скорости земли, т.е. с учотом скоростей звезд порядка 100км/с эффект должен существенно и заметно изменяться.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: ex_duratino
2008-07-30 02:37 pm (UTC)
омфг. В отличии от физиков и Эйнштейна стоило бы хотя бы вспомнить, как открывали это самое нейтрино.

зы: а почему бы не поставить заново опыт лебедева? толко на этот раз воздух откачать получше. помнится у него там совсем не корпускулярные результаты получились, не вдвое давление различалось. ведь "гениальная теория" не может ошибаться?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ofmetalandsteel
2008-07-30 03:41 pm (UTC)
Как там продвигаются дела с расчётом движения лёгкого Меркурия в атмосфере Солнца?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-07-30 05:16 pm (UTC)
да вот, массу меркурия и плотность газа прикинуть не могу.
если брать оф. 10-15 г/см, получается прирост массы в 2.5*10e+12т/100лет что выглядит дико.

минимальная плотность короны слонца заявляется на уровне 10e-15г/см^3, в одном кубокилометре содержится
10е-15г/см^3=10e-9г/м^3=1г/км^3
умножим на некий калибровочный коцифиент К

при скорости ~45км/с и радиусе 2400км имеем прирост массы
К*10е-10 * 3.14*2400*2400*45=813888000*К г/с
за сто лет набегает что то около 3153600000секунд, и прирост массы меркурия
К*2.56е+12 т/столетие.

оф масса меркурия ~10+20 т, то есть полное изменение скорости за 100 лет будет около
45км/с * 10e-8 (VКm/M) взянет отсюда половину(среднее между начальной и конечной скростями)
К*27e-8 км/с * 3153600000секунд ~ K*10000км. или, если поделить на радиус орбиты 6е+7км

K/600=недолёт меркурия за 100 лет в радианах.
для 43" это составит 0,0002 рад, или К=600*0.0002=0.12

то есть плотность короны в окрестностях меркурия может быть 10е-16г/см^3 для объяснения вращения перигелия.

ЗЫ: я мог напороть мат ошибок, если увидите, ессно укажите на них.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-07-30 05:20 pm (UTC)
массу меркурия не могу прикинуть, ибо к нему маринер10 запускали, и про него в
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=1977ARA%26A..15...97G
написано, там какая то херня с показания допплеровского сдвига при подлете к меркурию. подозреваю обман.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2008-07-30 10:24 pm (UTC)
Хе-хе. Я даже не буду спрашивать, почему, если солнечная корона простирается за орбиту Меркурия, она не излучает как сумасшедшая и даже не поглощает ничего.

Я просто замечу, что даже школьной механики вы не знаете.

Закон сохранения момента: L = mVR = const

Уравнение орбитального движения (для простоты считаем орбиту круговой): V2/R = GM/R2 => V2R = GM
(m - масса планеты, R - радиус вращения, V - скорость, M - масса светила, G - грав. постоянная).

В нашем случае момент планеты относительно центра светила сохраняется, т.к. сила притяжения центральная, а момент газа до встречи с планетой равен нулю. Масса m растет за счет налипающего газа (по вашей идее). Что будет происходить с планетой? V = GM/VR = GMm/L, то есть линейная скорость планеты растет пропорционально массе. Угловая скорость w = V/R = (GM)2L-3m3 - растет пропорционально кубу массы. Вот такое вот офигенное "замедление".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vsounder
2008-07-30 11:06 pm (UTC)
"а почему бы не поставить заново опыт лебедева?"

это просто можно купить в учколлекторе прибор и посветить...
а Лебедев откачал получше... избавился от побочного эффекта. Профи однако... и опыт классика.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-07-31 12:45 am (UTC)
"а Лебедев откачал получше"
когда дело касается фактической стороны опытов, вы проявляете дичайшую неосведомлённость.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vsounder
2008-07-31 10:03 am (UTC)
"когда дело касается фактической стороны опытов, вы проявляете дичайшую неосведомлённость."

хамить не надо... на надо выдавать за знатока. которым вы явно не являетесь ...

что до фактических данных, то сто лет назад люди умели делать неплохой вакуум.
То, что делал Лебедев фактически прототип диффузионного насоса. Порядок вакуума можно оценить по упругости паров ртути

И потом, насколько помню, Лебедев исключил радиометрический эффект.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: mad_shadow
2008-07-31 11:31 am (UTC)

Это еще что!

Вот тут почитайте:
http://www.ng.ru/science/2008-07-23/15_planet.html?mright=0
Пишет, между прочим, "Игорь Петрович Копылов - доктор технических наук, профессор Московского энергетического института (Технического университета), заслуженный деятель науки и техники РСФСР, лауреат Государственной премии в области науки и техники."

Оказывается, "люди произошли от пришельцев с планеты Нибиру", ога.
(Reply) (Thread)