?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Мозг морочит нам голову [Jul. 17th, 2008|06:17 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[rinatzakirov]
[Tags|]


Татьяна Черниговская —доктор биологических и филологических наук, профессор, уникальный специалист в области психолингвистики, автор многочисленных научных трудов.



"— Итак, с одной стороны, идет, по Лотману, возрастание смысла, но с другой — исследования мозга, языка и сознания не столько проясняют картину, сколько ставят нас в тупик?

— Скажу цинично: чем более усовершенствованную технику мы получаем, тем нам хуже.

Я на лекции привожу пример: если мы ставим точку на бумаге, для нас она точка. Если мы возьмем лупу и на нее посмотрим, она будет корявая, если возьмем лупу сильней, будет уже не понятно, одна там точка или много-много. А если — электронный микроскоп — все распадется. Именно это сейчас происходит с наукой.

Я недавно писала статью и наткнулась на работы, из которых следует: картирование мозга показывает: мозг принимает решение примерно за 30 секунд до того, как вы об этом узнаете. Как в этом контексте обстоит вопрос со свободой воли, например?

— Так что же нами управляет в экстремальной ситуации?

— Вот именно! Множество вопросов возникает. Я хочу встать и спросить: кто кем обладает: я — мозгом или он — мной. Авторов я нашла — в Норвегии, Германии, Англии и США; их работы действительно доказывают: в нейронной системе нет свободы (между прочим, нигде не сказано, что эту тему подняла Бехтерева, открыв детектор ошибок в мозгу). Я страшную неделю провела, усваивая все это, потом, очнувшись и посоветовавшись с котом (он у меня реинкарнация Шопенгауэра и лег рядом с его томом, ясно показав, кого надо перечитать), вышла из положения. И написала апокалипсический конец к своей статье, из которого следовало: кранты! Если свободы воли нет, то какую ответственность мы несем за свои поступки?! К счастью, потом мне пришло в голову, что это все верно только для простых действий, а за поступки, за важные обдуманные решения мы все же ответственность несем, иначе наша цивилизация — просто розыгрыш.

Психология и нейронаука столкнулись сейчас еще с одной сложностью. В научную парадигму входит наблюдатель: пока я смотрю на чашку — чашка есть, а когда отвернулась, не знаю, что осталось в комнате, может, и комнаты нет. Это квантовая физика. Прежде считалось, что ее законы на большой мир не распространяются. И вот Пенроуз и Поппер пишут: похоже, рассматривая человеческий мозг, мы не можем обойтись без квантовых идей. Приехали! Притом — в очень особое пространство. Где высокая вероятность того, что наши интерпретации мало стоят: нам кажется, мы фиксируем связи, а они существуют только в нашем сознании.

— А не в объективном мире?

— Ну да! Есть материальный мозг и представление, как он устроен. Дальше некий провал, дальше — мысли. Как они из материального переходят в нематериальное, совершенно не понятно. Пропасть. Что в ней происходит, неясно. Но впечатление такое, что слова влияют на материю, что они творят вполне объективный мир, если таковой есть."

Отсюда
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: fregimus
2008-07-17 07:46 pm (UTC)
От 0,5 до 2 с, по разным экспериментам. Миллисекунды — это было бы меньше порядка скорости срабатывания нейрона (минимум 10 мс).

А.М.Иваницкого, правда, в стыду своему, не читал и никогда о таком не слышал. Попробую попоискать и сам, но если знаете, где его ищут — скажите, будьте добры.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tananta
2008-07-17 07:56 pm (UTC)
Статья Иваницкого, если не брать специализированные журналы
http://www.sciam.ru/2005/11/ochevidnoe.shtml
ну, или в любом учебнике по психофизиологии, выпуска начиная с 1998 г. (под ред. Н.Н.Даниловой, например). или смотрите по его статьям - журнал высшей нервной деятельности, например (номер так сходу не скажу)
а с 2 с. вы не правы (простите за прямоту) :-) неосознаваемое распознавание идет на уровне 100 мс (так называемые атоматические неконтролируемые процессы), переход от автоматизмов в осознанию в районе 150-250 мс, и, собственно осознание - около 300 мс от подачи стимула (наличия события). 2 с. и более - это уже уровень вербализации :-), т.е. процессы значительно более позднего порядка.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fregimus
2008-07-17 08:15 pm (UTC)
Спасибо. С цифрами да, согласен. Там сложно мерить «до осознания». До вербализации куда проще. :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fregimus
2008-07-18 03:17 am (UTC)
Да. Прочитал. Жуть. Особенно впечатлило описание происхождения языка — мол, люди сначала как в Одессе, разговаивали жестами, а потом им пришлось работать, «передние конечности», по выражению академика, у них были заняты, и они начали говорить словами. И список литературы — ага, Пенроуз, мозговед. Беда ведь творится. Печально это все.
(Reply) (Parent) (Thread)