?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Мозг морочит нам голову [Jul. 17th, 2008|06:17 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[rinatzakirov]
[Tags|]


Татьяна Черниговская —доктор биологических и филологических наук, профессор, уникальный специалист в области психолингвистики, автор многочисленных научных трудов.



"— Итак, с одной стороны, идет, по Лотману, возрастание смысла, но с другой — исследования мозга, языка и сознания не столько проясняют картину, сколько ставят нас в тупик?

— Скажу цинично: чем более усовершенствованную технику мы получаем, тем нам хуже.

Я на лекции привожу пример: если мы ставим точку на бумаге, для нас она точка. Если мы возьмем лупу и на нее посмотрим, она будет корявая, если возьмем лупу сильней, будет уже не понятно, одна там точка или много-много. А если — электронный микроскоп — все распадется. Именно это сейчас происходит с наукой.

Я недавно писала статью и наткнулась на работы, из которых следует: картирование мозга показывает: мозг принимает решение примерно за 30 секунд до того, как вы об этом узнаете. Как в этом контексте обстоит вопрос со свободой воли, например?

— Так что же нами управляет в экстремальной ситуации?

— Вот именно! Множество вопросов возникает. Я хочу встать и спросить: кто кем обладает: я — мозгом или он — мной. Авторов я нашла — в Норвегии, Германии, Англии и США; их работы действительно доказывают: в нейронной системе нет свободы (между прочим, нигде не сказано, что эту тему подняла Бехтерева, открыв детектор ошибок в мозгу). Я страшную неделю провела, усваивая все это, потом, очнувшись и посоветовавшись с котом (он у меня реинкарнация Шопенгауэра и лег рядом с его томом, ясно показав, кого надо перечитать), вышла из положения. И написала апокалипсический конец к своей статье, из которого следовало: кранты! Если свободы воли нет, то какую ответственность мы несем за свои поступки?! К счастью, потом мне пришло в голову, что это все верно только для простых действий, а за поступки, за важные обдуманные решения мы все же ответственность несем, иначе наша цивилизация — просто розыгрыш.

Психология и нейронаука столкнулись сейчас еще с одной сложностью. В научную парадигму входит наблюдатель: пока я смотрю на чашку — чашка есть, а когда отвернулась, не знаю, что осталось в комнате, может, и комнаты нет. Это квантовая физика. Прежде считалось, что ее законы на большой мир не распространяются. И вот Пенроуз и Поппер пишут: похоже, рассматривая человеческий мозг, мы не можем обойтись без квантовых идей. Приехали! Притом — в очень особое пространство. Где высокая вероятность того, что наши интерпретации мало стоят: нам кажется, мы фиксируем связи, а они существуют только в нашем сознании.

— А не в объективном мире?

— Ну да! Есть материальный мозг и представление, как он устроен. Дальше некий провал, дальше — мысли. Как они из материального переходят в нематериальное, совершенно не понятно. Пропасть. Что в ней происходит, неясно. Но впечатление такое, что слова влияют на материю, что они творят вполне объективный мир, если таковой есть."

Отсюда
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: niktos12
2008-07-17 02:37 pm (UTC)
хорошая статья :)
остается только вопрос: "кто здесь фрик?"
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: trueblacker
2008-07-17 02:41 pm (UTC)
кот шопэнгауэра?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kincajou
2008-07-17 02:53 pm (UTC)
подумаешь, со Шрёдингером перепутали
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: trueblacker
2008-07-17 03:47 pm (UTC)
для фричества маловато
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: twilight_sun
2008-07-18 06:49 pm (UTC)
вряд-ли это была реинкарнация шредингера..
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: niktos12
2008-07-17 03:01 pm (UTC)
возможно.
коты, они такие.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: niktos12
2008-07-17 03:02 pm (UTC)
Не знаю как Вам.
Но имхо, человек говорит интересные вещи.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: trueblacker
2008-07-17 03:47 pm (UTC)
да я вроде и не спорил
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dr_tambowsky
2008-07-18 03:50 am (UTC)
И чашка этого самого кота... :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: neograff
2008-07-18 06:56 am (UTC)
ленту же! %)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: uninvisible
2008-07-17 04:45 pm (UTC)

Просто кое кто до сих пор не может

свыкнуться с мыслью, что Реальность может существовать отдельно от него. Завтрак для чемпиона читали Воннегутовский на эту тему? ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: niktos12
2008-07-17 05:59 pm (UTC)

Re: Просто кое кто до сих пор не может

Нет...не читал. Но за наводку спасибо :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: otmenych
2008-07-17 06:19 pm (UTC)

Re: Просто кое кто до сих пор не может

Кино тоже советую посмотреть одноимённое.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fregimus
2008-07-17 08:02 pm (UTC)
«Есть материальный мозг и представление, как он устроен. Дальше некий провал, дальше — мысли. Как они из материального переходят в нематериальное, совершенно не понятно. Пропасть. Что в ней происходит, неясно.»

Ну, мне кажется, первый раз от нефрика слышу «научные» рассуждения о переходе «мыслей в нематериальное». Так что, наверное, фрик — это я.

Средневековье, простите. Зарождение мышей в тухлом зерне.
(Reply) (Parent) (Thread)