?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"Наша цель - наносить пользу и пpичинять добpо." [Jul. 15th, 2008|02:35 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
выношу на дискуссию 'поля могут мгновенно возникать!'
Здесь мы хотим обсудить одно противоречие, которое непосредственно связано с экспериментами Бома и Аронова.
Закон Фарадея является основным законом индукции, из которого следует первое уравнение Максвелла. Приведем высказывание по этому поводу из шестого тома Фейнмановских лекций по физике [1] стр. 52. «Наблюдения Фарадея привели к открытию нового закона о связи электрического и магнитного полей: в области, где магнитное поле меняется со временем, генерируется электрическое поле». Но из этого закона имеются исключения. Общепризнанным исключением из правила потока, на которое указывает Фейнман [1] (параграф 2, глава 17) является униполярный генератор, когда изменения потока нет, а э.д.с. такой генератор генерирует. Как известно для объяснения этого феномена пришлось аксиоматически ввести силу Лоренца. Эта аксиома и из уравнений Максвелла не следует. Однако из закона Фарадея имеется ещё одно исключение, которое осталось в тени. Имеется такая ситуация, когда магнитные поля вобще отсутствуют, а электрические поля могут генерироваться. Действительно, вне длинного соленоида магнитные поля отсутствуют, однако при изменении тока в обмотке такого соленоиде вокруг него возникает циркуляция электрического поля. Объяснение этого феномена принято относить к тому, что вокруг длинного соленоида существует циркуляция векторного потенциала [1]. Когда поток магнитной индукции внутри соленоида изменяется, то вокруг него возникает циркуляция векторного потенциала. Поскольку первая производная векторного потенциала, взятая с обратным знаком, дает напряженность электрического поля, то изменение векторного потенциала, при такой интерпритации данного явления, и приводят к появлению электрических полей вне соленоида. В работе [1] даже указывается, что в 1956 г. Бом и Аронов экспериментально обнаружили такой потенциал. Но точка зрения о существовании векторного потенциала вне длинного соленоида, где магнитные поля отсутствуют, наталкивается на ряд принципиальных трудностей.
Рассмотрим их.
Если в пространстве имеются электрические поля, то удельная энергия, связанная с существованием таких полей, определяется как половина произведения диэлектрической проницаемости среды на квадрат напряженности электрического поля. Эта энергия всегда положительна.
Однако, при такой интерпретации возникновения векторного потенциала вокруг длинного соленоида, мы сталкиваемся с тем фактом, когда электрические поля могут существовать, а энергия в этих полях не запасается. Поясним это утверждение.
До тех пор, пока к соленоиду не подключен источник питания, вокруг соленоида электрических полей нет. Но в момент подключения к нему источника постоянного напряжения, в предположении, что активное сопротивление его обмотки отсутствует, ток в обмотке начинает возрастать по линейному закону, и вокруг соленоида, в соответствии с принятой концепцией векторного потенциала, мгновенно (подчеркиваем мгновенно) возникает циркуляция электрического поля. Причем, поскольку ток в соленоиде возрастает по линейному закону, то эти электрические поля постоянны во времени. Электрические поля также мгновенно исчезают, когда изменение тока прекращается. То, что поля могут мгновенно возникать и так же мгновенно исчезать уже наводит на размышление, более того, в этих полях не запасается энергия. То, что это так, свидетельствует тот факт, что при расчете энергии, запасенной в соленоиде, мы учитываем только магнитные поля внутри самого соленоида. В момент подключения источника напряжения ток в соленоиде отсутствуют, а, значит, отсутствует и запасенная в нем энергия, но циркуляция постоянного электрического поля вокруг соленоида уже имеются. И вот здесь мы сталкиваемся почти с абсурдной ситуацией, когда электрические поля, во-первых, возникают мгновенно, а, во-вторых, в этих полях не запасается энергия. Но этот факт противоречит всем законам электродинамики. Это обстоятельство ставит под сомнение саму концепцию наличия векторного потенциала вокруг длинного соленоида, а значит и результаты опытов Бома и Аронова. Я хочу проинформировать читателей данного сообщения, что ответа на этот вопрос нет ни в одной работе, касющейся результатов указанных опытов. Поскольку данная тема находится в дискусионном разделе, то я и выношу на дискуссию этот непростой вопрос и прошу проучаствовать в ней всех специалистов по электродинамике, участвующих в работе форума.

1. Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по
физике. В 9-и т. - М.: Мир, 1977. 
                                                                                                     Менде Ф.Ф.
LinkReply

Comments:
From: ex_duratino
2008-07-15 10:56 am (UTC)
у опыта ааронова-бома есть родственник - опыт Ву Цзяньсюн, затем Чжэньнин Янг, Цзундао Ли, где наблюдался бета-распад кобальта в магнитном поле.
вот, полюбуйтесь на формулировочку:
Главной заслугой Янга, за которую он получил Нобелевскую премию, является опровержение т.н. «закона сохранения чётности», на данный момент (2007) единственного опровергнутого закона сохранения.


нет, я конечно понимаю, что я ничего не понимаю, но два очень различных опыта демонстрируют(и энштейнологи подтверждают их результаты) одну и ту же особенность электрона. по идее, надо подкорректировать наши представления об электроне, максвелла уравнениях, или еще о чом то, ибо опыт.

но на практике приходится корректировать опыт, ибо догма важнее.

(Reply) (Thread)
From: ex_duratino
2008-07-15 10:59 am (UTC)
текст по ссылке не четал. интересует однако же про униполярный генератор фарадея. ибо девайс сей не даёт отдачи на магнит вообще. а обычный генератор вполне себе даёт отдачу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-07-15 12:01 pm (UTC)
"...е даёт отдачи на магнит вообще"

правильно! Удивили... только отдача есть в любом случае, не обязательно на магнит или сердечник .. кстати в обычном генераторе сила не действует на проводник... за все отдувается сердечник якоря.

"нет, я конечно понимаю, что я ничего не понимаю"

это радует... товарищ Менде полный нуль. но не признается... по моей версии будучи начальником вписал себя в монографию и стал, извините, доктором наук.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-07-15 12:45 pm (UTC)
возникло непонимание понятия отдачи возможно. отдача это усилие приложенное к магниту-статору. а на роторе диске торможение. в случае униполярного генератора можно воспользоваться просто намагниченным диском вместо статора и ротора сразу. к кому тогда приложена отдача непонятно, ибо явно не к магниту-ротору - скомпенсирует.

и не к проводам подводящим, их тоже не отклоняет если свободно повесить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-07-16 12:01 am (UTC)
"к кому тогда приложена отдача непонятно"

именно к проводам... сначала подвесте.... или просто расчитайте силу Ампера, формулу найдете?

Бал такой фрик Миткевич, но не законченный идиот. Он написал электродинамику для инженеров, там есть забавные примеры которые в обычных курсах не рассматриваются..
http://ivanik3.narod.ru/linksMitkevichFisOsnElektrot.html

(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-07-16 02:08 pm (UTC)
сила ампера тут совершенно ничем не поможет.

я так понимаю, вы предлагаете отталкиваться от провода А. однако провод А можно сделать как угодно коротким, вплоть до выполнения его из отрезка медной фольги паралельным боку диска(ну и чуть под углом к вертикали абы его не гнуло при вращении). К тому же, в таком случае на нижнем рисунке должна рисоваться отдача на магнит-статор.

пожалуй, надо будет разрешить этот спор выкладыванием записей с вращающимся по аналогии с генератором фарадея девайсом. потому что гениальные формулы сами по себе это одно, а когда на подоконнике эта хрень жужжит - совсем другая малина.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-07-15 11:54 am (UTC)
"одну и ту же особенность электрона"

это вам показалось...

"но на практике приходится корректировать опыт, ибо догма важнее."

это типично для фриков... они плевали на все опыты, а про которые чего-то слышали, но не поняли перевирают безбожно
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-07-15 12:34 pm (UTC)
пока что на практике мы имеем "нарушение четности", проявляющее себя якобы при слабых взаимодействиях. однако наблюдались в опыте реально не бета-распады(они происходили но не наблюдались) а прилет электронов к датчику. и в данном случае была выявлена ассимметрия прилётов электронов к датчикам. ваша моя понимать?

нет оснований для объявление нарушений симметрии, когда два различных опыта где фигурируют свободные электроны дают похожие картины при движении вдоль линий магнитного поля.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-07-15 01:09 pm (UTC)
кстати, вы кажется спорили с А.Мамаевым который, который отрыл исходники опыта Майкельсона-Морли и на их основании утверждал, что опыт сфальсифицирован. чем дело кончилось?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-07-15 01:10 pm (UTC)
эллиса-вустера мля. заговариваюсь.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-07-15 01:51 pm (UTC)
короче, простое заблуждение:
пусть есть цепь из источника ЭДС, катушки и выключателя. пока выключатель разомкнут, циркуляция поля тоже ЕСТЬ,не забываем зазор выключателя - на нем здоровый перепад напряжения. нет тока, а поле есть.

вопрос - включать ли эдс в циркуляцию поля. по идее если бы на элементе питания(пусть это будет боторейка)
электрическое поле направлено против направления протекания тока - там бы прекратились реакции на электродах. а если поле поставить вблизи электродов "как надо", а между ними дать обратное, то батарейка долго не проработает.

или я где то ошибаюсь?
(Reply) (Thread)