?

Log in

No account? Create an account
Призрак бродит... - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Призрак бродит... [Jul. 8th, 2008|05:37 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
Смульский Иосиф Иосифович

Манифест

  Инициативным комитетом VII Международной конференции "Пространство. Время. Тяготение", Санкт-Петербург, 1992 г. мне было поручено подготовить этот документ. Однако в виду разногласия членов комитета
(Послали его подальше)
документ не был принят.
В 20-м веке сложился дисбаланс между достижениями экспериментальной физики и их объяснением теоретической физикой. В современной теоретической физике вместо объектов окружающего мира введены конструкции, которые полностью следуют из гипотетических представлений об устройстве мира.
..................
Мы можем с уверенностью сказать: все, что вымышлено - не существует. Поэтому нет субстанций в виде эфира, поля, энергии, массы. Масса не переходит в энергию, и нет антивещества. Отсутствуют многие частицы, в том числе: фотон, нейтрино, гравитон, кварк, струна… Нет расширяющейся Вселенной и не было Большого взрыва. Нет нейтронных звезд и черных дыр. Нет слабых и сильных взаимодействий в микромире. Масса и энергия - это введенные человеком понятия для описания определенных свойств тел. Реально установлены только три воздействия на расстоянии: между заряженными телами, магнитами и гравитационные взаимодействия между всеми телами.
Мы призываем физиков-теоретиков осмыслить вышеизложенное и критически отнестись к своей работе. Помните, рано или поздно воображаемые построения будут отброшены и ваши труды окажутся напрасными. Мы призываем ученых, отвергающих построения современной теоретической физики: взамен разрушенных иллюзий не создавайте новых.
11.05.03 г.
Смульский И.И
  Смульский Иосиф Иосифович  главн. научн. сотр. Института криосферы Земли СО РАН, г. Тюмень, д.ф.-м.н., профессор Тюменской Архитектурно-строительной Академии.
Родился 13.04.1944 г. в с. Понинка Полонского р-на Хмельницкой области. После окончания Харьковского авиационного института 21 год работал в НИИ и КБ г. Новосибирска. В Институте работает с 1988 г.
  Смульский И.И. - специалист в области механики жидкости и газа, экологии, ветроэнергетики, электродинамики, теоретической механики; автор и соавтор более 100 научных работ и изобретений, в том числе трех монографий.
  Основные достижения научных исследований Смульского И.И. в областях:
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: avenafatua
2008-07-09 01:36 pm (UTC)

Не то Вы что-то слышали, похоже

На мой взгляд, то, что профаны имеют неограниченный доступ к текстам, которые не в состоянии понять, но в состоянии имитировать, в том числе для обмана других профанов и компрометации учёных — проблема не народа, партии или там правительства, а самих учёных. Именно в их интересах было бы упорядочить доступ к своим публикациям.

Или хотя бы специально не метать бисера перед свиньями. Правда, анекдот заключается в том, что люди, распределяющие средства, как раз в науке глубоко компетентными быть не могут, и, чтобы до них докричаться, учёным волей-неволей приходится создавать общий PR-фон, при этом заведомо понижая планку строгости изложения и неизбежно наживая себе проблемы в виде "фриков".

Насчёт противопоставления современных технологий "средневековым", вероятно, Вы сами отлично понимаете степень своего риторического преувеличения. Конечно, математическое моделирование даёт очень много, но ни одна модель не является полностью адекватной, так что любую реальную конструкцию подпиливают по месту в ходе многочисленных испытаний. И вполне используются расчётные методики, где сначала проводятся аналитически обоснованные вычисления с двойной точностью, а потом результат домножается на эмпирический коэффициент, скажем, 0.8.

Напоследок — реальная просьба: пояснить, как связано отсутствие геостационарности с относительной величиной релятивистских поправок. Я правильно понял, что имеется в виду, вы имели в виду скорость спутника (7 000 миль в час (http://www.gpssoft.ru/gps.html) ~ 3 130 м/с ~ поправка в 5-м знаке)?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2008-07-09 03:49 pm (UTC)

Re: Не то Вы что-то слышали, похоже

На мой взгляд, то, что профаны имеют неограниченный доступ к текстам, которые не в состоянии понять, но в состоянии имитировать, в том числе для обмана других профанов и компрометации учёных — проблема не народа, партии или там правительства, а самих учёных.

Ну-ну. Башню из слоновой кости на чьи средства строить будем? Я уж не говорю о том, что отсутствие популяризации науки приведет не к уменьшению, а к чудовищному увеличению числа фриков: астрология с биоэнергоинформатикой никуда не денутся.

ни одна модель не является полностью адекватной, так что любую реальную конструкцию подпиливают по месту в ходе многочисленных испытаний.

Расскажу знакомым конструкторам. Пусть поржут. Значит, чтобы построить дом, нужно сначала понастроить моделей и выполнить многочисленные испытания, потому что сопромат не является полностью адекватным.

Я правильно понял, что имеется в виду, вы имели в виду скорость спутника (7 000 миль в час (http://www.gpssoft.ru/gps.html) ~ 3 130 м/с ~ поправка в 5-м знаке)?

Я имел ввиду скорость спутника относительно GPS-приемника. Эта "поправка в пятом знаке", при расстоянии до спутника 20 тыс. км дает разность хода сигналов 0,7 мкс, то есть погрешность в 200 м. Многовато для "обточки напильником" в системе, которая выверена до десятков сантиметров.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avenafatua
2008-07-10 05:41 am (UTC)

Re: Не то Вы что-то слышали, похоже

Башню из слоновой кости на чьи средства строить будем?

Вот уж не знаю. Да не хотите — не стройте, моё дело — сторона. Просто забавно наблюдать, как сначала почтеннейшую публику ошеломляют сообщениями о невероятных открытиях, при этом используют собственный жаргон (скажем, "электро-магнитное поле", "гравитационное поле"), а потом искренне обижаются, когда кто-то придумывает и произносит слова "биополе", "торсионное поле" и т. д. Бренды-прилипалы? Согласен, паразиты. Ну так регистрироваться надо. Было.

астрология с биоэнергоинформатикой никуда не денутся

Предсказание будущего с использованием гороскопов давало средства на жизнь и научные исследования, скажем, И. Кеплеру. "Тёмные времена"? Но ведь "астрология никуда не денентся". На самом деле, базовые потребности людей (то, за что они согласны платить), действительно, меняются очень медленно. И сегодня, как и тогда, массовый потребитель "желает знать, что будет", а собственно астрофизические знания мало кому нужны.

Значит, чтобы построить дом, нужно сначала понастроить моделей и выполнить многочисленные испытания, потому что сопромат не является полностью адекватным.

Представьте себе, что кто-то рассчитал из кванто-механических соображений процесс синтеза некоего вещества. Он доказал (численно), что оно должно быть легче, прочнее, дешевле, в общем, лучше как строительный материал, чем бетон. Теперь вообразите, что под это дело (сразу, без экспериментов) построили завод, запустили производство и тут же начали отливать монолитный небоскрёб. Вы там поселитесь?

при расстоянии до спутника 20 тыс. км дает разность хода сигналов 0,7 мкс, то есть погрешность в 200 м

Вот так бы сразу. А то кому-то на секундочку могло показаться, что преобразования Галилея неприменимы к негеостационарным орбитам в принципе... потому что летают поперёк.

Многовато для "обточки напильником"

Что пришлось обтачивать по-любому, так это параметры гравитационного поля Земли. В некоторых баллистических расчётах, как я слышал, применяется модель с несколькими сотнями виртуальных материальных точек. Она необходима не столько из-за отличия формы Земли от эллипсоида, сколько из-за неравномерности плотности. Думаю, Вы согласитесь, что аналитически рассчитать плотность разных кусков Земли невозможно: просто нет данных. Их можно получить только из непосредственных измерений. Так что аналитика может дать хорошее, но первое приближение, а дальше без напильника — никуда.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avenafatua
2008-07-10 03:14 pm (UTC)

Минуточку... Я обсчитался!

А Вы и не поправили. Как же так? Я вспомнил со школы цифру 300 000, но забыл единицы, так что лажанулся на 3 порядка. На самом деле релятивистская поправка заметно меньше.

Но есть ещё более забавный момент. Поправка-то (официально — десятки мкс в сутки) — это сдвиг чего? Орбитального времени относительно земного?

А не фиг бы с ней? Вычисленные координаты вроде бы зависят не от абсолютного запаздывания сигнала, а от разности в задержках сигналов от разных спутников. Может, у них на орбите часы и отстают, но ведь все вместе отстают, одновременно. А накапливающейся рассинхронизации между ними взяться неоткуда. Так что величина и вообще наличие этой поправки на точность приёмников влиять не должна.

Наверняка, Вы скажете, что это антинаучный бред — и я с Вами тут же соглашусь, если Вы укажете, где наврано на странице http://www.physicsmyths.org.uk/gps.htm. Там всё просто и совсем чуть-чуть.

А если не укажете — получится, что состояние рынка GPS не имеет никакого отношения к справедливости или ошибочности СТО и ОТО.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2008-07-10 07:28 pm (UTC)

Re: Минуточку... Я обсчитался!

если Вы укажете, где наврано на странице

Во-первых, "тактично" не упомянут тот факт, что локальные наземные системы точного времени (кроме некоторых эталонных) сверяют собственные часы по сигналам GPS, так что абсолютное время на GPS тоже есть: они не только друг с другом синхронизированы, а и с Землей тоже.

Во-вторых, чтобы работала система с одинаково врущими часами на всех спутниках, нужна сущая малость: корректировку часов на всех спутниках либо не проводить вообще никогда, либо проводить строго одновременно, с точностью до микросекунды. Иначе получится ситуация, что на некоторых спутниках часы уже подправлены, а на некоторых - еще нет, и синхронизация уйдет лесом на десятки микросекунд. Все GPS'ы, поймавшие сигнал от таких разнобойных спутников, дружно сойдут с ума, увидев мгновенное изменение координаты приемника километров так на 5-10, и отправятся в цикл "холодного" (в лучшем случае - "теплого") рестарта. А это несколько минут, за которые можно и в гору врезаться.

В-третьих, весь антинаучный бред сконденсировался в последнем абзаце: взяли коэффициент замедления времени, умножили на расстояние до спутника и с каких-то щей заявили, что это и будет погрешность от неучета релятивистских эффектов. Еще бы на цену на камбалу в Одессе поделили.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avenafatua
2008-07-10 10:21 pm (UTC)
Во-первых, наверное, "сверяют часы по сигналам GPS" и определяют координаты они одновременно. Сигналы-то эти приходят с заранее неизвестным запаздыванием. То есть собственных часов у приёмника может вообще не быть: он только анализирует сигналы.

Во-вторых, а как оно, по-Вашему, происходит в действительности? Их корректируют или нет? Если да, то не мешает ли всё то же запаздывание сигнала?

В-третьих, если определять расстояние до спутника по запаздыванию сигнала при фиксированной скорости, то относительная погрешность определения времени и будет относительной погрешностью определения расстояния. Другой вопрос — как это отразится на определении координат как таковых (поскольку расчёты там нелинейные) — это да.

Однако... Почитаем, что пишут по-правильному.

1. ОТО+СТО 38 мкс в день. Почему в день? Где накапливается эта погрешность? Если, как мы установили, независимые наземные часы тут не используются, а все орбитальные в одинаковых условиях.

2. Эффект Саньяка. Имеющий "нерелятивистские объяснения ..., которые, к сожалению, ... в ряде частных случаев и приводят к правильному с точностью до релятивистских поправок результату". То есть, скорее всего, спокойно мог быть учтён эмпирически.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2008-07-11 12:47 am (UTC)
Во-первых, наверное, "сверяют часы по сигналам GPS" и определяют координаты они одновременно. Сигналы-то эти приходят с заранее неизвестным запаздыванием. То есть собственных часов у приёмника может вообще не быть: он только анализирует сигналы.

Примерно так. Решается система из четырех уравнений с четырьмя неизвестными (три координаты приемника и точное время). Известны координаты четырех спутников, время, когда каждый из них испустил сигнал, и относительное время поимки этих сигналов приемником. Если бы разность времени прихода сигналов определялось абсолютно точно - больше четырех спутников было бы не нужно, а так лишние спутники позволяют снизить погрешность. Кстати, совсем без часов в приемнике не обойтись - разность времени прихода сигналов чем-то измерить надо. Но особой точности не требуется, так как погрешность в этих часах не накапливается.

Их корректируют или нет?

Корректируют. Раз в сутки.

Если да, то не мешает ли всё то же запаздывание сигнала?

Запаздывание сигнала можно учесть, потому что орбита спутника (а значит, и расстояние от спутника до источника синхросигнала) известна с высокой точностью. Самое сложное - учесть поправку на скорость распространения сигнала в ионосфере (где коэффициент преломления пляшет), но и с этим справляются.

38 мкс в день. Почему в день?

Почему бы и нет? Не хотите 38 мкс в день - будет 266 мкс в неделю. Или 1,58 мкс в час.

Где накапливается эта погрешность?

Она накапливалась БЫ. В орбитальных часах. Если бы не была учтена соответствующим сдвигом частоты при наземной калибровке перед запуском. Да, данная конкретная (систематическая) погрешность накапливалась бы во всех спутниках одинаково.

все орбитальные в одинаковых условиях.

Не совсем в одинаковых. Орбиты не идеально круговые и не абсолютно тождественные, потенциал Земли не строго сферически симметричен, поэтому какая-то мелкая рассинхронизация спутников друг относительно друга (случайная погрешность) все равно будут накапливаться, если ее не устранять периодической синхронизацией с Землей. В принципе, можно было бы не замедлять часы на спутниках (пусть себе синхронно накапливают систематическую погрешность), а убыстрить эталонные часы на Земле, или вообще синхронизировать спутники только друг с другом, чтобы при синхронизации давить только накопленную случайную погрешность, а систематическую оставлять. Но это идиотизм: за 10 лет часы на спутниках ушли бы вперед на 0,14 с, какая уж тут служба точного времени на основе GPS... Можно было бы синхронизировать все часы всех спутников строго одновременно, тогда было бы вообще не важно, что показывают часы на спутниках - лишь бы все они показывали одно и то же. Но техническая задачка "как одновременно засинхронизировать 24 спутника, болтающихся по разным орбитам" это песецтребует неслабой такой сети эталонных станций по всей планете. А то окажется, что три спутника под горизонтом, два за тучкой - и что делать? Если при синхронизации в бортовые часы вносится поправка в наносекунды (как сейчас) - это не страшно, можно подправить часики на каждом спутнике в самое удобное время. А если в десятки мкс - то это кранты. Потому что это разница в показаниях часов в десятки мкс между спутниками, которые уже синхронизировали, и теми, которые были за тучкой.

Короче говоря, периодической синхронизацией можно устранить мелкие шероховатости, но нельзя устранить крупные.

То есть, скорее всего, спокойно мог быть учтён эмпирически.

Да блин. Можно считать Землю плоской и стоящей на трех китах, а все отклонения учитывать эмпирически (в артиллерии, например, так и делали почти до середины XX века). Но нахрена, если мы уже знаем, что Земля не плоская?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avenafatua
2008-07-11 06:03 am (UTC)
Кстати, совсем без часов в приемнике не обойтись - разность времени прихода сигналов чем-то измерить надо.

Обойтись можно было бы примерно так.

Но особой точности не требуется, так как погрешность в этих часах не накапливается.

Отлично. Записали. Пригодится.

Она (погрешность 38 мкс в день) накапливалась БЫ. В орбитальных часах. Если бы не была учтена соответствующим сдвигом частоты при наземной калибровке перед запуском. Да, данная конкретная (систематическая) погрешность накапливалась бы во всех спутниках одинаково.

А кому БЫ она тогда мешала, если координаты определяются по разностям запаздываний от разных спутников? Постоянное слагаемое за скобки — и привет. Так что при описанном Вами алгоритме обнаружить погрешность, вызванную релятивистским замедлением времени, как и наличие соответствующей компенсации в системе, представляется невозможным.

Это было про координаты. Теперь про абсолютное время:

какая-то мелкая рассинхронизация спутников друг относительно друга (случайная погрешность) все равно будут накапливаться, если ее не устранять периодической синхронизацией с Землей.

Ну вот и славно. Вполне разумно: любые часы надо подводить. И ежедневная синхронизация корректирует сумму всех погрешностей, независимо от их природы: релятивистской или какой иной.

А если в десятки мкс - то это кранты.

Откуда опять десятки-то? Компенсировать ведь необходимо не абсолютную погрешность с Землёй, а относительную между спутниками, которая на порядки меньше. А если вдруг кто заметит постоянную систематическую погрешность, так не проблема её вычесть при обработке сигнала.

Так что, выходит, ничего специфически релятивистского в GPS-технике не требуется. Ракеты летают по 3-му закону Ньютона, околоземные орбиты обсчитываются классически, прикладное радиодело как таковое в преобразования Галилея не упирается.

В артиллерии... Но нахрена, если мы уже знаем, что Земля не плоская?

Чтобы обеспечить необходимую точность минимальными вычислительными затратами. Думаю, даже самые современные артиллеристы пока не вносят поправок на притяжение Тёмной Материи.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2008-07-11 09:40 am (UTC)
Блин. Я тебе в прошлом посте целый роман в стихах написал, почему ситуация с накоплением систематической погрешности недопустима, даже если на всех спутниках она накапливается одинаково. Прочитай, пожалуйста, столько раз, сколько нужно, чтобы понять, что я написал.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vsounder
2008-07-10 12:12 am (UTC)

Re: Не то Вы что-то слышали, похоже

"обмана других профанов и компрометации учёных — проблема не народа, партии или там правительства, а самих учёных. "

нет такой проблемы... и уж точно не ученых...

"как связано отсутствие геостационарности с относительной величиной релятивистских поправок. "

там две ошибки одна СТО-шная. Другая ОТО-шная.... периодически часы синхронизируются, но если не пересчитывать высоту и скорость в поправку ВРЕМЕНИ ошибка больше километра. Меняется темп времени...пошарьте в инете... там это есть...
насчет эмпирики...она конечно выручает ...но только если ЗНАТЬ куда стукнуть молотком... однако ... попробуйте процессор спроектировать методом проб и ошибок...кстати Интел не исправляет часть ошибок, а о большей части и не подозревает...
кувалда уходит в прошлое... да и раньше всегда надо было ПОНЯТЬ а исправить это уже совсем просто...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avenafatua
2008-07-10 05:58 am (UTC)
насчет эмпирики...она конечно выручает ...но только если ЗНАТЬ куда стукнуть молотком

Тут теория с практикой, как инь с ян. Неожиданности типа аномалии Пионеров (не говоря уже о ротационных кривых галактик) в свою очередь периодически заставляют уже теоретиков "стукнуть"... не знаю чем.

попробуйте процессор спроектировать методом проб и ошибок

Такой эксперимент ведётся, только не знаю, кто его организовал. Но результаты довольно многообещающие.

Ведь живые тела — это химические процессоры. Грубо говоря, вместо магнитной ленты — ДНК.

Чтобы Вам не казалось, что у меня мессианский бред, укажу рефератик насчёт повторения той же идеи на другой, более привычной, вычислительной базе: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC.

(Как было бы прекрасно, если бы и Вы приводили в обоснование конкретные ссылки, а не посылали в Internet вообще...)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-07-12 12:09 am (UTC)
"Чтобы Вам не казалось, что у меня мессианский бред,"

да нет уж ПОКАЗАЛОСЬ... можно проще: дайте пятилетнему ребенку паяльник сломанный телевизор...

я видел этот метод проб в действии... это не предмет спора... Вы что не видели "консилиум" из начальства всех сортов... приходит пацан без степени и минимальным окладом и обеспечивает премию начальникам за полчаса...
а самый мелкий из начальников ходит зп пацаном и спрашивает "как ты до этого ДОДУМАЛСЯ?"...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avenafatua
2008-07-12 11:12 am (UTC)

Re: это не предмет спора

дайте пятилетнему ребенку паяльник сломанный телевизор

Да Вы, батенька, не креационист ли? Так и партбилет положить можно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-07-12 03:36 pm (UTC)

Re: это не предмет спора

не состоял
не был
не имею...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avenafatua
2008-07-12 06:13 pm (UTC)

Проверка на благонадёжность

А что ж тогда воду-то на ИХ мельницу льёте? ИХ шуточками балуетесь?

Подводите эдак исподволь к мыслишке, что, дескать, всё более-менее функционирующее обязательно КТО-ТО да создал?

Покаяться бы надо, Валерий Борисович. Ох, надо.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)