?

Log in

No account? Create an account
Призрак бродит... - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Призрак бродит... [Jul. 8th, 2008|05:37 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
Смульский Иосиф Иосифович

Манифест

  Инициативным комитетом VII Международной конференции "Пространство. Время. Тяготение", Санкт-Петербург, 1992 г. мне было поручено подготовить этот документ. Однако в виду разногласия членов комитета
(Послали его подальше)
документ не был принят.
В 20-м веке сложился дисбаланс между достижениями экспериментальной физики и их объяснением теоретической физикой. В современной теоретической физике вместо объектов окружающего мира введены конструкции, которые полностью следуют из гипотетических представлений об устройстве мира.
..................
Мы можем с уверенностью сказать: все, что вымышлено - не существует. Поэтому нет субстанций в виде эфира, поля, энергии, массы. Масса не переходит в энергию, и нет антивещества. Отсутствуют многие частицы, в том числе: фотон, нейтрино, гравитон, кварк, струна… Нет расширяющейся Вселенной и не было Большого взрыва. Нет нейтронных звезд и черных дыр. Нет слабых и сильных взаимодействий в микромире. Масса и энергия - это введенные человеком понятия для описания определенных свойств тел. Реально установлены только три воздействия на расстоянии: между заряженными телами, магнитами и гравитационные взаимодействия между всеми телами.
Мы призываем физиков-теоретиков осмыслить вышеизложенное и критически отнестись к своей работе. Помните, рано или поздно воображаемые построения будут отброшены и ваши труды окажутся напрасными. Мы призываем ученых, отвергающих построения современной теоретической физики: взамен разрушенных иллюзий не создавайте новых.
11.05.03 г.
Смульский И.И
  Смульский Иосиф Иосифович  главн. научн. сотр. Института криосферы Земли СО РАН, г. Тюмень, д.ф.-м.н., профессор Тюменской Архитектурно-строительной Академии.
Родился 13.04.1944 г. в с. Понинка Полонского р-на Хмельницкой области. После окончания Харьковского авиационного института 21 год работал в НИИ и КБ г. Новосибирска. В Институте работает с 1988 г.
  Смульский И.И. - специалист в области механики жидкости и газа, экологии, ветроэнергетики, электродинамики, теоретической механики; автор и соавтор более 100 научных работ и изобретений, в том числе трех монографий.
  Основные достижения научных исследований Смульского И.И. в областях:
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: avenafatua
2008-07-09 05:44 am (UTC)

Стоп, стоп... По порядочку...

Немного сумбурно...

Возможно, у Вас есть сведения о применении расчётов по ОТО при проектировании ЭЛТ, но мне бы было интересно почитать об этом поподробнее.

Пример с DVD появился из следующих соображений: это бытовое применение лазера, то есть устройства, принцип действия которого вообще не мог бы быть открыт без квантовой модели.

А GPS можно было начать строить и на ньютоновской механике с ньютоновской же гравитацией. По ходу эксплуатации, вероятно, пришлось бы учесть релятивистские коррекции, но в инженерных приложениях такие поправки могут вноситься и эмпирически, без опоры на "фундамент фундамента".

Так что за пример с GPS спасибо (серьёзно), но это не вполне то.

Чтобы "набить брюхо", "денег отваливают" не на науку, а вкладывают в пищевую промышленность. С точки зрения экономики, фундаментальные исследования — это очень длинные и очень рискованные инвестиции. На хозрасчёте наука автоматически загибается. И мотивы при финансировании большой науки какие угодно, только не шкурные.

А насчёт "хлеба" и "фундамета" — вот ведь какая штука... Столь абстрактные и специальные знания логично было бы распространять только в кругу посвящённых. По крайней мере, прежде чем допускать к ознакомлению, проверять знание некоторых разделов математики (как TOEFL при иммиграции в США). У широкой публики от популяризации (как сами изволите видеть) только крышка съезжает понапрасну.

Но в то же время Эйнштейн (отдельный вопрос, почему не Лоренц, Пуанкаре, Гильберт и т. д.) — безусловно, ярчайшая поп-звезда XX века, а ОТО — базовый источник вдохновения для авторов малобюджетных комиксов. Отчего это так и зачем?

Более конкретно: почему теория относительности, у которой в начале ХХ в., не имелось применений, была столь широко популяризирована?

И наоборот: фотографии Бора, Планка, Дирака и т. д. сегодня в массовом сознании не ассоциируются ни с чем.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-07-09 11:27 am (UTC)

Re: Стоп, стоп... По порядочку...

"Более конкретно: почему теория относительности, у которой в начале ХХ в., не имелось применений, была столь широко популяризирована?"

не больше чем любая другая...

тут простая психология массового сознания...формулируется просто (вроде бы)....
.или теорема (великая) Ферма формулируется просто а хрен решишь
+ с 1911 года компания имела явно антисемитский привкус...и потом люди падки на чужой успех. Молодой еврейский пацан, вдруг и сразу был признан ведущими физиками (и Лоренцем - паханом тогдашних теоретиков)..
Это сегодня звезды раскручивается тогдашние времена звезды были настоящие Шаляпин, Карузо....


.. на самом деле популярное изложение это не сама теория. даже у Фейнмана и Эйнштейна не получилось. Либо изучай всерьез либо не говори, что знаешь предмет.

я уже говорил применения в науке вторичны.. Вряд ли Блох (один из тысяч) описывая движение электрона в кристалле знал, что это перевернет нашу жизнь... скорее всего был уверен, что это упражнение ума, простое обезьянье любопытство.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avenafatua
2008-07-09 02:30 pm (UTC)

простая психология массового сознания

В отношении великой теоремы Ферма имелся совершенно конкретный ажиотаж из-за премии Вольфскеля. На проблемы Гильберта, скажем, в то же самое время простой народ вроде толпами не кидался, хотя некоторые тоже на вид могут показаться доступными. Но денег за них никто не обещал.

И потом... Ну признал Лоренц еврейского пацана. А был ли он сам для широкой публики, как Карузо?

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-07-09 11:46 pm (UTC)

Re: простая психология массового сознания

"А был ли он сам для широкой публики, как Карузо?"

Я не думаю, что Вы слушаете Карузо... Я езжу м метро там публика слушет другую музыку...

У каждой музыки своя аудитория...
Своя эстетика ... я не смогу пересказать Корузо,
Но могу выслать Вам запись музыки... ВОЗМОЖНО вы придете в восторг
Могу пересказать вывод распределения ферми частиц при 0 К и наличие притяжения... (реальный пример от чего можно придти в восторг)...
.... ВОЗМОЖНО Вы придете в восторг ..лет через пятнадцать упорного труда... НО скорее всего вы бросите эту затею.. про причине лени, отсутствия любознательности или отсутсвия воображения...

эээ .... и трисекцию угла и проблема Гольдбаха... и много всякого см. science_freaks конечно ферматиков великое множество... но не большинство..
..эфир. теория всего, ВД-1, ВД-2 вол лидеры конечно и отвергателей ТО хватает... ковыряются в песочнице...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avenafatua
2008-07-10 06:56 pm (UTC)

"Остапа несло"

Судя по Вашим словам, Энрике Карузо доступен для восприятия лишь элите, и Вы — один из Немногих, кто Способен Ощутить. Этим Вы точь-в-точь напоминаете мою тёщу, но она-то как раз не физик, а учительница музыки, так что её наивность, по крайней мере, мотивирована.

Я не поклонник большой оперы, но знаю, что, с экономической точки зрения, такая отрасль индустрии, как коммерческая звукозапись, практически началась именно с Карузо. А с учётом инфляции по сумме гонораров его не перекрыл, кажется, никто до сих пор. Так что в восторг приходили очень многие.

Повторяю свой вопрос: вызывали ли выкладки Лоренца у широкой публики прошлого рубежа веков такое же возбуждение, как арии в исполнении Карузо? Сравните хотя бы тиражи статей одного (+выступления на конференциях) и валиков, а потом пластинок другого (+концерты).

Да, ещё. На метро я как раз не езжу. Совет: не основывайтесь на непроверенных гипотезах: это смешно и глупо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-07-10 07:18 pm (UTC)

Re: "Остапа несло"

"Энрике Карузо доступен для восприятия лишь элите"

Я ничего похожего не говорил...
Его слушают не все...

"Я не поклонник большой оперы, но знаю, что, с экономической точки зрения, такая отрасль индустрии, как коммерческая звукозапись, практически началась именно с Карузо. А с учётом инфляции по сумме гонораров его не перекрыл, кажется, никто до сих пор. Так что в восторг приходили очень многие."

я не считаю чужие деньги...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vsounder
2008-07-10 07:39 pm (UTC)

Re: "Остапа несло"

"Повторяю свой вопрос: вызывали ли выкладки Лоренца у широкой публики прошлого рубежа веков такое же возбуждение, как арии в исполнении Карузо? Сравните хотя бы тиражи статей одного (+выступления на конференциях) и валиков, а потом пластинок другого (+концерты)."

вопрос риторический...

Ясно, что слушающих Карузо было больше...

Ну и ЧТО?

Вы слушали Карузо? Или читали Лоренца?

Есть люди имеющие абонементы на концерты и регулярно их посещающие...
есть люди регулярно просматривающие научные журналы...

подозреваю, последних сейчас намного больше. В начал того века пропорция была обратной...

и вообще о чем это вы? К чему эти разговоры...?

Желаете слушать Карузо - слушайте Карузо
Желаете рассуждать о Лоренце - читайте Лоренца

Рассуждать о предмете с чужих слов - стоит ли?

И не надо ссылаться на массы и вред науки...это уже слышали из уст Лыскенко и подобных... надеюсь это не ваш идеал?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: aldor
2008-07-09 11:35 am (UTC)

Re: Стоп, стоп... По порядочку...

А GPS можно было начать строить и на ньютоновской механике с ньютоновской же гравитацией.

Можно было. А можно было бы вообще на святом духе, верою и молитвами. Но оно бы не работало. А на эйнштейновской механике - работает. При той точности, которую обеспечивают часы на спутниках GPS, релятивистские поправки - очень существенные. Я уж не говорю о том, что спутники GPS не на геостационаре, и попытка применить к их сигналам галилеевы правила сложения скоростей приведет не к "небольшой поправке", а к полной чуши.

но в инженерных приложениях такие поправки могут вноситься и эмпирически

В Средние века так и делалось. И дома, конечно же, строили безо всякого сопромата. Однако последующая практика показала, что научный подход (т. е. построение теорий для объяснения и предсказания экспериментальных данных) во много раз плодотворнее.

Столь абстрактные и специальные знания логично было бы распространять только в кругу посвящённых. По крайней мере, прежде чем допускать к ознакомлению, проверять знание некоторых разделов математики [...] только крышка съезжает понапрасну.

Я чувствую, вы вообще любитель средневековых методов. Книгочеев - на кол, они умы смущают. Знаем, слышали.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avenafatua
2008-07-09 01:36 pm (UTC)

Не то Вы что-то слышали, похоже

На мой взгляд, то, что профаны имеют неограниченный доступ к текстам, которые не в состоянии понять, но в состоянии имитировать, в том числе для обмана других профанов и компрометации учёных — проблема не народа, партии или там правительства, а самих учёных. Именно в их интересах было бы упорядочить доступ к своим публикациям.

Или хотя бы специально не метать бисера перед свиньями. Правда, анекдот заключается в том, что люди, распределяющие средства, как раз в науке глубоко компетентными быть не могут, и, чтобы до них докричаться, учёным волей-неволей приходится создавать общий PR-фон, при этом заведомо понижая планку строгости изложения и неизбежно наживая себе проблемы в виде "фриков".

Насчёт противопоставления современных технологий "средневековым", вероятно, Вы сами отлично понимаете степень своего риторического преувеличения. Конечно, математическое моделирование даёт очень много, но ни одна модель не является полностью адекватной, так что любую реальную конструкцию подпиливают по месту в ходе многочисленных испытаний. И вполне используются расчётные методики, где сначала проводятся аналитически обоснованные вычисления с двойной точностью, а потом результат домножается на эмпирический коэффициент, скажем, 0.8.

Напоследок — реальная просьба: пояснить, как связано отсутствие геостационарности с относительной величиной релятивистских поправок. Я правильно понял, что имеется в виду, вы имели в виду скорость спутника (7 000 миль в час (http://www.gpssoft.ru/gps.html) ~ 3 130 м/с ~ поправка в 5-м знаке)?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2008-07-09 03:49 pm (UTC)

Re: Не то Вы что-то слышали, похоже

На мой взгляд, то, что профаны имеют неограниченный доступ к текстам, которые не в состоянии понять, но в состоянии имитировать, в том числе для обмана других профанов и компрометации учёных — проблема не народа, партии или там правительства, а самих учёных.

Ну-ну. Башню из слоновой кости на чьи средства строить будем? Я уж не говорю о том, что отсутствие популяризации науки приведет не к уменьшению, а к чудовищному увеличению числа фриков: астрология с биоэнергоинформатикой никуда не денутся.

ни одна модель не является полностью адекватной, так что любую реальную конструкцию подпиливают по месту в ходе многочисленных испытаний.

Расскажу знакомым конструкторам. Пусть поржут. Значит, чтобы построить дом, нужно сначала понастроить моделей и выполнить многочисленные испытания, потому что сопромат не является полностью адекватным.

Я правильно понял, что имеется в виду, вы имели в виду скорость спутника (7 000 миль в час (http://www.gpssoft.ru/gps.html) ~ 3 130 м/с ~ поправка в 5-м знаке)?

Я имел ввиду скорость спутника относительно GPS-приемника. Эта "поправка в пятом знаке", при расстоянии до спутника 20 тыс. км дает разность хода сигналов 0,7 мкс, то есть погрешность в 200 м. Многовато для "обточки напильником" в системе, которая выверена до десятков сантиметров.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avenafatua
2008-07-10 05:41 am (UTC)

Re: Не то Вы что-то слышали, похоже

Башню из слоновой кости на чьи средства строить будем?

Вот уж не знаю. Да не хотите — не стройте, моё дело — сторона. Просто забавно наблюдать, как сначала почтеннейшую публику ошеломляют сообщениями о невероятных открытиях, при этом используют собственный жаргон (скажем, "электро-магнитное поле", "гравитационное поле"), а потом искренне обижаются, когда кто-то придумывает и произносит слова "биополе", "торсионное поле" и т. д. Бренды-прилипалы? Согласен, паразиты. Ну так регистрироваться надо. Было.

астрология с биоэнергоинформатикой никуда не денутся

Предсказание будущего с использованием гороскопов давало средства на жизнь и научные исследования, скажем, И. Кеплеру. "Тёмные времена"? Но ведь "астрология никуда не денентся". На самом деле, базовые потребности людей (то, за что они согласны платить), действительно, меняются очень медленно. И сегодня, как и тогда, массовый потребитель "желает знать, что будет", а собственно астрофизические знания мало кому нужны.

Значит, чтобы построить дом, нужно сначала понастроить моделей и выполнить многочисленные испытания, потому что сопромат не является полностью адекватным.

Представьте себе, что кто-то рассчитал из кванто-механических соображений процесс синтеза некоего вещества. Он доказал (численно), что оно должно быть легче, прочнее, дешевле, в общем, лучше как строительный материал, чем бетон. Теперь вообразите, что под это дело (сразу, без экспериментов) построили завод, запустили производство и тут же начали отливать монолитный небоскрёб. Вы там поселитесь?

при расстоянии до спутника 20 тыс. км дает разность хода сигналов 0,7 мкс, то есть погрешность в 200 м

Вот так бы сразу. А то кому-то на секундочку могло показаться, что преобразования Галилея неприменимы к негеостационарным орбитам в принципе... потому что летают поперёк.

Многовато для "обточки напильником"

Что пришлось обтачивать по-любому, так это параметры гравитационного поля Земли. В некоторых баллистических расчётах, как я слышал, применяется модель с несколькими сотнями виртуальных материальных точек. Она необходима не столько из-за отличия формы Земли от эллипсоида, сколько из-за неравномерности плотности. Думаю, Вы согласитесь, что аналитически рассчитать плотность разных кусков Земли невозможно: просто нет данных. Их можно получить только из непосредственных измерений. Так что аналитика может дать хорошее, но первое приближение, а дальше без напильника — никуда.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avenafatua
2008-07-10 03:14 pm (UTC)

Минуточку... Я обсчитался!

А Вы и не поправили. Как же так? Я вспомнил со школы цифру 300 000, но забыл единицы, так что лажанулся на 3 порядка. На самом деле релятивистская поправка заметно меньше.

Но есть ещё более забавный момент. Поправка-то (официально — десятки мкс в сутки) — это сдвиг чего? Орбитального времени относительно земного?

А не фиг бы с ней? Вычисленные координаты вроде бы зависят не от абсолютного запаздывания сигнала, а от разности в задержках сигналов от разных спутников. Может, у них на орбите часы и отстают, но ведь все вместе отстают, одновременно. А накапливающейся рассинхронизации между ними взяться неоткуда. Так что величина и вообще наличие этой поправки на точность приёмников влиять не должна.

Наверняка, Вы скажете, что это антинаучный бред — и я с Вами тут же соглашусь, если Вы укажете, где наврано на странице http://www.physicsmyths.org.uk/gps.htm. Там всё просто и совсем чуть-чуть.

А если не укажете — получится, что состояние рынка GPS не имеет никакого отношения к справедливости или ошибочности СТО и ОТО.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2008-07-10 07:28 pm (UTC)

Re: Минуточку... Я обсчитался!

если Вы укажете, где наврано на странице

Во-первых, "тактично" не упомянут тот факт, что локальные наземные системы точного времени (кроме некоторых эталонных) сверяют собственные часы по сигналам GPS, так что абсолютное время на GPS тоже есть: они не только друг с другом синхронизированы, а и с Землей тоже.

Во-вторых, чтобы работала система с одинаково врущими часами на всех спутниках, нужна сущая малость: корректировку часов на всех спутниках либо не проводить вообще никогда, либо проводить строго одновременно, с точностью до микросекунды. Иначе получится ситуация, что на некоторых спутниках часы уже подправлены, а на некоторых - еще нет, и синхронизация уйдет лесом на десятки микросекунд. Все GPS'ы, поймавшие сигнал от таких разнобойных спутников, дружно сойдут с ума, увидев мгновенное изменение координаты приемника километров так на 5-10, и отправятся в цикл "холодного" (в лучшем случае - "теплого") рестарта. А это несколько минут, за которые можно и в гору врезаться.

В-третьих, весь антинаучный бред сконденсировался в последнем абзаце: взяли коэффициент замедления времени, умножили на расстояние до спутника и с каких-то щей заявили, что это и будет погрешность от неучета релятивистских эффектов. Еще бы на цену на камбалу в Одессе поделили.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vsounder
2008-07-10 12:12 am (UTC)

Re: Не то Вы что-то слышали, похоже

"обмана других профанов и компрометации учёных — проблема не народа, партии или там правительства, а самих учёных. "

нет такой проблемы... и уж точно не ученых...

"как связано отсутствие геостационарности с относительной величиной релятивистских поправок. "

там две ошибки одна СТО-шная. Другая ОТО-шная.... периодически часы синхронизируются, но если не пересчитывать высоту и скорость в поправку ВРЕМЕНИ ошибка больше километра. Меняется темп времени...пошарьте в инете... там это есть...
насчет эмпирики...она конечно выручает ...но только если ЗНАТЬ куда стукнуть молотком... однако ... попробуйте процессор спроектировать методом проб и ошибок...кстати Интел не исправляет часть ошибок, а о большей части и не подозревает...
кувалда уходит в прошлое... да и раньше всегда надо было ПОНЯТЬ а исправить это уже совсем просто...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avenafatua
2008-07-10 05:58 am (UTC)
насчет эмпирики...она конечно выручает ...но только если ЗНАТЬ куда стукнуть молотком

Тут теория с практикой, как инь с ян. Неожиданности типа аномалии Пионеров (не говоря уже о ротационных кривых галактик) в свою очередь периодически заставляют уже теоретиков "стукнуть"... не знаю чем.

попробуйте процессор спроектировать методом проб и ошибок

Такой эксперимент ведётся, только не знаю, кто его организовал. Но результаты довольно многообещающие.

Ведь живые тела — это химические процессоры. Грубо говоря, вместо магнитной ленты — ДНК.

Чтобы Вам не казалось, что у меня мессианский бред, укажу рефератик насчёт повторения той же идеи на другой, более привычной, вычислительной базе: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BC.

(Как было бы прекрасно, если бы и Вы приводили в обоснование конкретные ссылки, а не посылали в Internet вообще...)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)