Морозов Валерий Борисович (vsounder) wrote in science_freaks,
Морозов Валерий Борисович
vsounder
science_freaks

Из архива

февраль 2003 № 2 "В МИРЕ НАУКИ"
Серьезные притязания
ИХ НЕ ОСТАНОВИТЬ
Грэхем Коллинз
Идея вечного двигателя жива и прекрасно себя чувствует в Патентном бюро США.

В 1954 г. Роберт Шекли написал озорной рассказ "Лаксианский ключ", в котором речь шла об удивительном Бесплатном производителе. Это детище древней науки планеты Мелдж было приобретено злосчастным Арнольдом практически за бесценок на Свалке инопланетного хлама Джо. Продавец уверял, что устройство "берет энергию из воздуха, из космоса… откуда угодно. Его не нужно ни заправлять, ни обслуживать, и работает оно вечно". Древним ученым планеты Мелдж пришлось бы немало попотеть, чтобы получить в США патент на свой Бесплатный производитель: он сильно смахивает на вечный двигатель, запрещенный не только Патентным бюро США, но и законами термодинамики.

А может и нет. Рассмотрим свидетельство № 6 362 718, выданное в марте 2002 г. на "неподвижный электромагнитный генератор, работа которого не требует внешнего источника питания". Это означает, что после запуска устройство будет вырабатывать энергию в течение долгого времени после отсоединения элемента питания. Неограниченная энергия практически за бесценок!

Согласно патенту, вечный генератор представляет собой "открытую диссипативную систему, которая аккумулирует и рассеивает энергию, полученную из окружающей среды, а точнее - из магнитного поля постоянного магнита", являющегося ключевым компонентом устройства. В патентном свидетельстве хитроумно подмечено, что изобретение не может считаться вечным двигателем, так как при размагничивании магнита оно остановится. (Автор изобретения, однако, не удосужился заметить, что это размагничивание на самом деле не может служить источником загадочно высокой мощности генератора.)

Это не первый случай патентования невозможного. Впервые патент на вечный двигатель был выдан в Англии в 1635 г. Мы можем простить проверяющей комиссии того времени незнание законов термодинамики, которые еще не были открыты. По словам Эрика Крига (Eric Krieg), одного из основателей Филадельфийской ассоциации критического мышления, к 1903 г. было выдано 603 патента на устройства такого рода.

На примере вечного генератора мы убеждаемся, что наличие патентного свидетельства не гарантирует работоспособности устройства. Патентная комиссия оценивает прикладные свойства изобретения по четырем критериям: новизне, пригодности, неочевидности и достаточности описания. Последний критерий означает, что должен быть раскрыт принцип работы устройства, и если таковое не функционирует в соответствии с приложенным описанием, то оно не будет запатентовано как не соответствующее критериям пригодности и достаточности описания. Бремя ответственности за опровержение ложится на проверяющего. Использование изобретения на практике считается возможным до тех пор, пока не найдутся серьезные основания для сомнений. Достаточно, чтобы устройство было признано работоспособным по принципу "скорее да, чем нет".

Член Патентной комиссии может отдать распоряжение о проведении повторных испытаний изобретения. Более того, любой вправе потребовать переосвидетельствования за плату в размере от $2 800 до $8 500. Несмотря на то, что тысячи патентов рассматриваются в суде, никому и в голову не приходит тратить свое время и деньги на разоблачение ошибочности их научного обоснования.

Поэтому некоторые изобретения из бесконечного потока вечных двигателей и других фиктивных устройств будут изредка получать патенты. А что же наш Арнольд и его Бесплатный производитель? Когда их видели последний раз, Производитель исторгал чудовищные объемы бесполезного серого порошка, и никто, даже владелец Свалки инопланетного хлама Джо, ничего не знал о том, где достать лаксианский ключ - единственное, что могло выключить удивительное устройство.

В следующем месяце в нашей рубрике мы продолжим обзор вечного движения в Патентном бюро США.

январь 2003 № 1 "В МИРЕ НАУКИ"  
Скептик  
 
ДАЖЕ УМНЫЕ ЛЮДИ ИМЕЮТ ПРЕДРАССУДКИ  
Интеллектуалы верят в потусторонние силы
Майкл Шермер  
 
Неужели мы станем взвешивать факты, прежде чем решить, во что же все-таки верить?  
 
В апреле 1999 г. в Йельском университете я представлял свою книгу "Почему люди верят в сверхъестественные силы". Психолог Роберт Штернберг (Robert Sternberg) посетил презентацию, и некоторые его слова заставили меня задуматься: "Конечно, занимательно слушать о заблуждениях других, потому что мы абсолютно уверены, что сами никогда не будем столь глупы. Но возникает вполне обоснованный вопрос: почему даже умные люди верят в таинственные силы?" Приняв вызов, брошенный Штернбергом, я подготовил вторую редакцию книги, где в новой главе попытался ответить на каверзный вопрос. Скорее всего, интеллектуальные люди не могут расстаться со своими предрассудками потому, что они привыкли отстаивать свои убеждения, вне зависимости от того, каким путем они к ним пришли.  
 
Вряд ли кому-нибудь придет в голову, разложив все факты по полочкам, взвесить все "за" и "против" и отобрать наиболее логичные и рациональные объяснения, абсолютно забыв о том, во что верили. Чаще всего мы приходим к тем или иным убеждениям под влиянием множества разнообразных причин, не имеющих ничего общего с эмпирическими заключениями и логическими рассуждениями. Скорее всего, такие составляющие как генетическая и наследственная предрасположенность, влияние родственников и ровесников, образование, жизненный опыт - все это и формирует личные предпочтения, которые под воздействием социальных и культурных факторов превращаются в убеждения. Мы сортируем весь объем доступной информации, отбираем ту, которая подтверждает наши представления, но игнорируем неугодную.
 
 
           
Даже самые умные люди порой не в силах устоять перед завораживающим пением сирен псевдонауки            
Этот феномен называется искажением или подменой доказательств и помогает объяснить новые данные, опубликованные в отчете Национального научного фонда США в апреле 2002 г. Антинаучное восприятие мира свойственно многим людям. Согласно статистическим данным, 30% взрослых американцев полагают, что НЛО - космические корабли других цивилизаций; 60% признают телепатию, 40% считают астрологию наукой; 32% надеются на счастливые числа, 70% находят магнитотерапию научно обоснованной; 88% признают альтернативную медицину.  
 
Вера в паранормальные явления не зависит от степени образованности. Примерно 65% выпускников школ и 60% выпускников вузов верят в телепатию, в магнитотерапию - 71% старших школьников и 55% студентов, в альтернативную медицину - 89% школьников и 92% выпускников вузов.
 
 
Статистика позволяет проникнуть вглубь проблемы: 70% американцев не понимают сути научного процесса познания, который определяется как вероятность научного предвидения, основанного на обобщении экспериментальных данных и проверке гипотез. Повышение уровня преподавания технических и естественнонаучных дисциплин, а также увеличение их количества - возможное решение данной проблемы. Только 53% американцев, имеющих высшее образование в области точных и естественных наук (более 9 курсов физики, химии или математики в школе и вузе), понимают суть процесса научного познания, в отличие от 38% американцев со средним образованием (от 6 до 8 подобных курсов) и 17% с начальным (пять и менее курсов).
 
Необходимо не только изучать научные открытия как таковые, но и обучать методам научного анализа. В разделе "Скептик" была опубликована статья, где приводились результаты исследований, согласно которым не существует никакой связи между научными знаниями и верой в паранормальные явления. Авторы статьи - Ричард Уокер (W. Richard Walker), Стивен Хокстра (Steven J. Hoekstra) и Родни Вогл (Rodney J. Vogl) пришли к следующему выводу: "Как бы ни был высок уровень образования студентов, в их отношении к псевдонаучным утверждениям нет здравого смысла. Очевидно, что они не владеют методом научного познания. Вероятно, это можно объяснить устаревшим подходом к образованию: студентов учат, что думать, а не как думать". Чтобы сокращалось число людей, верящих в паранормальные явления, необходимо разъяснять, что наука - это не совокупность несвязанных фактов, а набор методов исследования и истолкования явлений, способствующих появлению новых знаний, которые можно проверить, отклонить или принять.

 
Человеку, которому недоступны методы научного познания, каким бы умным он ни был, ни за что не устоять перед сладкоголосым пением сирен псевдонауки.  

Об авторе: Майкл Шермер (Michael Shermer) - издатель журнала "Скептик" (www.skeptic.com), автор книг "В тени Дарвина" и только что переизданной "Почему люди верят в странные вещи".  
 
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 52 comments