?

Log in

No account? Create an account
Не все фрики идиоты (ну скажем не полные идиоты). - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Не все фрики идиоты (ну скажем не полные идиоты). [Jun. 15th, 2008|03:06 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]

КЛАССИЧЕСКАЯ ЭЛЕКТРОДИНАМИКА УПРАЗДНЯЕТ СПЕЦИАЛЬНУЮ ТЕОРИЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА

© Георгий Петрович Иванов

Контакт с автором: nara@tts.lt

...............................................................................
Я пропустил содержательный текст,  это серьезная задача + спекуляция на тему эфироопрорности. Одна из нескольких. Для любителей конкретики и просто побазарить здесь, автор приглашен.
...............................................................................

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Насколько эфир не нужен механике, настолько без него не может быть полноценной классическая электродинамика, что прекрасно понимали её основоположники Максвелл и Лоренц. Эйнштейн не входил в число  основоположников классической электродинамики, поэтому с лёгким сердцем ввёл в науку смертельно опасный для неё принцип постоянства скорости света, чем не замедлили воспользоваться легкодумные  релятивисты, чтобы исключить эфир из науки, с радостным ликованием, объявив его мёртвым. С тех пор они, почти целое столетие, с готовностью охмуряют этой откровенной ложью голову каждого, кто соприкасается с физикой. Сколько молодых умов перегубили в своих ВУЗах, фабриках уничтожения живой физической мысли? Не меряно!  К их услугам сфабрикованные ими учебники, словари, энциклопедии, периодические издания. Партийность литературы в былые  времена тоталитарного режима – это цветочки; партийность научной литературы в нынешние времена процветающего тоталитаризма релятивистов – вот где настоящие ядовитые ягодки. Не образование, а зомбирование. Но, как говорил выдающийся философ второй половины ХХ века, основоположник науки самоосознания Шрила Прабхупада, можно всё время обманывать ограниченное количество людей, можно в течение ограниченного времени обманывать всех, но нельзя всё время обманывать всех.

Особенно зловещий характер деятельность релятивистов приобретает в тревожном свете надвигающейся на человечество  угрозы энергетического кризиса и экологической катастрофы. Некоторые дальновидные учёные призывают всех физиков уже сегодня оставить все дела и заняться проблемой энергетики (см. сайт сотрудника  МИФИ Ю. Хлесткова  http://ntermo.narod.ru/indexru.html ). Надо прямо сказать, выхода из тупика в рамках концепции вещества и поля не существует. Но занимающие руководящие научные должности релятивисты наглухо заблокировали все пути становления и развития новой науки - эфироэнергетики, которая, невзирая ни на что, опираясь исключительно на энтузиазм первопроходцев, делает трудные, но уверенные первые шаги. Здесь не обойтись без классической электродинамики, которую релятивисты напрочь сковали кандалами из поля и заточили в глухую темницу из вещества, насильственно разлучив с эфиром.

Традиционное... свои ошибки выдавать за ошибки теории, чаще СТО.

LinkReply

Comments:
From: ex_duratino
2008-06-16 08:03 am (UTC)
я всё жду, когда ж наш герой вспомнить про ошибочность уравнений Максвелла. Но, трудно наверно понимать все эти роторы и дивергенции...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pachtet
2008-06-16 10:25 am (UTC)
скучный фрик по ссылке
переписать ур-ния Максвелла в эквивалентной форме и заявить, что открыл новые, -- это любой второкур может
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-06-16 11:01 am (UTC)
Переписать - да, Заявить - не всякий
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-06-16 11:06 am (UTC)
С этим у него как раз все в порядке. Редкий случай, но квази статические задачи он знает, и владеет матаппаратом в достаточной степени...

я его ЗАСТАВИЛ найти ошибку и он справился... но потом уперся рогом. Занялся трактовкой (подтасовкой) слов в учебнике Тамма
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-06-16 12:49 pm (UTC)
вот помоему оригинальные максвелловские уравнения как раз ошибочны. Описание через векторный потенциал логичнее, и не требует извращений с объяснением э.м. индукции. У максвелла кстати, помоему есть проблемы связанные со сжимаемостью выбранной в качестве модели среды. Как минимум div E=-p aka d("электростатическая теорема гаусса")/dV этим страдает для движущихся зарядов. А так как сейчас пишется, это вообще то дает бесконечную скорость продольных волн. Ибо в газодинамике есть продольные волны, а Максвелловская электродинамика оттуда растёт.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-06-16 01:54 pm (UTC)
"Описание через векторный потенциал логичнее"

несомненно, в квантовой механике описать движение заряда можно только в потенциалах...

"максвелла кстати, помоему есть проблемы связанные со сжимаемостью выбранной в качестве модели среды"

это не проблема Максвелла... Максвел иходил из моделей.. ТОЛЬКО из эксперимента...

"Ибо в газодинамике есть продольные волны, а Максвелловская электродинамика оттуда растёт."

В те времена народбыл белее грамотен. и ПОНИМАЛ, что "эфир" не может быть упругим.

"А так как сейчас пишется, это вообще то дает бесконечную скорость продольных волн."

где вы этой пошлости нахватались?
Даже энтузиасты продольных волн не спутают статику с динамикой.... Кстати я с ними веду светсуие беседы на форуме... интересно- посмотрите.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-06-16 02:06 pm (UTC)
"А так как сейчас пишется, это вообще то дает бесконечную скорость продольных волн."
в энциклопедиумах. якобы скорость продольной волны обратно пропорциональная корню из сжимаемости среды.

В те времена народбыл белее грамотен. и ПОНИМАЛ, что "эфир" не может быть упругим.
вообще упругость в газе понятие специфическое. вроде бы и можно по одиним формулам считать, да в газах есть турбулентность, а в твердых телах вестимо нету. А у вихревой нити есть собственная упругость связанная с её потенциальной энергией, и которая может заведомо превышать "упругость" невозмущённого газа. А у максвелла явным образом электрическое поле является напряжением(stress) в среде, в упругой среде. Для его теории механическая аналогия это не газ вовсе а растяжимая плёнка, на которой с обоих сторон находятся заряды, и тянут её в противоположные отн. пленки стороны. В модели проблема короче.

применительно к газу правильнее указать, что любое движение газа может быть представлено как совокупность солитонных движений, а солитоны обладают свойствами частиц - они имеют импульс, упруго ударяются друг об друга и т.п.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-06-16 08:59 pm (UTC)
Вспоминаю свое дество...

ерунда все это солитоны и вихри на умеют двигаться по законам Ньютона. Все норовят вильнуть вбок...

еще раз не складывается теория упругости с электродинамикой..
для этого можно просто посмотреть грамотные модели XIX в. тогда народ знал гидродинамику и теорию упругости.. беда нонешних эфиристов, что они не знают механику сплошных сред и электродинамику...
Но можно посмотреть в ответ У Заммерфельда есть описание самой разумной модели, которая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО эквивалентна электродинамике (без статики)
там же очень доходчиво объясняется, что есть уравнения Максвелла и городить фигню смысла нет...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-06-18 07:42 am (UTC)
ерунда все это солитоны и вихри на умеют двигаться по законам Ньютона.
господин морозов, вы хоть энциклопедию почитайте.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BD
Солито́н — структурно устойчивая уединённая волна, распространяющаяся в нелинейной среде.
Солитоны ведут себя подобно частицам (частицеподобная волна): при взаимодействии друг с другом или с некоторыми другими возмущениями они не разрушаются, а двигаются, сохраняя свою структуру неизменной. Это свойство может использоваться для передачи данных на большие расстояния без помех.

еще раз не складывается теория упругости с электродинамикой..
мля. я щаз достану уравнения максвелла, и мы посмотрим на определение электрического поля.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-06-18 10:48 pm (UTC)
Да, это глупость не давала покоя энтузиастам...
Ничего похожего, если знать подробности, нет
уже лет тридцать про это никто не вспоминает... как лет восемдесят никто не вспоминает по заморочки Ми, Борна и пр.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-06-18 10:52 pm (UTC)
И лет сто пятьдесят отлично понимают, что электродинамика и гидродинамика не лежали близко...

нужно плохо знать один из этих предметов и совсем не знать другой (есть вариант - ничего не знать) что всерьез воспринимать эту "аналогию"
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-06-16 01:11 pm (UTC)
кстати, есть же еще и парадокс трансформатора. вернее он есть если считать через Е и H.
в ЕН имеем натуральную систему с отрицательной обратной связью - обмотка 1 порождает магнитное поле в сердечнике, в обмотке два наводится ток I~dH/dt, и наконец, этот ток, будучи по правилу ленца в противофазе, гасит породившее его поле, создавая тем самым обратную связь и существенно понижая кпд трансформатора. в векторном потенциале такого нет, так что максвелл великий мужик, но не идол, неплохо бы корректировать уравнения куда то в сторону реальности.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-06-16 01:46 pm (UTC)
это детский парадокс...
НО Докторович, Кулигин и не только не могли врубиться..Докторович до сих пор на том же месте
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-06-16 02:33 pm (UTC)
Помоему парадокс вполне нормальный. Его нету в векторном потенциале, но есть в максвелловских уравнениях. Значит, там что то не совместимо с теорией поля.

ЗЫ: его уравнения не эквивалентны Максвелловским. НЕ ЭКВИВАЛЕНТНЫ.
Простой пример - это запаздывание потенциала. F!=Ee, доказано еще гауссом.
F=Eq*sqrt(1-v^2/c^2), где v - скорость отн. источника поля Е
В формулах докторовича этот корень уписан внутрь векторного потенциала, в то время как в формулах Максвелла - пропущен.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-06-16 08:48 pm (UTC)
Ой не надо про Докторовича.

Силовые поля запаздывают точно также как и потенциалы...есть наглядная картинка у Парселла (Берклиевский курс) помотивам была классная програмка, к сожелению адрес в сети не сохранил.
И наконец есть Теорема о единственности поля заданного потенциалом (сам потенциал содержит произвольный параметр)... см. Пановский-Филипс Классическая электродинпмика.

Элементарными соображениями и "арифметическими" операциями Максвелла не расколоть...
есть малоизвестные нестыковки, но они никому не мешают жить. Если чего-то и требует уточнений, то в малой степени...
есть принципы которым должна удолетворят электродинамика. + тщательно проверенным экспериментальным данным...сильно не разгуляешься . Тем не менее находятся идиоты кторые тут копают...я например... но это вопрос не словоблудия малограмотного. тут чего-то решить межет только эксперимент. Ааронов-Бом как раз позволяют на это надеятся... Кстати классная у них статья...и главное все подтвердилось у меня на сайте можно скачать Пешкина-Тонамуру если не знаете языка не страшно там формулы и картинки русские
http://moro3ov.hut2.ru/
(Reply) (Parent) (Thread)