?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Наследники Лысенко, А. К. Тимирязева, , А.А.Максимова, В.Ф.Миткевича, Кастерина и "экспертов" НКВД [May. 26th, 2008|05:58 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
[Tags|]

В. Краснояров, доктор философских наук
Глубокоуважаемая редакция!

...Теория относительности - тема негласно закрытая, и ваше обращение к ней свидетельствует, на мой взгляд, что редакция правильно рассматривает гласность, понимает ее не как дозволенное диссидентство, а как возможность открыто и честно обсуждать сложные вопросы, принципиальные для развития науки и техники...

.....Освобождение от авторитаризма и застоя в науке немыслимо без свободной дискуссии по основам релятивистики, которая, можно смело утверждать, практически ничего не дала техническому прогрессу и затормозила развитие фундаментальной науки....
............ Во всех случаях читателю внушается, что разъяснение такого давно решенного, тривиального вопроса, как парадокс близнецов, просто излишне, ибо всякому уважающему себя ученому оно известно...

.......... Так и в нашем случае убедительный ответ, на который не надо тратить много слов, заключался бы в решении парадокса близнецов в простой и ясной форме. Однако именно этого ответа в отзывах оппонентов мы не находим......
...

..С.Шандарин утверждает, что "в действительности же СТО дала ответ на вопрос, какой из близнецов будет старше". Казалось бы, чего проще сказать, какой и почему? ...... Если бы он при этом ещё и решил, какие из часов движутся?! Ведь согласно специальной теории относительности (СТО), движущимися могут быть названы любые часы из этой пары в одном и том же эксперименте. ..... Кроме того, Шандарин ничего не сказал о показаниях часов, перевозившихся по тому же замкнутому маршруту, но в противоположном направлении...

Сильно удивил А. Линде своим заявлением: "После ускорения часы замедляются, и, чем больше промежуток времени после ускорения, тем больше его влияние на последующее запаздывание часов".......

.......... Эту несовместимость абсолютного и относительного движений (релятивистская относительность движения ведет к эфемерности эффекта замедления времени), обнаруживающую себя в парадоксе часов, стараются затушевать защитники релятивизма, вместо того, чтобы признать эфемерность релятивистской кинематики. Нет никакой надежды, что релятивисты решат парадокс часов и облегчат нам душу. Они водят за нос и себя, и научную общественность....

И все-таки... если релятивистская кинематика - смешной и в то же время драматический конфуз науки, то в чем главный кунштюк релятивистского умозрения? Где та пуговица, на которой держатся в данном случае научные брюки?.....
.......Поэтому я обращаюсь с предложением: от имени общественности войти в Президиум АН СССР или любую другую научную или вузовскую организацию с просьбой организовать в одном из научных журналов систематическую публикацию нерелятивистских работ по электродинамике (сейчас их никто не берет, как якобы ненаучные), включая забытые работы прошлого времени, например, В. Ритца, а также критические работы социально-научного, философского и исторического плана. .....

.....При всем уважении к научному сообществу нельзя отделаться от ужасной мысли, что оно было введено в заблуждение (чему есть ряд внутри- и вненаучных причин), что на его голову был надет шутовской колпак релятивизма. Осознавать это больно и унизительно, но горький и трудный путь очищения необходим.

И он еще говорит об уважении! Хамское отношение к науке, фальсификация, передергивавшие ..тут невежество и тупость не оправдание. Не хватаетет только ссылок на чуждую идеологию или заговор жидомассонов.
Это по поводу публикаций в "Изобретателе и рационализаторе"  клиента (возможно пациента):

Перебор! Допустим, эфира нет, следовательно "эфирного ветра" тоже нет, и полосы могут быть неподвижны, только если геометрия прибора не изменилась. Но так как (по Эйнштейну) при этом плечо интерферометра укоротилось - полосы обязательно сдвинутся! Значит, из СТО вытекает положительный результат опыта Майкельсона-Морли, а в основу СТО положен отрицательный результат этого опыта!!! Зенон отдыхает.

Нужны более сильные доказательства слабости ума Эйнштейна? О. Горожанин

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: khazarzar
2008-05-26 03:33 pm (UTC)
>Если бы он при этом ещё и решил, какие из часов движутся?! Ведь согласно специальной теории относительности (СТО), движущимися могут быть названы любые часы из этой пары в одном и том же эксперименте.

====================
Несмотря на свою пламенную любовь к Эйнштейну, тов. Семковский... определенно высказывает сомнение в том, реально ли сокращение в теории Эйнштейна: «Но у Эйнштейна, где сокращение носит двусторонний характер, речь очевидно должна идти не о реальном сокращении, а о каком-то ином, ибо немыслимо, чтобы A реально сокращалось в отношений B, и в то же самое время B реально сократилось в отношении A, или, чтобы часы A реально замедлились в отношении к часам B, в то же самое время, как часы B реально замедлились в отношении к часам A... Представьте себе, — говорит он, — что я движусь равномерно, прямолинейно по отношению к вам, и, стало быть, вы по отношению ко мне, со скоростью, приближающейся к скорости света. С точки зрения теории относительности, вы в праве заявить мне: я неподвижен, а вы движетесь со скоростью, приближающейся к скорости света, — извольте поэтому по формуле Лоренца сплющиться в лепешку. Но я, с своей стороны, могу с полным правом предъявить вам встречный иск, заявив: нет, неподвижен я, а движетесь вы по отношению ко мне, — извольте вы сплющиться в лепешку. Кто же из нас должен сплющиться по отношению к другому, и у кого часы должны замедлиться по отношению к часам другого? Выхода тут нет, поскольку речь идет, в пределах специального принципа относительности, о двух вполне равноценных, так сказать, симметрических системах, из которых каждая с равным правом может считать именно себя неподвижной. Выхода нет, если иметь здесь (мы говорим о специальном принципе относительности) ввиду реальное сокращение и реальное замедление времени»... Как материалист, я вполне с вами согласен с тем, что «выхода нет», и потому именно я и не согласен с теорией Эйнштейна, но как можно приводить подобные аргументы и уверять всех, что вы сторонник теории относительности, — этого я понять не могу, да и едва ли кто вообще на свете это сможет понять.

Тимирязев А. К. Принцип относительности Эйнштейна и диалектический материализм. // ПЗМ, 1924, № 10–11. Стр. 94–95.
====================
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2008-05-26 03:49 pm (UTC)
Кстати, а где здесь:
http://www.relativity.ru/
или в другом источники опровергаются вышеприведенные слова?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-05-26 05:06 pm (UTC)
Если это ко мне, то я не собираюсь это обсуждать...

не интересно. Тимирязев довольно мерзкая личность - сын памятника из приВЛСТНЕННЫХ... странно, что при всем при этом у него есть внятный учебник... так что обвинить его в патологической тупости трудно.

"близнецы" обсуждаются либо людьми с временным умопомрачением, либо с хроническим умопомрачением...
если человек думает у него есть шанс не стать хроником.
Самому допереть умишка своего обычно не хватает, так есть учебники....

...Вам нужны учебники?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: termar
2008-05-27 09:53 am (UTC)
> речь очевидно должна идти не о реальном сокращении

Совершенно верно. Обнаружилось, что выражения "реальное сокращение пространства" и "реальное сокращение времени" не имеют смысла. Прежнее понимание пространства и времени как чего-то независимого от системы отсчёта оказалось ошибочным. Те материалисты, которых ты цитируешь, как раз стояли на позиции старого понимания пространства и времени.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2008-05-27 11:02 am (UTC)
А "материалисты нового понимания" теперь считают, что субстанция может от чего-то зависеть?..
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: khazarzar
2008-05-26 06:09 pm (UTC)
>Если бы он при этом ещё и решил, какие из часов движутся?! Ведь согласно специальной теории относительности (СТО), движущимися могут быть названы любые часы из этой пары в одном и том же эксперименте.

А вот мнение БСЭ (1978), принимающей принцип относительности:
==================
Справедливость принципа относительности означает, что различие между состояниями покоя и равномерного прямолинейного движения не имеет физического содержания. Если физическая система В движется равномерно и прямолинейно (со скоростью V ) относительно системы А, то с тем же правом можно считать, что А движется относительно В (со скоростью V).
==================
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-05-26 06:19 pm (UTC)
все правильно... в БСЭ работали грамотные ребята..

Как говорит Инкви (вчера с ним общался):"Учите матчась!"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2008-05-26 06:31 pm (UTC)
>все правильно

А здесь говорится о другом(?): "Ведь согласно специальной теории относительности (СТО), движущимися могут быть названы любые часы из этой пары в одном и том же эксперименте".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ibsorath
2008-05-26 06:50 pm (UTC)
Кто же из нас должен сплющиться по отношению к другому, и у кого часы должны замедлиться по отношению к часам другого? Выхода тут нет, поскольку речь идет, в пределах специального принципа относительности, о двух вполне равноценных, так сказать, симметрических системах, из которых каждая с равным правом может считать именно себя неподвижной. Выхода нет, если иметь здесь (мы говорим о специальном принципе относительности) ввиду реальное сокращение и реальное замедление времени»...

Вся "парадоксальность" пропадёт, если задаться таким вопросом: откуда производится наблюдение этого "расплющивания в лепёшку"?

Если я нахожусь в системе, связанной с А, и наблюдаю движение системы В относительно своей (А), то я зафиксирую сокращение в системе В.

Если я нахожусь в системе, связанной с В, и смотрю на (движущуюся относительно меня) А, то я зафиксирую сокращение в системе А.

Если я смотрю на А и В из некой системы С, относительно которой движение А и В одинаковое, то я зафиксирую сокращение и в А, и в В.

То же самое и с часами - в системе, связанной с А, будет зафиксировано "замедление времени" системы В. В системе В будет зафиксировано то же самое про А. В системе С будет замедление как часов А, так и часов В.

Вместо часов можно рассмотреть, например, быстро распадающуюся элементарную частицу, какой-нибудь там мюон, который живёт, допустим, одну миллионную долю секунды (в системе, в которой он покоится). Если А и В движутся относительно друг друга, и в каждой находится по мюону, то А увидит, что его мюон уже распался, а мюон В ещё долго существует. Но В увидит то же самое - его (В) мюон распадётся почти мгновенно, а мюон А будет жить долго.

А наблюдатель С увидит, что оба мюона распались одновременно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: ex_duratino
2008-05-26 08:03 pm (UTC)

господин морозов, а вы нагло врёте.

Наследники Лысенко, А. К. Тимирязева, , А.А.Максимова, В.Ф.Миткевича, Кастерина и "экспертов" НКВД

А письмо пятнадцати и прочие малявы кто писал, господин морозов? И, уж если стали что то заявлять - ДОКАЖИТЕ.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-05-27 12:10 am (UTC)

тамбовский волк вам господин!

Я не знаю, про что Вы... если про письмо Берии (руководителю атомного проекта), то это акт защиты от клеветы подонков, которая грозила многим как минимум лагерями, кстати не всех удалось спасти...
Факт что обвинения в преклонении западу и идеализме писали не только эти невежды с партийными билетами.. среди них были и просто карьеристы...

Почитайте газеты, УФН, "Природу" того времени...
и не надо пользоваться приемами тех времен и выворачивать историю наизнанку...
Сейчас на ложь, грозит только кошелькам излишне доверчивых...

Кстати перечисленные товарищи никогда не были репрессированы, как об этом врут в сети...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-05-26 08:12 pm (UTC)
и вообще, г-н. морозов. вы вообще знаете ЧТО измеряет прибор интерферометр?

ФАЗУ. если не знаете, валите в школу. может чего то да изучите.

А теперь ДОКАЖИТЕ что при сокращении плеча интерферометра сдвиг фаз остаётся нулевым. вот так берете и доказываете. попытки приравнять длины наказываются двойкой за тупизну.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-05-26 11:46 pm (UTC)
Хамите....

Я с вами ничего обсуждать не собирался... судя по бессвязности речи вам надо или протрезветь или долго, долго учится...
...порекомендовать репетитора?

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: fregimus
2008-05-26 10:22 pm (UTC)
А это откуда? Какого времени?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-05-27 12:36 am (UTC)

Честно надоела эта возня, кокруг не сложной теории.

Излюбленная тема на форумах...
обычно все сводится к тому, что кто-то что-то недопонял или недочитал..
Вот свеженький пример..

О критиках и сторонниках СТО
http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=1795

Жалко тратить время на ерунду...хотя есть "парадоксы" посерьезнее на которых пролетают вполне достойные люди и далеко не глупые люди.
(Reply) (Thread)