?

Log in

No account? Create an account
Во всем виноваты евреи.... - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Во всем виноваты евреи.... [May. 14th, 2008|08:45 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
"Юрий Кузьмич Щербаков - член Совета по биоэнергетической реабилитации МАД «Невада – Семипалатинск» и почетный доктор [доктор чего?!]. Он не только доктор, но и автор и содержатель сайта со скромным названием Новая физика В частности Кузьмич пишет.
 
... для воплощения технических идей нужна новая физика. Но какая новая? А что же существующая? По мнению некоторых учёных, теоретической физики как цельной и в полной мере значимой науки не существует. И виной тому служит Теория Относительности Эйнштейна, затормозившая развитие физики почти на столетие. Но как Т.О. появилась на свет и тем более утвердилась? А дело было так. В день выхода из печати научно-популярного журнала со статьёй Эйнштейна (1905 год, Швейцария) её полный текст сразу же по трансатлантическому кабелю был передан в газету «Нью-Йорк Таймс», которая тут же полностью перепечатала эту статью, полную тривиальных подгонок и ошибок (журнал «Природа и человек» №7, 2002 г.), но уже под «шапкой». В мире появился гениальный физик, создавший гениальную теорию. Все это произошло тогда, когда еще не все подписчики получили номер газеты и ещё не один серьёзный ученый не подумал о её прочтении. Весь мир оказался перед фактом: некто Эйнштейн должен быть признан гениальным ученым. А поскольку гениальность нужно поддерживать, пропаганда Т.О. и её защита, в частности в СССР определенными научными кругами была воздвигнута в ранг государственной политики, смахивающий на геноцид времен инквизиции. В 1934 году вышло постановление ЦК ВКП (б), запрещающее критику эйнштенианства, следовательно, Т.О. в целом.
В 1942 году президиум АН СССР принимает беспрецедентное решение, по которому эйнштенистам в этот трудный для страны час удалось протащить решение, обязывающее всех отечественных ученых прекратить анализ и критику Т.О. и принять её в качестве официально установленной, непререкаемой основы теоретической физики. В 1964 году принято закрытое постановление президиума АН СССР, запрещающее всем научным советам и журналам принимать, обсуждать и публиковать работы, связанные с критикой Т.О. В соответствии с этим постановлением для борьбы с инакомыслием в науки разрешалось использовать психиатрию! Но, а что же противники Т.О.? Час пик пришелся на март 1986 года, когда на сессии ЮНЕСКО вице-президент АН СССР, академик А.А. Логунов предложил принять специальное международное соглашение по изгнанию О.Т.О. из науки как полностью лишенной естественного научного содержания. Цена научного заблуждения высока и связана с уничтожением органического сырья в первую очередь нефти (Т.О. при получении энергии кроме «бомбы» ничего не дала). Чтобы исправить положение дел, для этого и нужна новая физика с новыми технологиями.
 
Предлагаемая физическая теория; Единая Теория Фундаментальных Взаимодействий (ЕТФВ), Единая Теория Поля, включающая в себя новую теорию вещества и излучения, четыре вида модели атома и новую модель Вселенной и т. д., ещё не завершает физику, а лишь переводит её на новый познавательный уровень. Но за всем этим уже сейчас просматривается новая технологическая схема получения плазменной энергии замкнутого цикла, без синтеза. И более того, гравитационный способ движения основан на искусственной силе инерции, которую можно получить с помощью электромагнитного и теплового поля. Это должно прийти на смену ядерной, химической энергии и реактивному, механическому способу движения. Первоначально наземный транспорт может быть переведен на электроэнергию, получаемую от плазменных установок."
_______________________________________________________
...типичное вранье... "критика" ТО и других чуждых непролетарских наук процветала с благословления  партийных неучей вплоть до конца 60. Крупный чиновник от науки академик Логунов никаким гонениям не подвергался продвигал многие годы чужую теорию, которая после доработки его соавторами оказалась эквивалентной ОТО.

Разумеется критика СТО это уже что-то вроде критики законов сохранения. Как правило это признак крайней невежественности автора. При этом никто не говорит, что это некая абсолютная истина...  . ..    
..параллельно ОТО развивалась и существенно перерабатывалась (из наших физиков в те годы самый большой вклад сделал Фок) .
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: bam_77
2008-05-14 05:04 am (UTC)

вопросик по ОТО

"(Т.О. при получении энергии кроме «бомбы» ничего не дала)."
Кстати, а уравнение связи массы и энергии как-то связано с ТО математически или только фамилией первооткрывателя?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-05-14 05:26 am (UTC)

Re: вопросик по ОТО

Их было двое... независимо от Эйнштейна формулу вывел Пуанкаре, даже опубликовал немного раньше...
Что до формулы, то это не теория лишь следствие из нее...
И ОТО тут не причем... это формула СТО - основы современной физики...

ОТО в жизни человека дала немного, но это красивейшая теория... кстати GPS и ГЛОНАС без поправок СТО и ОТО давала бы ошибку в километр и более
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bam_77
2008-05-14 06:11 am (UTC)

Re: вопросик по ОТО

я конечно много забыл, но по-моему Е=мс2 не выводится
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-05-14 08:27 am (UTC)

Re: вопросик по ОТО

выведено в 1903м кельвином, с поправками хевисайда(кельвин сперва ошибся на кофициент)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valery_medved
2008-05-14 06:29 am (UTC)

Re: вопросик по ОТО

кстати, да
там искусственно частоту опорных генераторов сдвигают с учетом величины гравитационного потенциала
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-05-14 07:23 am (UTC)

Re: вопросик по ОТО

и относительной скорости ...вклады одного порядка
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-05-14 08:43 am (UTC)

вообще то.

учет гравитационного потенциала - это классический эффект Этвеша для сдвига частоты фотона в грав. поле по закону сохранения энергии.

при чем тут теория оптических иллюзий?

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-05-14 01:26 pm (UTC)

Re: вообще то.

потому как речь идет о часиках....
а классика врет в два раза...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-05-15 09:15 am (UTC)

конкретно вывод формулы

это типа краткая история.
http://beon.ru/science-space-exploration-aircraft/16-722-istorija-fiziki-3-3-read.shtml
на сайте книжка кельвина пока не доступна, завтра притащу на работу ноут и могу прислать по email (30 мб весь сборник PDF+DJVU)


по кельвину масса - это следствие зарядов. если вы что то разгоняете, вы подводите мощность. она идет в усиление магнитного поля движущихся зарядов, отсюда и инерция.
есть такой нелюбимый энштейнологами парадокс энергии электрона. вроде бы вся его кинетическая энергия содержится в его массе. (коряво сказал). то есть (на малых скростях, чтоб не городить формул много)
Ek=mv^2/2
дали 1эв электрону, измерили скорость, получилось что mv^2/2=1эв.
стоп, но у него же еще магнитное поле есть - он летит. И там тоже должна быть энергия!

кельвин посчитал, получилось Eполя=4/15eac^2, а кофициент, я формулу точно не помню.
написал хэвисайду, тот ответил что у тя ошибка, верно не 4/15 а 2/3.
кроме того, кельвин как эфирщик считал что есть два магнитных поля: H=rotA и H2=divA
если последнего нет, скорость продольных волн будет бесконечной(кстати, можно на этом подловить 3е уравнение максвелла).
посчитал, получилось Eполя2=1/3eac^2
в итоге получилось что у электрона нет массы, а вся его инертность состоит из магнитного поля.

но кельвина, как я понял, читать у "ученых" тоже не принято.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bam_77
2008-05-16 06:17 am (UTC)

Re: конкретно вывод формулы

как красиво. Действительно из математики можно выжать, что угодно.
Возможно я покажусь совсем тормозом, но что такое а-малов в формулах (Eполя=4/15eac^2), то же самое, что А, напряженность электического поля?
е - видимо заряд электрона?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-05-14 08:26 am (UTC)

вообще то его в эфиродинамике выводили

хевисайд и кельвин напару.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bam_77
2008-05-14 09:47 am (UTC)

Re: вообще то его в эфиродинамике выводили

А оказывается эфиродинамика была не так уж плоха :)
а нет ли ссылочки на тот вывод? Спасибо
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-05-14 01:44 pm (UTC)

Re: вообще то его в эфиродинамике выводили

не было никакой эфиродинамики... если не считать бреда Ацюковского...

Самое разумное модель КВАЗИупругого эфира МакКуллиннга 1838 г. (если не ошибаюсь) Могу выставить на форуме..
Но это только для свободных полей если добавить статику получается ерунда....

Из эфирных моделей никто никогда ничего не выводил ни Максвелл, ни Лоренц... это сказки для детей... Почитайте Максвелла - отличные описания удивительных экспериментов...
Впрочем эфир просто не нужен поскольку есть уравнения Максвелла.. ды и нынешние эфиристы не знают теории упругости, электродинамика и пр. Эти модели лепили очень грамотные ребята (сейчас для получения такого образования надо окончить мехмат и физфак..и пройти физтеховскую муштру)...
.. и плюнули на это задолго до теории относительности..
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_duratino
2008-05-15 09:17 am (UTC)

про вывод формулы

http://community.livejournal.com/science_freaks/914034.html?thread=23254898#t23254898

я ошибся постом. могу прислать сборник 1912 года издания около 30мб в pdf и djvu
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)