?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

"профессор" зовет на баррикады. [May. 10th, 2008|04:04 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
......напоминаю Ньютона (отношу себя к классикам)..........................
Мне лично Ньютона этот "профессор" не напоминает...
...а если относит себя к классикам пусть повесит мемориальную доску на двери своей квартиры... (палаты)

Итак, второй закон Ньютона, как и все его законы, справедливы только в инерциальных системах отсчёта. Однако, определение инерциальных систем отсчёта на основании первого закона Ньютона, закона инерции, у самого Ньютона и то определение ИСО, которое используется в современной физике и на которое ссылается Devoloper у Ландау-Лифшица – принципиально разные. Почему? Да потому что у Ньютона, если система отсчёта инерциальная, то в ней, для этой частицы, должно выполняться требование v=const. Согласно же определению у Л-Л, к ИСО отнесены и все те системы отсчёта, в которых, для этой же материальной частицы, выполняется требование v=invariant.
Господа математики, физики-теоретики и матфизики!
Так в чём же разница между этими двумя утверждениями для свободной материальной частицы v=const и v=invariant?
В отождествлении этих двух понятий – корень всех ваших заблуждений, с этого начинается ваше отождествление динамических ИСО по Ньютону с кинематическими неускоренными системами отсчёта, отождествление динамики с кинематикой, отождествление физики с математикой.
Или вы объясняете, в чём разница между двумя утверждениями для свободной материальной частицы v=const и v=invariant, и, как следствие, в чём разница в определении ИСО у Ньютона и Л-Л, или же вы признаёте, что в современной физике не существует ответа на этот вопрос и в ней, в современной физике, эти два понятия отождествляются. И это отождествление заложено в фундамент ТО Эйнштейна и современной физики.
В таком случае, господа математики, физики-теоретики и матфизики, покайтесь и попросите прощения за то, что вы натворили в физике за истекшее столетие. И попросите объяснить вам разницу между двумя утверждениями для свободной материальной частицы v=const и v=invariant. И тогда я вам объясню эту разницу.
Профессор
P. S. Повторяю, подымайте на ноги, для начала, всю профессуру Москвы, где сосредоточена элита физической науки Росссии.
Не торопитесь с ответом. Ваш ответ я расцениваю как ответ после консультаций с этой самой профессурой МГУ. МИФИ, МФТИ, Редколлегий физических журналов и пр и пр.
Профессор

 
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: zharal
2008-05-10 04:58 pm (UTC)
Эх, классики...
(Reply) (Thread)