?

Log in

No account? Create an account
А что, действительно никто не хочет высказаться содержательно на тему… - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[May. 6th, 2008|08:21 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[whatisyourname]
А что, действительно никто не хочет высказаться содержательно на тему как такое может быть (я постил тут недавно):

1. Берём 0.5-мольный раствор K2CO3.
2. Берём катод из вольфрама, анод из нержавейки.
3. Подаём напряжение 100-200 В.
4. Получаем, помимо электролиза, плазменный разряд на катоде и пиролиз воды с выделением энергии больше подводимой (даже если посчитать просто по нагреву и испарению воды).

Если не допускать всякого разного, над чем тут принято смеяться, то какие есть обычные гипотезы? Плазма в несколько тысяч градусов при обычном электролизе в несколько ампер - это в порядке вещей?



Смотрите, какой лог подтверждений умельцев со всего мира, (в т.ч. женщин и детей)! ))

Дайте мне содержательного здравого смысла, плз.

Upd. Неплохо поставленный эксперимент с калориметрией и разбором возможных артефактов:
http://jlnlabs.online.fr/cfr/nfrcnam/NFR_CNAM.pdf

Updd. Оригинальные работы Мицуно:
"Confirmation of anomalous hydrogen generation by plasma electrolysis"
"Confirmation of heat generation and anomalous element caused by plasma electrolysis in the liquid"
"Anomalous energy generation during conventional electrolysis"
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: neograff
2008-05-06 04:40 pm (UTC)
а вот теперь сами возьмите исходные материалы и сделайте.
ну пиздец ведь.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: whatisyourname
2008-05-06 04:48 pm (UTC)
Несодержательно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: pachtet
2008-05-06 05:00 pm (UTC)
Авторы не дают никакой интерпретации. Так что тут нечего и комментировать.

Общее впечатление от статьи -- непрофессионально.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: whatisyourname
2008-05-06 05:01 pm (UTC)
ОК. Не комментируйте )
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _heckfy
2008-05-06 05:22 pm (UTC)
a chego tam eto vse snizu podogrevaetsja?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-05-06 05:26 pm (UTC)
Quote:
Плазма в несколько тысяч градусов

почему стакан не расплавился?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kalvado
2008-05-06 05:27 pm (UTC)
v lampe dnevnogo sveta elektronnaya temperatura neskol'ko desyatkov tysyach - i ne plavitsya
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-05-06 06:51 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: whatisyourname
2008-05-06 10:44 pm (UTC)
Да, интересный эффект. Самое прикольное - все в новостях об этом написали, и всё. Сам изобретатель это патентует, и говорит, что ему неинтересно этим заниматься - скорее всего, продаст какой-то фирме. Университет это подтвердил и тоже - тишина.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: arifg
2008-05-06 08:15 pm (UTC)
Эффект, наблюдаемый в данной установке, по-видимому имеет ту же природу, что и печально известный "Резонансный генератор Чернецкого" http://www.freelook.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=35&Itemid=279 который также претендовал на сверхединичный КПД в условиях использования дугового разряда. Ошибки Чернецкого были подробно разобраны в работе П.В.Ермуратского и А.В.Нетушила "Энергетические процессы в цепях с электрической дугой", опубликованной в журнале "Электричество" N3, 1993 г.

Полезно также ознакомиться со статьей "Об ошибках при измерении кпд теплогенераторов"

http://www.scorcher.ru/art/theory/kpd100/generators.htm

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: whatisyourname
2008-05-06 11:15 pm (UTC)
По возможным ошибкам тепловых измерений: в http://www.lenr-canr.org/acrobat/MizunoTanomalouse.pdf автор подробно описывает схему калориметрии. При описанной схеме (без вихревых движений на скорости) таких ошибок, как написано про вихревые генераторы, не должно быть?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arifg
2008-05-06 08:31 pm (UTC)
В дувух словах суть ошибки в следующем. Потребляемая установкой электрическая мощность расчитывается для постоянного тока как простое перемножение потребляемого тока на напряжение, между тем, дуговой или плазменный разряд является нелинейным элементом и через него течет прерывистый ток. Если посмотреть осциллографом форму тока на разгрузочном сопротивлении, включенном в цепь, то мы увидим, что ток имеет очень широкий спектр, что, собственно, известно еще со времен Генриха Герца, использовавшего разрядники для демнстрации электромагнитных волн. Ошибка же в том, что для расчета мощности переменного тока необходимо использовать другую формулу, а именно вводить учитывать мгновенные значения. Подробности в статье "Особенности нелинейных цепей переменного тока. Графический метод расчета с использованием характеристик для мгновенных значений" http://www.ups-info.ru/index.php?link=160665

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: whatisyourname
2008-05-06 10:01 pm (UTC)
Да, спасибо, изучу!
(Reply) (Parent) (Thread)
From: truesith
2008-05-08 09:43 am (UTC)
Пожалуйста, объясните конспективно и просто стороннему читателю коммьюнити, в чём подвох?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: whatisyourname
2008-05-08 09:48 am (UTC)
А что вы понимаете под подвохом? Вы хотите чтобы я объяснил это явление?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)