?

Log in

No account? Create an account
Книга о феномене дежа вю - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Книга о феномене дежа вю [May. 6th, 2008|03:16 am]
Научная кунсткамера
science_freaks
[andrey_kurgan]

В Интернете опубликована книга о феномене дежа вю "Тайна феномена дежа вю: опыт феноменологического анализа". Исследований в этой области практически нет, а те, которые есть, основаны большей частью на физиологии и эзотерике. Автор же рассматривает дежа вю исключительно в философском дискурсе, развенчивая ряд предрассудков и заблуждений психологических интерпретаций дежа вю. Впервые в истории изучения дежа вю дан исчерпывающий ответ о фактической причине переживания дежа вю, вскрыт его когнитивный механизм, и сделана попытка выяснить исторические корни переживания дежа вю.

 

Обсуждение на странице автора: http://andrey-kurgan.livejournal.com/

Текст книги: http://antinom.narod.ru/dejavu2.html
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: phd_paul_lector
2008-05-05 08:38 pm (UTC)
Где-то я всё это уже видел...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: alexthunder
2008-05-06 03:51 am (UTC)
По второй ссылке нам тут же предлагают установить некий "letag.dll", что я лично воспринимаю как попытку одарить меня конём. :()
(Reply) (Thread)
From: andrey_kurgan
2008-05-06 01:10 pm (UTC)

alexthunder

Проверил сайт с разных айпи, всё работает нормально, по ссылке открывается текст, видимо проблема у ваituj компьютера, а не у сайта
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: alexthunder
2008-05-06 03:58 am (UTC)
Полистал...
Диву даёшься сколько можно нагородить на пустом месте!

Почему нельзя просто предположить что ощущение "де жа вю" родня фантомным болям когда пациент как бы чувствует что его потерянная уже нога (или рука) чешется или болит?

Почему нельзя просто поверить в то что чувства бывают обманчивы и "ощущение что всё это уже было" - не более чем ложное ощущение и ничего на самом деле не было?

На мой взгляд этого просто объяснения предостаточнее достаточного и незачем городить килотоннами гипотезы о структурах времени, пространства и ещё чего-то...

Ааа?
(Reply) (Thread)
From: andrey_kurgan
2008-05-06 01:17 pm (UTC)

alexthunder

Если ваше объяснение вас устраивает, то вам конечно не следует читать мой текст, как впрочем и многие другие философские тексты, ведь и там "килотонны гипотез о структурах времени, пространства и еще чего-то..."
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ofmetalandsteel
2008-05-06 05:21 am (UTC)
Сам пришёл?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ofmetalandsteel
2008-05-06 05:28 am (UTC)
===[
Психологи и физиологи, которые пытаются вызвать дежа вю искусственным путем и тем самым выявить его причину и закономерность, не принимают в расчет очень важный факт: дежа вю коренится в глубинном проекте судьбы человека, который обуславливает его возможности. Если, например, определенный человек находится в лаборатории как испытуемый, то это обстоятельство может быть случайно для него, либо не случайно. </b>Поэтому</b> (железная логика раз) у испытуемого в лаборатории действительно может случиться дежа вю, но причина его будет не в тех условиях, в которые его сознательно поместили ученые, а в том, что его проект так же участвует во всем, что человек делает, в том числе и в опытах, поэтому дежа вю может появиться и здесь ((железная логика два)). Поэтому у одних испытуемых дежа вю может происходить в эксперименте, у других же нет (железная логика три).
]===

Вот Вам тест на логику.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lexap
2008-05-06 08:45 am (UTC)
Какой замечательный тест! Правда я в каком-то вопросе таки ошибся.
Надо логике учить и тестировать с ранних школьных лет непрерывно на всех уровнях обучения (школа, училище, универ, аспирантура)
Особенно понравилась логичность разбора результатов. И тот момент, что если вы постоянно выбираете из 10 9 неправильных ответов, то это значит, что вы наверняка не глупы, а делаете это нарочно - кому я ни кговорил, никто по этому моменту со мной не соглашался ни разу.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: andrey_kurgan
2008-05-06 01:25 pm (UTC)

ofmetalandsteel

Чтобы понять что написано в процитированном вами фрагменте, вам нужно сначала ознакомится с "экзистенциальным проектом сбея по ту сторону" Сартра, + на основе текстов Хайдеггера и Нанси научится различать что есть "Событие" и что есть "случай". Может тогда ваш комментарий будет менее тщеславно-легкомысленным
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ofmetalandsteel
2008-05-06 04:22 pm (UTC)

Re:

Спасибо за рекомендации касательно литературы, пусть даже не очень конкретные. Сартр и Хайдеггер - это очень хорошо.
Однако, здесь есть два важных момента:

1. Вне зависимости от того, что я читал или не читал, Ваши рассуждения противоречат здравому смыслу. С такой логикой (см. цитату выше) невозможно строить научные выводы, невозможно получить научные результаты. Это не наука.
Философия/оккультизм/религия/сказки/что-либо ещё, нужное подчеркнуть. Вот Вы читали колобка? А как насчёт Библии, Корана? К делу это отношения не имеет. Как и вся та "шизофазия", процитированная мной выше, к феномену "дежа вю" относится примерно также, как и "Евангелие от Матфея" относится к "кровеносной системе человека". Именно про это и было моё предыдущее сообщение. Если не очень понятно, подробнее читайте Еськова (немного, всего 3 страницы).

2. Чему посвящено данное сообщество?
Борьбе с научными уродцами, лженаукой. Человек, размещающий здесь свой материал (т.н. феномен "сам пришёл"), автоматически подпадает под эту категорию. Другими словами, признаёт себя неучем, мракобесом и т.п. Я правильно Вас понял, Вы о себе такого мнения? Тогда каков смысл Ваших возражений?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: svinoyeb
2008-05-20 09:16 pm (UTC)

Re:

Ну, философию к лженаукам и шарлатанству относить надо все-таки не "легким мановением руки", а обоснованно. Про Сартра, Хайдегерра и проч. экзистенциализм можно, конечно, поспорить, но даже если придти в течении этого спора к такому выводу, что вышеупомянутые товарищи только лженаукой и занимались, остается доказать статус ф. как ненаучной деятельности в целом. Впрочем, я придираюсь к словам. Если по делу:

Процитированный фрагмент в полной мере оценить не могу за незнанием контекста, то тавтологичным он является, видимо, только по поверхностному анализу. Структура имхо следующая:

1. Причина (cause) дежа вю лежит в a и только в a (a = судьба человека или что-то в этом роде, вернее, те ее аспекты, которые собсно и являются причиной).
2. b (b = ситуация в лаборатории) не является обязательной составной a.
3. There is no causal relation between b and a deja vu. (Except for the case when b is, in fact, a component of a.

Мысля проста: "Психологи и физиологи" ищут причину дежа вю, мол, в вещах, причастных к сему феномену в некотором роде "случайно". Истинная причина может быть описана, у нее есть какие-то определяющие признаки, но к этим признакам лабораторная ситуация как таковая по определению не относится. Описанием истинной причины аффтар, как я понимаю, занимается на протяжении всей своей книги.

Извиняюсь за английский - как обозвать "causal relation" по-русски не знаю (русский язык слабоват).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: svinoyeb
2008-05-20 09:22 pm (UTC)

Re:

Копируя тест по логике: Все полевые мыши - причина гротоносности у людей (тезис аффтара). Полевые мыши могут снорсировать, а могут и не снорсировать. Аффтар критикует такую позицию, что снорсирование - причина гротоносности у людей. (тезис критикуемых прихолагафф и физиолагафф) :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: svinoyeb
2008-05-20 09:25 pm (UTC)

Re:

Сравнение хромает, впрочем - (Except for the case when b is, in fact, a component of a.) вставить некуда.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: andrey_kurgan
2008-05-21 03:44 pm (UTC)

svinoyeb'у

Спасибо, Вы правильно поняли логику процитированного выше фрагмента.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: twilight_sun
2008-05-06 07:44 am (UTC)
бррр... какой-то проект судьбы...
(Reply) (Thread)
From: andrey_kurgan
2008-05-06 01:28 pm (UTC)

twilight_sun

Тот самый проект, о котором писал Сартр, и та самая судьба, о которой писал Хайдеггер
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: twilight_sun
2008-05-06 01:38 pm (UTC)
Хайдеггера почитывал... но все эти судьбы и иже с ними к науке имеют мало отношения.
мистика, короче
(Reply) (Parent) (Thread)
From: inq__ive
2008-05-06 04:19 pm (UTC)

А оно всё "брр..."

Это философский текст, при этом автор, как я понял, сознательно отказался от эмпирического метода в рассмотрении проблемы.
Предложенный же им метод феноменологической рефлексии к сути проблемы вряд ли будет воспринят представителями естественных наук.
Потому ему бы конечно лучше спросить мнения в специальных философских сообществах (в ru_philosophy он это уже сделал), осталось:
http://community.livejournal.com/actual_philo/
http://community.livejournal.com/ya_svoboden/
http://community.livejournal.com/bratyaporazumu/
Ну и далее - к эзотерике.
Или же показать профессионалам в области философии для нормального рецензирования, ибо тут только засмеют.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: twilight_sun
2008-05-06 05:05 pm (UTC)
то-то я смотрю сплошь и рядом философы цитируются...

нам про феноменологию рассказывали в универе, из всего рассказа я понял только что философы сами толком не понимают что это такое, точне был Хайдеггер, который придумал, но никто потом не понял толком что это :))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: inq__ive
2008-05-06 05:34 pm (UTC)
Да раньше вроде придумали, был еще Гегель :) Один профессор философии страшно гордиться тем, что он ("один из весьма немногих") философов в "русскоязычном сегменте" прочитал его труд "Феноменология духа" :) на языке оригинала.

Я о самом термине собственно. Понимали эту "феноменологию" они по-разному, философы все по-разному понимают.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: twilight_sun
2008-05-06 05:41 pm (UTC)
ну если о термине - то да. только подозреваю что у Гегеля совсем другая феноменология... я бы тоже гордился... видел как-то пару страничек Гегеля, ну его : ))

а с пониманием - именно поэтому большинство философии и надобно выкинуть, чтобы людей в заблуждение не вводить...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: andrey_kurgan
2008-05-06 01:09 pm (UTC)
alexthunder, проверил сайт с разных айпи, всё работает нормально, видимо проблема у вас, а не у сайта
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: xo66bit
2008-05-06 03:26 pm (UTC)
Преподаватель читавший у нас квантовую информатику высказала предположение, что дежа-вю как и телепатия - квантовые явления в головном мозге...
(Reply) (Thread)
From: andrey_kurgan
2008-05-06 06:15 pm (UTC)

inq__ive

Спасибо за совет.
Видимо я действительно обратился не по адресу, когда разместил свой пост в данном сообществе. В оправдание могу лишь сказать, что мой пост носил сугубо информативный характер, ведь естественники бывает тоже интересуются философией и дежа вю по-философски
(Reply) (Thread)