?

Log in

No account? Create an account
В сети появился новый фрик - йа! - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

В сети появился новый фрик - йа! [May. 5th, 2008|08:08 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[4irkov]
[Tags|, , ]

Короче, мы с моим однокурсником раскусили семитские штучки Эйнштейна.
Но это, в общем, неважно.

Для начала надо напомнить, что до Эйнштейна была неразбериха со светом: в механике действовал принцип относительности Галилея, равноправный для всех систем отчета, в электродинамике же свет принимался как колебание эфира - и имел максимальную скорость. Потом появились Майкельсон с Морли - опустим теорию эксперимента, гипотезу о фальсификации результатов, и альтернативные теории с эфиром. Допустим, они опровергли теорию эфира. Логика? Логично, за основу берется свет с галилейскими свойствами (из механики)- то есть для него действует обычное сложение скоростей...

Но в дискурс вмешался авторитетный физик Лоренц (вообще Фицджеральд был первый - но сыграл именно авторитет Лоренца), который, доказывая теорию эфира, ввел понятия "продольное сокращение по оси движения" и "изменение местного времени". И только потом пришел Эйнштейн, который сказал, что эфира нет, а сокращение есть, но относительно покоящейся системы, которая, собственно, может быть только при наличии этой самой движущейся системы, которая, опять же...

Зачем? Если эфира все-таки нет - почему бы свет не принять как обычный объект, действующий в рамках галилейской системы?

Ответ напрашивается единственный - электродинамика Максвелла. Именно ей не вперся галилейский принцип - именно ей Лоренц посвятил большую часть своей жизни, именно для нее он и искал судорожно теоретическую замену.

А теперь внимание - вопрос знатокам (я сам не знаю). Для чего именно в формулах Максвелла так необходим был эфир и абсолютная скорость света?

И еще один - кто-нибудь знает о конкретных экспериментах, опровергающих галилейское распространение света? Если можно - имена, даты и источник. Вот это нужно очень сильно по учебе.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: khazarzar
2008-05-05 10:34 pm (UTC)
Очень мило!.. Альтернативная система неверна уже потому, что она противоречит устоящейся. Противоречит, значит – неверна. Логика!.. И хоть разбейтесь. И к доктору вас будут посылать и, Бог даст, инквизицию устроят.
Ваша попытка убедить людей, что теория рождается в интерпретации экспериментальных данных, а последняя часто зависят от творческой силы теоретика, не вызымеют эффекта. Вы что же, предлагаете допустить альтернативу, вы предлагаете людям – ученым и грамотным – переучиваться?.. Плохо вы знаете психологию людей.

А между тем есть мнение, что «физические понятия суть свободные творения человеческого разума, а не определены однозначно внешним миром, как это иногда может показаться». Причем «идеал» эмпирически успешных предсказаний «крайне примитивен». «Существует неограниченное число возможных систем теоретической физики, ни одна из которых не имеет очевидных эмпирических преимуществ перед другими», а поэтому выбор одной из таких систем обусловлен отличными от эмпирических основаниями. Просто «мы стремимся получить наиболее простую из возможных понятийных систем, согласующуюся с наблюдаемыми фактами». Связь с опытом не ставится под сомнение, но теоретическая конструкция, которая предшествует этой связи, обладает своим собственным дополнительным контекстом обоснования и оправдания, независимым от опыта, ибо «построение системы есть работа разума». «Нужно признать чисто фиктивный характер основных представлений научной теории». «Чувственные восприятия нам даются, но теория, призванная их интерпретировать, создается человеком. Она является результатом исключительно трудоемкого процесса приспособления: гипотетического, никогда окончательно не заканчиваемого, постоянно подверженного спорам и сомнениям». И «это совершенно очевидно». В науке два существенно различных принципа могут «в значительной степени соответствовать опыту», а значит, ни один из них не может претендовать на существенное эмпирическое превосходство.
P.S. Все закавыченные слова принадлежат А.Эйнштейну.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-05-05 10:39 pm (UTC)
вы вообще хоть примерно поняли о чем тут речь идет?
пардон, переформулирую.
вы нифига не поняли о чем тут идет речь.

какая альтернативная система??
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2008-05-06 01:03 am (UTC)
Спасибо. Когда речь идет о различный теориях, о предпочтениях между ними и т.д.

(напр.:
http://community.livejournal.com/science_freaks/906943.html?thread=23107519#t23107519
http://community.livejournal.com/science_freaks/906943.html?thread=23108543#t23108543
)

речь ведут именно об альтернативе.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 4irkov
2008-05-05 10:54 pm (UTC)
Да я ничего даже не предлагал, в том-то и дело.
Просто вопросы задал - ну и по возможности ошибки какие выявить.
Хотя жж для гуманитариев, чего ждать.
А тут че - тут скопление лузеров, которые рады покричать "во дурак!". Сцайнсфрики, епт.
Кстати, в моем посте еще не много...

Насчет второго обзаца - конечно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2008-05-06 12:46 am (UTC)
>Да я ничего даже не предлагал

Я опирался не на пост, а на трэд. Причем с хорошей долей иронии.
(Reply) (Parent) (Thread)