?

Log in

No account? Create an account
В сети появился новый фрик - йа! - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

В сети появился новый фрик - йа! [May. 5th, 2008|08:08 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[4irkov]
[Tags|, , ]

Короче, мы с моим однокурсником раскусили семитские штучки Эйнштейна.
Но это, в общем, неважно.

Для начала надо напомнить, что до Эйнштейна была неразбериха со светом: в механике действовал принцип относительности Галилея, равноправный для всех систем отчета, в электродинамике же свет принимался как колебание эфира - и имел максимальную скорость. Потом появились Майкельсон с Морли - опустим теорию эксперимента, гипотезу о фальсификации результатов, и альтернативные теории с эфиром. Допустим, они опровергли теорию эфира. Логика? Логично, за основу берется свет с галилейскими свойствами (из механики)- то есть для него действует обычное сложение скоростей...

Но в дискурс вмешался авторитетный физик Лоренц (вообще Фицджеральд был первый - но сыграл именно авторитет Лоренца), который, доказывая теорию эфира, ввел понятия "продольное сокращение по оси движения" и "изменение местного времени". И только потом пришел Эйнштейн, который сказал, что эфира нет, а сокращение есть, но относительно покоящейся системы, которая, собственно, может быть только при наличии этой самой движущейся системы, которая, опять же...

Зачем? Если эфира все-таки нет - почему бы свет не принять как обычный объект, действующий в рамках галилейской системы?

Ответ напрашивается единственный - электродинамика Максвелла. Именно ей не вперся галилейский принцип - именно ей Лоренц посвятил большую часть своей жизни, именно для нее он и искал судорожно теоретическую замену.

А теперь внимание - вопрос знатокам (я сам не знаю). Для чего именно в формулах Максвелла так необходим был эфир и абсолютная скорость света?

И еще один - кто-нибудь знает о конкретных экспериментах, опровергающих галилейское распространение света? Если можно - имена, даты и источник. Вот это нужно очень сильно по учебе.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: 4irkov
2008-05-05 09:40 pm (UTC)
Так, вот вы пока на верном пути.
Но я уже пять раз писал, что я это понимаю, но ничего, я уже привык.
Вы лично хорошо знакомы с электродинамикой Максвелла?
Вы можете привести формулы (или параметры) у Максвелла, которые строятся на константе скорости электромагнитного излучения?
"И кроме этого, вид их менялся при применении преобразований Галилея" - вот здесь! Кто-нибудь менял их вид? Были попытки? Чем закончились?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pachtet
2008-05-05 09:58 pm (UTC)
Если вы посмотрите на уравнения, записанные в системе СГС (есть в русской вики), то увидете там буковку c. Это есть параметр э.м. взаимодействия. Если выписать волновое решение уравнений Максвелла, то именно эта буковка c и будет определять скорость распространения волн.

Далее, о преобразованиях. Вы видимо не поняли, что значит "меняют вид". Любой может поменять их вид -- ведь при переходе к другой системе отсчета нужно сделать замену переменных. Если делать Галилееву (т.е x'=x+V*t, t'=t) то уравнения в новой системе отсчета изменяются. А если делать Лоренцеву -- то нет, тем она и хороша.

Можно попытаться записать уравнения некоего поля так, чтобы они не менялись при преобразовании Галилея, однако загвоздка в том, что полученные уравения не будут описывать поведение электромагнитного поля.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 4irkov
2008-05-05 10:22 pm (UTC)

Вы Бох!

Все ясно и доходчиво.
Теперь даже могу заткнуть однокурсников, бугага

А не знаете, замерялась ли скорость света при эффекте доплера?
Хотя да, вряд ли. Легче со светом понамутить, чем с полями...
Спасибо, ага.
Будем читать.
Будем замерять.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: glamour_begemot
2008-05-06 12:45 pm (UTC)

Re: Вы Бох!

Может быть, вам еще имеет смысл посмотреть лекции Мандельштама по теории относительноти. Там предистория и экспериментальные основания описаны досаточно подробно и весьма популярно. (Ну, вклад Пуанкаре, конечно, забыт).
(Reply) (Parent) (Thread)