?

Log in

No account? Create an account
Войны и рождаемость мальчиков/девочек - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Войны и рождаемость мальчиков/девочек [May. 5th, 2008|01:44 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[lexap]
[Tags|]

Кто-нибудь знает как сейчас наука объясняет повышенную рождаемость мальчиков после и во время войны? Непонятно как организмы отдельных особей могут работать как будто в команде, как будто каким-то чудом особь или обладает общей информацией для всей популяции или существует от природы коллективный разум? Есть ли где экспериментальные данные с разложением "по полочкам". А именно:
(1) Каким образом (по какому принципу) особь причисляет себя к той группе, где погибло много самцов? Т.е. если в большой группе (стране) некоторая часть общества не воевала, то будет в этой части тоже повышенная рождаемость мальчиков?
(2) Есть ли разница между массовой физической гибелью особей или простым устранением из популяции с сохранением жизни?
(3) Отличается ли статистика в группах людей (странах, народах), которые сильно связаны информационно через СМИ (цивилизованные народы) и несвязанные (дикие племена)?
(4) Это только у человека или у животных (насекомых) то же самое? Если да, то объяснение должно быть одно и для человека и для животных.
(5) Делались ли в этой области "чистые" эксперименты на животных - умерщвление или просто устранение разного количества определенного пола в популяции при различном начальном соотношении полов?
UPD: Отличная логичная (и видимо на сегодня единственная такая непротиворечивая) работа по этой теме была подсказана mary_nice. У животных то же самое.
http://iskrin.narod.ru/Theory_of_sexes/Dialektika_polov/index.htm
Да, я вначале забыл написать - я считаю, что эффект повышенного процента мальчиков свидетельствует о наличии внешнего разума - коллективного мозга у популяций. Все, можете ставить теги, лить дерьмо.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: lexap
2008-05-05 03:40 pm (UTC)
Спасибо! Действительно, хорошая работа, без выпадений логики.
Сейчас превращу пост из оффтопа в неоффтоп испытанным способом. Если бы я сразу так сделал, то ничего вменяемого бы не получил. А теперь можно. Надо учитывать специфику этого комьюнити - народ реагирует просто прямолинейно без всяких там тонкостей. Здесь шутить все-равно что шутить с таможенниками.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pachtet
2008-05-05 04:37 pm (UTC)
шутка про мозг популяции воспринимается только из уст человека, за которого можно твердо ручаться, что он в это не верит

такова уж природа юмора
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lexap
2008-05-05 06:58 pm (UTC)
Твердо ручаться можно только за себя, да и то, если только в спокойных неэкстремальных ситуациях. Завтра я заявлю, что свято верю в бога и вы все поверите.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mary_nice
2008-05-05 07:52 pm (UTC)
Весьма вероятно :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lexap
2008-05-06 08:46 am (UTC)
Последнее выражение получилось двусмысленное - два варианта интерпретации.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mary_nice
2008-05-06 09:10 am (UTC)
Мы все поверим.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mary_nice
2008-05-06 09:12 am (UTC)
А если серьёзно, то вместо шуток лучше добавить тег "научно-популярное". Всё польза будет.
(Reply) (Parent) (Thread)