?

Log in

No account? Create an account
Войны и рождаемость мальчиков/девочек - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Войны и рождаемость мальчиков/девочек [May. 5th, 2008|01:44 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[lexap]
[Tags|]

Кто-нибудь знает как сейчас наука объясняет повышенную рождаемость мальчиков после и во время войны? Непонятно как организмы отдельных особей могут работать как будто в команде, как будто каким-то чудом особь или обладает общей информацией для всей популяции или существует от природы коллективный разум? Есть ли где экспериментальные данные с разложением "по полочкам". А именно:
(1) Каким образом (по какому принципу) особь причисляет себя к той группе, где погибло много самцов? Т.е. если в большой группе (стране) некоторая часть общества не воевала, то будет в этой части тоже повышенная рождаемость мальчиков?
(2) Есть ли разница между массовой физической гибелью особей или простым устранением из популяции с сохранением жизни?
(3) Отличается ли статистика в группах людей (странах, народах), которые сильно связаны информационно через СМИ (цивилизованные народы) и несвязанные (дикие племена)?
(4) Это только у человека или у животных (насекомых) то же самое? Если да, то объяснение должно быть одно и для человека и для животных.
(5) Делались ли в этой области "чистые" эксперименты на животных - умерщвление или просто устранение разного количества определенного пола в популяции при различном начальном соотношении полов?
UPD: Отличная логичная (и видимо на сегодня единственная такая непротиворечивая) работа по этой теме была подсказана mary_nice. У животных то же самое.
http://iskrin.narod.ru/Theory_of_sexes/Dialektika_polov/index.htm
Да, я вначале забыл написать - я считаю, что эффект повышенного процента мальчиков свидетельствует о наличии внешнего разума - коллективного мозга у популяций. Все, можете ставить теги, лить дерьмо.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-05-05 02:14 pm (UTC)
с тех пор тут даже вводили премодерацию, что бы меньше левого было.
как вопрос "как наука объясняет" относится к фричерству?
если бы у топикстартера была какая-то определенная инфа об "объяснениях" не входящих в общепринятые рамки - другое дело. А для вопросов "как вы объясняете" - есть спецализированые сообщества или гугл
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: marina_fr
2008-05-06 05:41 am (UTC)
Скажем так, чтобы понять, стоит ли искать научное объяснение (которое ведь можно найти не сразу) или немедленно плюнуть, поскольку "факты" высосаны из пальца или противоречат, скажем, закону сохранения.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-05-06 12:14 pm (UTC)
ясно. игра в науку. делаем и проверяем науку по википедии и статейкам желтопрессных инет-журналов (не говоря уж про вики).
знаете, со стороны это смешно выглядит.
(Reply) (Parent) (Thread)