?

Log in

No account? Create an account
ТЕНЕВАЯ НАУКА - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

ТЕНЕВАЯ НАУКА [May. 3rd, 2008|01:27 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[vsounder]
Член-корреспондент АН СССР Е. АЛЕКСАНДРОВ .

ПРОЛОГ В МИНИСТЕРСТВЕ.

Я тихо вошел в зал и сел на свободный стул. Почтенного вида докладчик явно заканчивал выступление.

– На этом снимке запечатлено Солнце в микролептонном излучении. Снимок сделан сквозь кирпичную кладку. А на этом за спиной человека виден интерьер комнаты, отделенной от помещения съемки четырьмя стенами. Микролептонное излучение пронесло сквозь них оптическое изображение. .....................................
................................
Естественно, лженаука себя таковой не признает и объявляет, что испытывает гонения со стороны «косной официальной науки», подобные гонениям на генетику в 40 – 50‑х годах. Наука, в свою очередь, видит в лженауке потенциальную лысенковщину, так что стороны пользуются общими ярлыками. Между тем чистых от нечистых обычно отличить легко. Стороны радикально различаются типом совершаемых ими ошибок. Существуют доброкачественные ошибки – законный элемент развития науки. Развиваясь, наука оперирует гипотезами – предположениями, проверка которых устанавливает, верны они или ошибочны. Предосудительны в науке лишь ошибки, связанные с незнанием уже известных законов или фактов и с применением методов исследования, некорректность которых предсказуема.
.............................
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: netspiderul
2008-05-03 06:06 pm (UTC)
были бы вот только надежные средства отличать доброкачественные ошибки от предосудительных! Тогда бы и не было никакой проблемы лженауки.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-05-03 09:08 pm (UTC)
в 99% сетевых блогов можно понять лажу по заголовку...

..правда лажа может оказаться интересной и даже достойной того, что б ее обсудить...

примеры тому есть....
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: netspiderul
2008-05-04 07:44 am (UTC)
да проблема то не столько в сетевых фриках, сколько в реальных. А тут уже по заголовку не получается.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2008-05-03 07:18 pm (UTC)
Нормальная статья. Но я бы, на месте уважаемого автора, не писал вот таких фраз: -- где плотность магнитного поля больше, чем плотность ртути --

Не к лицу это опытному физику. апельчины с километрами не равняют. Лажа получается.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: uncle_grue
2008-05-04 05:06 am (UTC)
Опытному физику как раз нормально. E=mc^2.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2008-05-04 06:15 am (UTC)
Может быть Вы, как опытный физик, расскажетет мне, в какой из известных Вам систем единиц плотность магнитного поля измеряется в киллограммах на метр в кубе? Жду с нетерпением.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: uncle_grue
2008-05-04 09:18 am (UTC)
В СИ.
В СГС были бы граммы на куб. см. ;-)

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: uncle_grue
2008-05-04 05:08 am (UTC)
Какого года статья?
Что-то мне сдается, ей лет пятнадцать, а то и больше...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-05-04 01:29 pm (UTC)
может быть... это вторичная цитата из старых запасов форума с которого я ушел.
(Reply) (Parent) (Thread)