?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

А если серьезно? [Apr. 26th, 2008|09:20 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[psilogic]
[Tags|]

Как вы считаете, какие критерии являются необходимыми и достаточными для отнесения деятельности какого-то человека или коллектива к научной или ненаучной?

Учтите, что по этому вопросу трудно найти распоряжения Партии, Правительства, Уголовного Кодекса, РАН или Единого Информационного Поля Ученых Москов. Так что высказать свое личное мнение не должно быть зазорно. Если вы хотите сослаться на мнение авторитета, не поленитесь объяснить (пожалуйста), почему вы полагаетесь именно на этого авторитета.

Вообще говоря, люди, которые занимаются определенной областью знаний, формулируют критерии для частного случая. Вопрос стоит об общем критерии (или критериях).

Само по себе навешивание ярлыка "наука" или "не наука" - это просто отнесение к некоему множеству, не более. "Более" становится, когда из этого начинаются делаться выводы вроде: можно ли за это давать нобелевку, можно ли это преподавать в школе и т.п.

В данном случае у меня вопрос узкий: можно ли это тГавить? Что именно вы хотели бы тГавить в данном сообществе как ненауку? По каким критериям вы выбираете объекты для тГавли? Как вы решаете для себя этот вопрос в ситуациях, которые находятся "на грани"? Какие области, претендующие на звание "наук", лично вы хотели бы потГавить? (философия, филология, история, психология, астрология, богословие, теология и т.п.)
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: psilogic
2008-04-26 07:34 pm (UTC)

Re: Почти всерьез

Ничего не понял, но у вас этажность явно выше! :)))))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aminazinum
2008-04-26 07:35 pm (UTC)

Re: Почти всерьез

Ну да, это я так по латыни изящно ругаюсь. Надо же где-то практиковаться.:)По французски со спам-ботами, по латыни с троллями:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: psilogic
2008-04-26 07:41 pm (UTC)

Re: Почти всерьез

Забавно получается. Пытался угадать, что значила последняя ваша фраза - такое ощущение, будто ребус разгадываю :) Предположение:

Et iste omnia tu scies in latina? Ego necaror, etiam necaror bis!
=
Ты хочешь сказать, что говоришь по латыни? Наглая ложь - ложь вдвойне!
(или не ложь, а что-то наподобие вдвойне).
Интересно, насколько близко попадание? :)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aminazinum
2008-04-26 07:43 pm (UTC)

Re: Почти всерьез

Я латынь знаю скверно,всеголишь третий месяц учу самостоятельно,уж больно язык хороший,казалось бы предок французского, который тоже знаю худо бедно, а тем не менее много отголосков с русским.:) Ну Вы почти поняли. "И это все,что ты можешь сказать по латыни? Я убит, нет, даже убит вдвойне!"
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: psilogic
2008-04-26 07:46 pm (UTC)

Re: Почти всерьез

о, понятно!
ранил-ранил-убил =)
(Reply) (Parent) (Thread)