?

Log in

No account? Create an account
А если серьезно? - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

А если серьезно? [Apr. 26th, 2008|09:20 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[psilogic]
[Tags|]

Как вы считаете, какие критерии являются необходимыми и достаточными для отнесения деятельности какого-то человека или коллектива к научной или ненаучной?

Учтите, что по этому вопросу трудно найти распоряжения Партии, Правительства, Уголовного Кодекса, РАН или Единого Информационного Поля Ученых Москов. Так что высказать свое личное мнение не должно быть зазорно. Если вы хотите сослаться на мнение авторитета, не поленитесь объяснить (пожалуйста), почему вы полагаетесь именно на этого авторитета.

Вообще говоря, люди, которые занимаются определенной областью знаний, формулируют критерии для частного случая. Вопрос стоит об общем критерии (или критериях).

Само по себе навешивание ярлыка "наука" или "не наука" - это просто отнесение к некоему множеству, не более. "Более" становится, когда из этого начинаются делаться выводы вроде: можно ли за это давать нобелевку, можно ли это преподавать в школе и т.п.

В данном случае у меня вопрос узкий: можно ли это тГавить? Что именно вы хотели бы тГавить в данном сообществе как ненауку? По каким критериям вы выбираете объекты для тГавли? Как вы решаете для себя этот вопрос в ситуациях, которые находятся "на грани"? Какие области, претендующие на звание "наук", лично вы хотели бы потГавить? (философия, филология, история, психология, астрология, богословие, теология и т.п.)
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-04-26 07:08 pm (UTC)
хз, я там на часик заглянул - глаза поломал ковыряться.
Но всетаки мне интересно, что изучает конкретно медицина? Исключив те сферы, которые сидят под другими науками?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aminazinum
2008-04-26 07:10 pm (UTC)
Медицина изучает человека. Подробно изучает. Конечно это не отдельная наука,это стык многих наук.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-04-26 07:15 pm (UTC)
с такой формулировкой согласен более-менее. Но все равно, как выгблядит диссер к.м.н.? чем он будет отличаться от такого же анатома, химика или физика?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aminazinum
2008-04-26 07:18 pm (UTC)
Тем, что включает в себя все эти элементы в разных пропорциях, как и в случае с кандидатской например инженера. Инженерия- тоже не наука?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2008-04-26 07:19 pm (UTC)
Я видел, как выглядит такой диссер. Постановка эксперимента,физические методы исследования, медикаментозная чать (есть химия), набор экспериментальных фактов (группы, пождвергающиеся обработке + контрольные группы), статистическая обработка. ИМХО, все вполне кошерно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: psilogic
2008-04-26 07:26 pm (UTC)
Кстати... может, в этом как раз вся фишка? Медицина получается как определенная область, которая взяла кусочки от биологии, химии, физики по определенному критерию - для лечения людей. Соответственно, человек, который занимается медицинскими исследованиями (скажем, изобретает лекарство) - он занимается именно наукой, является ученым, но тема его исследований в любом случае попадет в область биологии или химии, придумывать еще один тип диссертаций нет смысла.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2008-04-26 07:33 pm (UTC)
-- но тема его исследований в любом случае попадет в область биологии или химии --

Нет, конечно. (см.http://community.livejournal.com/science_freaks/898843.html?thread=22884379#t22884379 ) Ведь выводы делаются медицинские, а не химические или биологические. Так же, как биология не редуцируется к химии, а химия не редуцируется к физике.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: psilogic
2008-04-26 07:37 pm (UTC)
А, вот в чем дело. Например, понятия здоров/болен, норма/патология не получится свести к химии или физике, они особняком стоят.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2008-04-26 07:46 pm (UTC)
В какой-то мере можно свести к физиологии. Но человек, как объект изучения и прикладных действий, выделен в отдельную область. По вполне понятным причинам. :-) Хочу заметить, что психология, как наука, начиналась именно как медицинская дисциплина. И отталкивалась от физиологии. Сейчас, постепенно, слияние психологии с физиологией и даже химией и физикой становится все более актуальным. Возвращение к истокам. Новый цикл, на более высоком уровне. Сколько "открытий чудных" приносит один только функциональный MRI! А ведь в мозг начинают залезать и с другими точнейшими сверхсовременными приборами. СКИД-магнетометрия мозга, например.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2008-04-26 07:16 pm (UTC)
Медицины, как цельной науки на молекулярном уровне пока не существует. Но на более выском уровне, это наука, которая изучает анормальное функционирование одного объекта - человека, и, одновременно, устанавливает взаимосвязи между наблюдаемыми симптомами и способами их регулировки.

Вот физиология, например, - наука? А психология? Тогда можно рассматривать медицину как синтез прикладной физиологии и психологии. Грубо, конечно. Но что-то вроде.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-04-26 08:08 pm (UTC)
понятно, сенк
(Reply) (Parent) (Thread)