?

Log in

No account? Create an account
А если серьезно? - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

А если серьезно? [Apr. 26th, 2008|09:20 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[psilogic]
[Tags|]

Как вы считаете, какие критерии являются необходимыми и достаточными для отнесения деятельности какого-то человека или коллектива к научной или ненаучной?

Учтите, что по этому вопросу трудно найти распоряжения Партии, Правительства, Уголовного Кодекса, РАН или Единого Информационного Поля Ученых Москов. Так что высказать свое личное мнение не должно быть зазорно. Если вы хотите сослаться на мнение авторитета, не поленитесь объяснить (пожалуйста), почему вы полагаетесь именно на этого авторитета.

Вообще говоря, люди, которые занимаются определенной областью знаний, формулируют критерии для частного случая. Вопрос стоит об общем критерии (или критериях).

Само по себе навешивание ярлыка "наука" или "не наука" - это просто отнесение к некоему множеству, не более. "Более" становится, когда из этого начинаются делаться выводы вроде: можно ли за это давать нобелевку, можно ли это преподавать в школе и т.п.

В данном случае у меня вопрос узкий: можно ли это тГавить? Что именно вы хотели бы тГавить в данном сообществе как ненауку? По каким критериям вы выбираете объекты для тГавли? Как вы решаете для себя этот вопрос в ситуациях, которые находятся "на грани"? Какие области, претендующие на звание "наук", лично вы хотели бы потГавить? (философия, филология, история, психология, астрология, богословие, теология и т.п.)
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: psilogic
2008-04-26 06:41 pm (UTC)
Я для математики удобную "отмазку" придумал: дескать, без нее многие признанные науки не могут жить. Так что математика - не самостоятельная наука, а некий сложный инструмент, который является частью науки. Как эксперимент, как измерения - для них ведь тоже есть слова "эмпирика", "метрология", но эти вещи не смогли бы существовать самостоятельно, без других наук.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kelavrik_0
2008-04-26 06:47 pm (UTC)
Придумали, разумеется. Но я же о традиционном причислении к науке. А можешь представить себе набор чётких правил, по которым выводятся свои закономерности? При этом сами правила никак не относятся к реальному миру. Скажем я изобрёл физику принципиально ненаблюдаемого мира. Будет это наукой или нет?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: psilogic
2008-04-26 06:58 pm (UTC)
Такого рода физику изобретают в жанре фэнтези. Собственно, это и будет не наукой, а фэнтези.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kelavrik_0
2008-04-28 01:59 pm (UTC)
Не обязательно. Вот геометрия Лобачевского поначалу была чисто абстрактной (не применимой на практике). Так же и физика выдуманного мира может быть научной.
(Reply) (Parent) (Thread)