?

Log in

No account? Create an account
А если серьезно? - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

А если серьезно? [Apr. 26th, 2008|09:20 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[psilogic]
[Tags|]

Как вы считаете, какие критерии являются необходимыми и достаточными для отнесения деятельности какого-то человека или коллектива к научной или ненаучной?

Учтите, что по этому вопросу трудно найти распоряжения Партии, Правительства, Уголовного Кодекса, РАН или Единого Информационного Поля Ученых Москов. Так что высказать свое личное мнение не должно быть зазорно. Если вы хотите сослаться на мнение авторитета, не поленитесь объяснить (пожалуйста), почему вы полагаетесь именно на этого авторитета.

Вообще говоря, люди, которые занимаются определенной областью знаний, формулируют критерии для частного случая. Вопрос стоит об общем критерии (или критериях).

Само по себе навешивание ярлыка "наука" или "не наука" - это просто отнесение к некоему множеству, не более. "Более" становится, когда из этого начинаются делаться выводы вроде: можно ли за это давать нобелевку, можно ли это преподавать в школе и т.п.

В данном случае у меня вопрос узкий: можно ли это тГавить? Что именно вы хотели бы тГавить в данном сообществе как ненауку? По каким критериям вы выбираете объекты для тГавли? Как вы решаете для себя этот вопрос в ситуациях, которые находятся "на грани"? Какие области, претендующие на звание "наук", лично вы хотели бы потГавить? (философия, филология, история, психология, астрология, богословие, теология и т.п.)
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: 4irkov
2008-04-26 06:35 pm (UTC)
Да просто комьюнити, чтоб обосрать какого-нибудь деятеля.
Если на его деятельность это подействует как-то, значит лженаука. Если нет - то вполне себе наука. Если честно, тут, наверное, только треть пользователей владеет азами высшей математики. А Кушелева обсерают все, гы
Вот и весь сайнс фрикс.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: sad_rascko
2008-04-26 07:18 pm (UTC)
Метание в вентилятор с двух сторон?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: psilogic
2008-04-26 07:28 pm (UTC)
В этом деле главное - принять чью-то сторону, а не стоять независимо сбоку от вентилятора как раз в плоскости разбрызгивания :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 4irkov
2008-04-26 09:25 pm (UTC)
Не совсем понял аналогии.
Просто понятие правильно или неправильно - субъективно. Если я скажу, что Эйнштейн нес херню - для меня так и будет. Меня, конечно же, может кто-то переубедить - этот процесс называется в интеллигентных кругах дискуссией, а в интернете - срачем. Сайнсфрикс - комьюнити срача от науки - вот и все.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: sad_rascko
2008-04-27 06:49 am (UTC)
Ну так правильно :)

Отсюда мораль - в сайнсфрикс стекаются научные и ненаучные материалы, авторы которых не сумели предоставить аргументов для переубеждения широким массам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vsounder
2008-04-26 07:21 pm (UTC)
"треть пользователей владеет азами высшей математики."

ШКОЛЬНОЙ Сэр, всего лишь школьной...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 4irkov
2008-04-26 09:18 pm (UTC)
Азами школьной?
Хм, ну это уж, наверное, слишком, хотя может быть.
А вообще, помню, впервые вышел на комйунити через поиск о инерцоидах (тогда в новостях сказали, что роскосмос собирается инерцоид запустить) - тут все бесновались и плевались, а когда пришел чувак какой-то и выложил ссылку на теоретическое описание принципа - были такие комменты типа "и че ты дал - там формулы какие-то..."

По-моему, чтобы говорить фрик или не фрик, надо немного разбераться хотя бы. Если дело касается теормеха, то хотя бы базовую механику надо знать.
(Reply) (Parent) (Thread)