?

Log in

No account? Create an account
А если серьезно? - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

А если серьезно? [Apr. 26th, 2008|09:20 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[psilogic]
[Tags|]

Как вы считаете, какие критерии являются необходимыми и достаточными для отнесения деятельности какого-то человека или коллектива к научной или ненаучной?

Учтите, что по этому вопросу трудно найти распоряжения Партии, Правительства, Уголовного Кодекса, РАН или Единого Информационного Поля Ученых Москов. Так что высказать свое личное мнение не должно быть зазорно. Если вы хотите сослаться на мнение авторитета, не поленитесь объяснить (пожалуйста), почему вы полагаетесь именно на этого авторитета.

Вообще говоря, люди, которые занимаются определенной областью знаний, формулируют критерии для частного случая. Вопрос стоит об общем критерии (или критериях).

Само по себе навешивание ярлыка "наука" или "не наука" - это просто отнесение к некоему множеству, не более. "Более" становится, когда из этого начинаются делаться выводы вроде: можно ли за это давать нобелевку, можно ли это преподавать в школе и т.п.

В данном случае у меня вопрос узкий: можно ли это тГавить? Что именно вы хотели бы тГавить в данном сообществе как ненауку? По каким критериям вы выбираете объекты для тГавли? Как вы решаете для себя этот вопрос в ситуациях, которые находятся "на грани"? Какие области, претендующие на звание "наук", лично вы хотели бы потГавить? (философия, филология, история, психология, астрология, богословие, теология и т.п.)
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: kelavrik_0
2008-04-26 06:23 pm (UTC)
А можно легко сказать, что не является наукой.
1) Если некто выдвигает теорию, противоречущую самой себе, то мы имеем ненаучную теорию.
2) Если теория противоречит известным фактам, то ненаучна.

Кстати, математика не проверяется никакими экспериментальными фактами, однако её обычно относят к науке. Возможно абстрактные дисциплины заведомо непротиворечащие экспериментальным данным могут быть научными.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-04-26 06:31 pm (UTC)
ну, по ней и Нобеля нет..
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kelavrik_0
2008-04-26 06:33 pm (UTC)
Есть и другие премии. Кстати, вроде Нобеля и по медицине нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-04-26 06:44 pm (UTC)
есть такое очень распространенное мнение, что медицина - не наука. Ее вроде даже в соответствующих документах ВАКовских нету как науки, если не ошибаюсь (как-то сам смотрел-скачивал) ;)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: kelavrik_0
2008-04-26 06:50 pm (UTC)
Если такое мнение и есть, то оно неверно. Есть чёткие правила установления истины в медицине.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: psilogic
2008-04-26 06:41 pm (UTC)
Я для математики удобную "отмазку" придумал: дескать, без нее многие признанные науки не могут жить. Так что математика - не самостоятельная наука, а некий сложный инструмент, который является частью науки. Как эксперимент, как измерения - для них ведь тоже есть слова "эмпирика", "метрология", но эти вещи не смогли бы существовать самостоятельно, без других наук.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kelavrik_0
2008-04-26 06:47 pm (UTC)
Придумали, разумеется. Но я же о традиционном причислении к науке. А можешь представить себе набор чётких правил, по которым выводятся свои закономерности? При этом сами правила никак не относятся к реальному миру. Скажем я изобрёл физику принципиально ненаблюдаемого мира. Будет это наукой или нет?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: psilogic
2008-04-26 06:58 pm (UTC)
Такого рода физику изобретают в жанре фэнтези. Собственно, это и будет не наукой, а фэнтези.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: forthman
2008-04-27 06:13 pm (UTC)
Математику к наукам не относят.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kelavrik_0
2008-04-28 01:46 pm (UTC)

Энциклопедии против.

Математика — один из краеугольных камней цивилизации, однако очень немногие люди имеют представление о современном состоянии дел в этой науке.

Математика (греч. mathematike, от máthema — знание, наука), наука о количественных отношениях и пространственных формах действительного мира.

Но дело даже не в словарях. Если не относить математику к наукам, то к чему же её отнести? Точно не к философии. Вам придётся придумать множество для одного объекта. А это бессмысленно с точки зрения языка.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2008-04-28 09:27 pm (UTC)

Re: Энциклопедии против.

Вам придётся придумать множество для одного объекта. А это бессмысленно с точки зрения языка.

Зато вполне осмысленно с точки зрения математики. :)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: psilogic
2008-04-28 10:10 pm (UTC)
Ну в обычном языке нет такого понятия, как множество. Это понятие математическое, через него можно выразить некоторые понятия обычного языка.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: a_bronx
2008-04-29 07:01 am (UTC)

Re: Энциклопедии против.

К языкам её и отнести.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: saarak
2008-04-28 06:21 am (UTC)
>математика не проверяется никакими экспериментальными фактами

Чевой-то я не понимаю.
Перестановочный закон сложения подтверждает каждый день каждый бухгалтер.
Тот факт, что ракета, запущенная к Луне, в нее попала, подтверждает правоту Ньютона и как физика, и как математика.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kelavrik_0
2008-04-28 01:40 pm (UTC)
Бугалтер ничего не подтверждает, он выполняет операции в рамках математики. И в любом практическом случае надо знать как можно применять математику и как нельзя.
(Reply) (Parent) (Thread)