?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

А если серьезно? [Apr. 26th, 2008|09:20 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[psilogic]
[Tags|]

Как вы считаете, какие критерии являются необходимыми и достаточными для отнесения деятельности какого-то человека или коллектива к научной или ненаучной?

Учтите, что по этому вопросу трудно найти распоряжения Партии, Правительства, Уголовного Кодекса, РАН или Единого Информационного Поля Ученых Москов. Так что высказать свое личное мнение не должно быть зазорно. Если вы хотите сослаться на мнение авторитета, не поленитесь объяснить (пожалуйста), почему вы полагаетесь именно на этого авторитета.

Вообще говоря, люди, которые занимаются определенной областью знаний, формулируют критерии для частного случая. Вопрос стоит об общем критерии (или критериях).

Само по себе навешивание ярлыка "наука" или "не наука" - это просто отнесение к некоему множеству, не более. "Более" становится, когда из этого начинаются делаться выводы вроде: можно ли за это давать нобелевку, можно ли это преподавать в школе и т.п.

В данном случае у меня вопрос узкий: можно ли это тГавить? Что именно вы хотели бы тГавить в данном сообществе как ненауку? По каким критериям вы выбираете объекты для тГавли? Как вы решаете для себя этот вопрос в ситуациях, которые находятся "на грани"? Какие области, претендующие на звание "наук", лично вы хотели бы потГавить? (философия, филология, история, психология, астрология, богословие, теология и т.п.)
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: profi
2008-04-26 06:19 pm (UTC)

Почти всерьез

В общем-то этот вопрос в коммюнити обсуждался неоднократно. Приводились наиболее характерные критерии лженауки. Побродите по темам хотя бы за год - найдете.

Любую творческую деятельность человека, которая лежит за пределами политики и искусства и не есть лженаука можно отнести к науке (и технике, конечно). Определние "от противного". Противный в данном случае - я. :-))) Это Вам аффтар предыдущего постинга подтвердит.

Что же касается критериев определения научных фриков (т.е. клиентов этого коммюнити), то и они достаточно хорошо классифицированы. Самый, ИМХО, главный критерий фричества - это глобальные обобщения в областях, в которых подозреваемый не является профессионалом. Академик-геометр лезет в мировую историю, д.т.н.-паравозостроитель - в квантовую механику и творение мира из сингулярности, махинатор-психолог - в физику твердого тела. Или (совсем свежий пример) востоковед - в СТО, историю и философию науки. Есть и множество мелких критериев, проявляемых в стиле изложения и проч. Как-то: навязчивая концентрация на своих запутанных мыслях, неумение слушать собеседников, пренебрежание знаками препинания и связностью языка (я имею в виду не описки, а систематическую безграмотность, особенно непростительную у пациентов с гуманитарным образованием), пристрастие к графомании (многабукафф) и нечитаемым шрифтам. И (чуть не забыл самое важное) - пещерное отношение к юмору и остутствие самоиронии. Ну и т.д.

А вот вроде бы специалисты, которые "мутят воду" в СВОИХ областях - вроде биологов, борящихся с ГМП или климатологов-ярых сторонникоы антропогенности потепления - это (чаще всего!) уже не простые и безобидные научфрики. Это люди, делающие на науке или бизнес, или политику. Подонки, одним словом. Наши клиенты вдвойне и втройне.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-26 06:42 pm (UTC)

Re: Почти всерьез

милейший, я закончил Физфак МГУ, и работаю в ФИАН-е, востоковед и врач -- ещё мои два образования. да необычно для вас, но вам придётся смирится с этим фактом.
вы довольны?

вы основываете свои заключения на отрывочных фактах (выуженных вами в сети) -- а это ненаучно.
вот и вся цена вашим потугам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2008-04-26 06:46 pm (UTC)

Re: Почти всерьез

Не иппите мне мосх, ладно?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-26 06:47 pm (UTC)

Re: Почти всерьез

не заметил такового
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2008-04-26 06:58 pm (UTC)

Re: Почти всерьез

Что, фричара, зацепило? Гыыыыыы!

GC А что, разве сотрудникам ФИАНА до сих пор приходится сшибать копеечки на стороне? Подрабатывая врачами и востоковедами? В самом деле? Мои российские коллеги как раз говорили, что нормальные ученые в россии теперь могут жить более-менне по-человечески. Надбавки там, индексы цитируемости и проч. Что, Вас эти дары обтекают? Так хреновый Вы фиановец, наверное. Лучше не позорьте приличный институт, дядя.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-26 07:02 pm (UTC)

Re: Почти всерьез

по-разному в ФИАН-е. мой случай таков: востоковед я тоже серьёзный и люблю бывать на востоке и сам, и помогая людям, втом числе за деньги. вам завидно?
понимаю, бывает.
:)
а позорите вы себя вашими пАдонкАФФскими словечками, я не знаком с этим "движением". вульгарно, пошло и безвкусно.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-26 08:18 pm (UTC)

Re: Почти всерьез

опять не буду говорить. лучше спрашивайте по физике или математике. я тут уже ккуче народу отвечаю. забавно. но и свои вопросы задам ВСЕМ спрашивавшим.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-26 08:48 pm (UTC)

Re: Почти всерьез

про интерферометр я не помню, видел его устройтсво на картинке ОЧЕНЬ давно. пользовался им пару раз на лабах. про эксперимент отвечу, когда прочитаю вашу ссылку. сейчас меня спрашивают про сеченовку и фиан.
:)
не будете отвечать? тогда вы врёте.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: psilogic
2008-04-26 06:55 pm (UTC)
наука = творчество И НЕ техника И НЕ искусство И НЕ лженаука И НЕ политика
мегаформула науки! ;)

Представляется аффтар предыдущего постинга, жалобно вздыхающий:
- Пра-а-а-ативный!
=)

Я тоже попротивничаю чуть-чуть ;) Ладно бы востоковед лез в СТО, но что, если в СТО лезет патентовед? ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2008-04-26 07:02 pm (UTC)
А разве патентовед в СТО лез? Я как-то наивно полагал, что патентовед СТО разработал. :-)

Кстати, патентовед - это в наше время, как правило, второе образование. Первое у него было вполне приличным.

ПС Вотсоковед проявился. Говорит, что на самом деле он - фиановец. Эрудит-универсал. И это дает ему, якобы, права "вассерманствовать" направо и налево. :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2008-04-26 07:09 pm (UTC)

Вдогонку

А симпатичная получилась очепятка - Вот Соко-вед. :-)))))))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: psilogic
2008-04-26 07:20 pm (UTC)

Re: Вдогонку

восцуковед =)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: igorilla
2008-04-26 08:10 pm (UTC)
И академик, и герой, и мореплаватель, и плотник !
(Reply) (Parent) (Thread)