?

Log in

No account? Create an account
о научном методе - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

о научном методе [Apr. 25th, 2008|02:35 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[ryururu]
[Tags|, ]

господа, я, конечно, понимаю, что жёсткий неестественный отбор баном и стиранием комментов оставил здесь только откровенных единомышленников создателя этого сообщества "светил" науки.

НО знавали ли вы когда-либо, что есть научный метод? а именно: что исследователь, создавая новое знание, в первую очередь, должен искать не подтверждения своей гипотезе и точке зрения (что очень просто в силу самого характера человеческого мышления: везде видеть только одни "за"), а, наоборот, преодолевая свою недостойную вышеозначенную привычку, искать ошибки и аргументы против.

хор кивал, конечно, приятен уху, но ведёт к деградации как науки, так и самого субъекта (исследователя).

хватит ли у вас смелости признать это простое обстоятельство и быть свободнее в выражении своих позиций.
наука -- последнее прибежище свободы в этом загнивающем мире. я сейчас даже не о россии говорю.

лженаука --понятие тонкое. наука развивается подчас нелинейно, если рубить сразу гипотезу, просто по первому же впечатлению, что она нова и непонятна вам лично, или даже большинству научного мира (как часто с новым и бывает: ...галиллей, бруно, эйнштейн...), то так можно ставить крест на всей науке сразу, и на таком пути мы скоро увидим костры инквизиции от "науки".
LinkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: phil_t
2008-04-25 06:32 pm (UTC)
мощно задвинул (с) )))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-25 06:36 pm (UTC)
да, всё очевидно. или тут уже не видят очевидного? а только тешат свои комплексы и радуют самомнение?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: regent
2008-04-25 06:42 pm (UTC)
Очень, очень нужна премодерация.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-25 06:47 pm (UTC)
да, цензура в науке очень помогает избавляться от ненужной в ней совсем конкуренции и оппонентов. они так мешают радоваться своим "открытиям" и получать "заслуженные" звания и гонорары. да и просто моральное удовлетворение.

вы всё "очень верно" поняли.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: aminazinum
2008-04-25 06:53 pm (UTC)
То есть Вы хотите сказать,что цитируемые тут "светила науки" пишут справедливые и трезвые мысли?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-25 06:59 pm (UTC)
я не обощаю, есть и экземпляры карикатурные. я редко смотрю всё, лента большая. но когда вижу зерно, высказываюсь. смотрите посты и мои комменты, давайте будем конкретны.

лженаука --понятие тонкое. наука развивается подчас нелинейно, если рубить сразу гипотезу, просто по первому же впечатлению, что она нова и непонятна вам лично, или даже большинству научного мира (как часто с новым и бывает: ...галиллей, бруно, эйнштейн...), то так можно ставить крест на всей науке сразу, и на таком пути мы скоро увидим костры инквизиции от "науки".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: aldor
2008-04-25 07:25 pm (UTC)
если рубить сразу гипотезу, просто по первому же впечатлению, что она нова и непонятна вам лично

А что прикажете делать с гипотезами, которые:
1) противоречат достоверно установленным экспериментальным фактам,
2) не в состоянии предсказать ни одной реально измеримой величины (не на уровне слов "моя теория это объясняет", а так, чтобы можно было посчитать хотя бы спектр водорода по модели и сверить с реальностью)?

мы скоро увидим костры инквизиции от "науки".

Что ж поделаешь, если для подавляющего большинства "альтернативных ученых" разобраться в физике на уровне средней школы - пытка хуже любого костра?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-25 07:36 pm (UTC)
а сто удовлетворяла 1-му пункту? все смеялись как лошади, однако, лет 10-15 над ней вначале.

на уровне слов никто не требует. гипотеза должна ьыть научной.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: r_e_a_d_s
2008-04-25 07:37 pm (UTC)
было бы намного содержательнее, если бы в тексте содержались ссылки и конкретные претензии, по пунктам.

а так ...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-25 07:51 pm (UTC)
конкретно смотрите посты, я там кое-где высказывался отдельно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: zhivoi
2008-04-25 07:52 pm (UTC)

Правду пишешь

После того, как тут написал, как в Грузии применили для толпы демонстрантов ультразвуковое оружие с психотронным эффекто, то меня сразук затерли.

А закупил ту пищалку Саакашшвили в Америке и они ее отрабатывали над грузинским народом, технологию обкатывали.

Если б это написали а газете "Жизнь", все бы хохотали над теорией заговора, а так как это прошли по более-менее приличным изданием, то хатерли.

А ведь как над смеялись лет двадцать назад над психотронным ультразвуком.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-25 07:56 pm (UTC)

Re: Правду пишешь

да им же крыс выгоняют, а для человека только другая частота нужна. это уже не наука, а инженерия, техника. дааааа...как тут запущено, однако всё.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: netspiderul
2008-04-25 08:26 pm (UTC)
ryururu, вы в рассуждении о научном методе описали верификационизм и фальсификационизм, неужто вы думаете, что люди, которые собрались здесь, не знают этих двух критериев научности? :)

Верификация - это отнюдь не "недостойная вышеозначенная привычка", а одна из комплекса мер проверки знания. От верификации как критерия научности никто не отказывался. И применяют фальсификацию не вместо верификации, а вместе с ней :)

Что касается лженауки, то это, несомненно, понятие тонкое. Но! В этом сообществе обсуждаются в основном одни и те же темы, вроде торсионщиков, Фоменко и т.д, которые тянутся годами и никак уже не тянут на новые гипотезы. Они из года в год не дают никаких ответов критикам.

Костры инквизиции от науки же никто устраивать не собирается. Зачем? Пусть эти люди придут, и покажут свои торсионные двигатели, свои вечные двигатели, пусть покажут как крест защищает от радиации, и мы будем искать объяснение этим явлениям. Но такого не происходит. Поэтому у светлой идеи небольшие шансы попасть в этот "костер". Если она доказательна, то она выживет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-25 08:35 pm (UTC)
человек, в силу своего несоверщенства, всегда перекашивает этот комплекс в сторону фальсификации. потому и метод науки -- в верификации. в первой же недостатка никогда не бывает, её уже гаком наваливает сам автор.

а вакуум и эфир? эйнштейн сам пришёл к серьёзному размышлению над эфиром.

время - не аргумент, от греков до галилея прошли в тихой жрёме многие века. с торсионами и пр. может также затянуться. я сейчас не защишаю эти теории, а говорю о времени.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vsounder
2008-04-25 08:48 pm (UTC)
"...или даже большинству научного мира (как часто с новым и бывает: ...галиллей, бруно, эйнштейн...)"

Я бы писал этих товарищей с Большой буквы...

оно типично для альтов считать себя гонимыми... которым грозит как минимум костер...
НИ ХРЕНА ПОДОБНОГО!

НИКОМУ вы дорогие товарищи не нужны...

кстати Эйнштейн не был сожжен (несколько я помню..) ему несмотря на молодость была предложена кафедра... причем на выбор. И он был признан всеми ведущими физиками мира и сразу...
Любят альты приврать.. это точно...

Любимая тема для вранья "запреты на критику" и "обсуждение проблем СТО физиками" и т.п.... ничего этого нет... ни критики, ни запретов.... надеюсь Вы не будете настаивать на публикации бреда, с "критикой" в газетном стиле на уровне "Эйнштейн - еврей"...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-25 09:00 pm (UTC)
вот вы придумали мне "мои" мысли, и сами их опровергли. классический случай ненаучной дискуссии. о методе науки и речи нет, этика (ЛЮБАЯ!!!, куда уж научной), вам и вовсе не знакома.

п.с.: деда, не срами фиан хотя бы, внучки-то переживают.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: andy_racing
2008-04-25 09:08 pm (UTC)
О, тролль пришёл.
Может, не надо ему пищу-то давать, а?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2008-04-25 09:16 pm (UTC)
Может, и не надо. Но народ соскучился :)

После полусотни однообразных постов от всаундера - хоть какое-то разнообразие.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: profi
2008-04-25 09:22 pm (UTC)

Кто сторожит сторожей? (С)

Вернее: Кто учит ученых как правильно обсуждать науку и лженауку?

Скопировано с сайтов, любезно предоставленных аффтаром этого обсуждения на его личной страничке.

Российский Институт Передовых Исследований

Российский Институт Передовых Исследований (Россия, Москва) основан в целях организации передовых фундаментальных исследований в области академических наук: математике, физике, химии, биологии, медицине, психологии, истории, философии, филологии, а также в нетрадиционных (так называемых "псевдо-" и "около" научных) областях знаний: парапсихологии, народной и нетрадиционной медицине, религии, УФО-логии, палеозоологии.

РИПИ призван служить на благо цивилизации и культуры на Земле. Основа деятельности РИАР: строгий научный метод, научная смелость, гуманизм.

РИПИ предлагает сотрудничество государственным и научным отечественным и зарубежным организациям и частным лицам в совместных исследовательских работах.

РИПИ приглашает к сотрудничеству спонсоров и меценатов, цели и задачи которых совпадают с нашими научными интересами.

e-mail box: ryu@ru.ru


Востоковед имеет честь предложить:

1)организацию поездок на восток (Монголия, Китай, Тибет, Непал, Бутан, Индия, Юго-Восточная Азия), услуги тур-оператора (любые страны, маршруты, форматы: бизнес-туры (поиск партнеров, производителей, организация представительств), туризм, трекинг, альпинизм, оздоровительные туры, религиозные паломничества, услуги гида-переводчика (китайский, тибетский, английский, французский языки).
2) консультации экперта по культуре, традициям, религиям, философии, интегральным системам Востока (индийская, тибетская йога, даосизм, буддизм, бон, индуизм, джайнизм, сикхизм), медицине (аюрведа, китайская и тибетская медицина), восточные единоборства.
3) перевод (устный и письменный: санскрит, китайский, тибетский, японский, английский, французский языки), сопровождение в поездках.
4) уроки китайского, тибетского, японского, английского, французского, санскрита (любого уровня).

Пишите на e-mail box:

ryu@ru.ru


Думаю, диагноз проясняется? :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-26 12:23 am (UTC)

Re: Кто сторожит сторожей? (С)

ооо, благодарю вас за пиар, там ещё много, продолжайте.

вы опять меня обсуждаете, это неэтично, но втаком ключе даже полезно мне. жду.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: psilogic
2008-04-25 10:08 pm (UTC)
Ну, если человек сравнивает себя с галиллеем, бруно, эйнштейном, то ему прямой путь в психушку, а не в науку. Не потому, что появление новых гениев невозможно.Просто мнение о гениальности должно высказываться при взгляде со стороны, а не изнутри.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-26 12:26 am (UTC)
это так банально приписывать мне ваши мысли и тут же их "бдагородно" опровергать. жж-шно и примитивно. поздравляю вас.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: uninvisible
2008-04-25 10:51 pm (UTC)

А тут прям чтоб с плеча никто и не рубит.

ТУт вских рубят колхозников, уоторые пишут, что если мощно раскрутить предмет определённой формы, он будет вращаться вечно, при этом давая энергию, открывая новые законы и попутно исцеляя всех страждущих. В тысячах вариантов.
Это так, вкратце. У науки в России сейчас аццкий кризис, и не гоже с этим спорить, не вникая в тему.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-26 12:27 am (UTC)

Re: А тут прям чтоб с плеча никто и не рубит.

а вот тут вы правы.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2008-04-26 03:21 am (UTC)
"Поскольку принятие или непринятие той или иной идеологии следует предоставлять самому индивиду, постольку отсюда следует, что отделение государства от церкви должно быть дополнено отделением государства от науки — этого наиболее современного, наиболее агрессивного и наиболее догматического религиозного института" (Пол Фейерабенд).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: silentspider73
2008-04-26 06:02 am (UTC)
Мнение Фейербенда в определенных аспектах разумно - в том, что большинство народа воспринимает науку как религию, но чересчур радикально. Хотя бы потому, что он рассматривает науку в первую очередь, как идеологию.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: solomon2
2008-04-26 04:24 am (UTC)
Вы в корне неправы! Наука разрослась в последнее время до такой степени, что не только все новые гипотезы, но и многие старые теории необходимо рубить на корню. А иначе наступит неуправляемая цепная анархия мать порядка!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-26 12:25 pm (UTC)
рубить надо только, если выявлена необходимость с помощью строгого научного метода, а не произвольно по желанию просто рубить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: silentspider73
2008-04-26 05:45 am (UTC)
господа, я, конечно, понимаю, что жёсткий неестественный отбор баном и стиранием комментов оставил здесь только откровенных единомышленников создателя этого сообщества "светил" науки.
За базар как отвечать будешь? Ну-ка, сколько тут народа за этот месяц забанили, сколько нематерных комментариев модератор удалил?
Не нравится тон? Знаю, что не нравится. Так если вы в первых же строках облили помоями всех - и модераторов, и участников сообщества - то надеяться на вежливый и корректный ответ - мягко говоря - глупость.
Ладно, поехали дальше. Без наркоза.
Во вторых строках вы нам проповедуете принцип фальсифицируемости. Спасибо, конечно, что напомнили, но попперовские идеи тут известны всем. Так что не стоит об очевидных вещах. Это раз. Два - вы, кажется, путаете науку и советское диссидентство - удовлетворение собственного любопытства за государственный счет. Нет в науке свободы, более того, наука как таковая - достаточно жесткая авторитарная система с диктатом мнения научного сообщества. Но это единственный фильтр от того мусора, за который вы тут ратуете. И если вы так и не поняли - почему это сообщество не принимает эти "идеи" и "открытия" - то увы.
наука развивается подчас нелинейно, если рубить сразу гипотезу, просто по первому же впечатлению, что она нова и непонятна вам лично, или даже большинству научного мира (как часто с новым и бывает: ...галиллей, бруно, эйнштейн...)
Ну Поппера подробней почитайте что ли. В каких случаях новые теории возникают. Эйнштейн, да... Через сколько лет после открытия ТО ему Нобелевку дали? Или это такой способ зарубания гипотез?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ryururu
2008-04-26 12:29 pm (UTC)
морозов или модер стёр мой последний коммент 2 поста назад, я его восстановил. надеюсь, он там ещё. какие ещё доказательства нужны?

тон меня не волнует, ваши нервы --ваше личное дело. я не облил. а напомнил о методе науки.

известны и попираемы -- это разные вещи.

это то во что вы хотите и почти превратили науку, но не идеал её.

(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>