?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Мобильные телефоны [Apr. 4th, 2008|10:28 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[m_ike]
http://www.brain-surgery.us/mobph.pdf
(на всякий случай скопировал еще на http://stml.net/text/mobph.pdf )

Совсем свежее исследование (февраль 2008). Автор: Vini Gautam Khurana PhD, FRACS, регалии можно глянуть тут. Статья якобы доказывает корреляцию между использованием мобильников и онкологией.

Физики и медики, гляньте - это действительно корректное научное исследование, или нет?
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: kalvado
2008-04-05 04:32 am (UTC)
Ни одного графика, ни одной таблицы, одиночные цифры рассеяны по тексту. Аргументы типа "ну не исклучено что эффект может быть есть" .
на исследование не тянет.
Вообше, насколько я знаю, статистически достоверное доказательство канцерогенности чего бы то ни было вещь чрезвычайно сложная по чисто техническим причинам.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: chameleone
2008-04-05 04:56 am (UTC)
литобзор научным исследованием не является.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: pterozavr
2008-04-05 04:59 am (UTC)
ИМХО нет. Никаких прямо таки высокодостоверных статистических данных я там не узрел. Или моего незнания языка не хватило :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: chameleone
2008-04-05 05:00 am (UTC)
автор ссылается на работы, в которых статданные есть. это же обзор литературы, а не самостоятельное исследование.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pterozavr
2008-04-05 05:19 am (UTC)
Это понятно, только больно уж общие слова у него там. Сам писал литобзоры, и мне кажется, что такие вещи как раз и надо было подчеркнуть. А то всё же совсем не понятно насколько достоверные данные. Вон, вроде, писалось, что излучение мобильника увеличивает генетические аберрации у проростков подсолнечника. Но статистика на грани недостоверности была.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: m_ike
2008-04-05 05:48 am (UTC)
"Главное, смотрите, кто это пишет."

Во-во. Я тут внимательно присмотрелся, кто пишет. Оказалось - никто. Оба сайта brain-surgery.us и brain-surgery.net.au принадлежат этому самому Куране. О его научных званиях написано там же. О его якобы стажировке в Мэйо написано там же. Все остальные публикации - перепечатки с его сайтов. Ни одного независимого научного сайта об этом дохтуре я не нашел. Пабмед с его 17 млн. публикаций - молчит как рыба об лед. А был ли мальчик?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chameleone
2008-04-05 06:05 am (UTC)
если он на административной работе, то какие могут быть публикации, кроме отчетов? :) но обзор действительно грамотно составлен, и выводы в нем - тоже.
рекомендую искать не статьи Vini Gautam Khurana, а статьи, на которые он ссылается.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: russian_o
2008-04-05 06:58 am (UTC)
Раздел "Safety tips" pg.29 я вообще не понял. Он еще до всякого обсуждения большими буквами пишет, что все, кроме обычных телефонов "NOT safe". В каком смысле? Он еще и не обсудил ни чего толком.

И вообще, обзор, он и есть обзор. Как хочу, так чужие данные и кручу. Если бы это был статистический мета-анализ, было бы о чем разговаривать. Да и то, это сложная работа и требует грамотного подхода.

Ну и там правильно пожаловались на отсутствие графиков и внятных цифр. Хоть это и обзор, но ключевые цифры (размеры выборок и уровень достоверности, например) приводить надо. А так можно любые выводы сделать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2008-04-05 10:54 am (UTC)
Классика жанра.

"Согласно 5% исследований, использование мобильного телефона с вероятностью 95% повышает риск развития рака на 20% у 60% испытуемых. Необходимы новые исследования." Кормушка - дело такое.
(Reply) (Thread)