?

Log in

No account? Create an account
Если бы вам предложили создать проект поправок к УК РФ или проект ФЗ "О лженауке" - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Если бы вам предложили создать проект поправок к УК РФ или проект ФЗ "О лженауке" [Apr. 3rd, 2008|02:14 pm]
Научная кунсткамера
science_freaks
[truesith]
Теоретически, конечно же! Как бы провели демаркацию между правомерными гипотезами, возможными ошибками, социальными заблуждениями и общественно-опасной преднамеренной лженаучной фальсификацией?
Потому что рано или поздно стоило бы поднять такой вопрос.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: steissd
2008-04-03 10:31 am (UTC)
Я бы обязал при публикации в общедоступных (а не научных) СМИ вещей, не имеющих экспериментального подтверждения, осуществлённого по всем принятым в современной науке правилам, крупно писать в подзаголовке: "Данное утверждение является гипотезой". Если речь идёт о подобных гипотезах в области медицины: скрытие от читателей недоказанности утверждений считать правонарушением типа "Мошенничество".
(Reply) (Thread)
From: ex_ex_blog4
2008-04-03 10:38 am (UTC)
этим вопросм занимается Время, а не УК. Зерна истины прорастают, пустышки - нетЪ. Способ отличить одних от других наука ещё не изобрела.
Но вот есть "науки" которые таковыми не являются, история например. Её бы просто запретить и преподавать в курсе литературы, раздел - исторические повести.
(Reply) (Thread)
From: ex_thambs
2008-04-03 12:10 pm (UTC)
>Зерна истины прорастают, пустышки - нетЪ. Способ отличить одних от других наука ещё не изобрела.

с откровенной ложью и дезинформацией бороться необходимо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: russian_o
2008-04-03 10:40 am (UTC)
Да ни к чему все это. Достаточно уже существующих законов и механизмов. Только они не работают как надо. В больщинстве случаев, эти деятели должны идти по статье "мошенничество" а самые безобидные должы подвергаться бойкоту научным сообществом со всеми вытекающими - лишение финансирования и должностей.

Просто пока процветает система откатов, коррупция и ни кто ни за что не отвечает, все это будет цвести буйным цветом и ни какие новые законы не помогут. Более того, новый закон - это в нынешних условия дубина, которая может быть использована против любого. Как в случае "шпионских" дел против ученых.

Так что, нафиг-нафиг!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: steissd
2008-04-03 11:05 am (UTC)
Опять же, смотря о чём речь. Если человек заявляет, что открыл новую теорию, объясняющую всё на свете, то это безобидный фрик. Посмеяться и забыть. Но вот если он заявляет, что может вылечить любую болезнь при помощи никем не доказанных эффектов или явлений, то это не просто мошенник, а особо опасный мошенник. Опасный не только для кошелька граждан, но и для жизни. И таких надо ловить и сажать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: russian_o
2008-04-03 11:10 am (UTC)
Правильно, я это и имел в виду. Но на это есть УК и суды. Только, почему-то, все эти шаманы не только до сих пор на свободе, но и продают свою хрень государственным структурам.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steissd
2008-04-03 11:30 am (UTC)
Госструктурам? Я думал, они больше бабок окучивают. И семьи онкобольных. И ещё гламурных фиф, желающих в 45 лет выглядеть на 16 (этих не слишком жалко).

Edited at 2008-04-03 11:32 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: russian_o
2008-04-03 11:37 am (UTC)
А как же внедрение биорезонанса для тестирования студентов на наркотики? И, вроде, БРТ еще впаривают МЧС и милиции. О! Там такой простор для деятельности! Бабки с фифами отдыхают.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steissd
2008-04-03 11:59 am (UTC)
Биорезонанса? Я слышал о тестировании студентов, но думал, что биохимическими методами (поиск метаболитов наркотических веществ в крови, моче и т.п., как это делается, скажем, в израильской армии: возвратившихся с уик-энда солдат иногда заставляют сдать мочу). Вообще-то, студент, которого отдиагностируют как травкокура, может обратиться в суд: метод-то не апробирован научно, он кого угодно в наркоманы может "по глюку" записать...

Edited at 2008-04-03 12:00 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: russian_o
2008-04-03 12:29 pm (UTC)
Ну, как же здесь уже про это было. http://community.livejournal.com/science_freaks/878230.html
Посмотрите ссылки - фейерический бред.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-04-03 12:10 pm (UTC)
имхо любой тип фриков - опасный. Знающий - посмеялся, а сотня других - поверила.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steissd
2008-04-03 05:21 pm (UTC)
Допустим, некий фрик утверждает, что звёзды держатся на небе и не падают потому, что приклеены клеем БФ-2. Даже если ему поверят (а поверят отнюдь не астрономы, а малограмотные люди), то ничего не случится. Но вот, если кто-то говорит, что надо слать к кузькиной матери докторов и прививки, а лечиться от всего заговорённой им лично ослиной мочой (цена 150 руб. за флакон 10 мл), то он не только надует тех, кто поверил, на деньги, но и создаст угрозу возникновения эпидемий инфекционных болезней. Вот и вся разница между фриками безобидными и опасными (насчёт последних, полагаю, что это — сознательные кидалы, в отличие от первых, блаженненьких).
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-04-03 05:29 pm (UTC)
заниматься в первую очередь нужно, конешно "опасными". но, имхо, наличие таких "блаженно-безобидных" подготавливает почву для опасных. Наслушавшись бреда про опровержения СТО среднестатистический человек вполне поверит в итоге, что "офицальная" наука ничего не знает, а Эмото - гений. В общем если одних надо отстреливать, то других - хотя бы изолировать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steissd
2008-04-03 05:45 pm (UTC)
Большинство рядовых граждан и вовсе думает, что СТО — это числительное "100", записанное прописными буквами, а не специальная теория относительности. Так что подорвать в их глазах авторитет науки невозможно: они и так полагают, что это — то, чем занимаются более ни на что не годные очкарики в шляпе. Причём они так и в Союзе думали. У меня знакомый пролетарий был, так он говаривал: "Жаль, у меня с грамотой плохо, а то бы закончил институт и получал бы зарплату ни за *** собачий вместо того, чтобы в литейке горбатиться". Так что опровержение СТО имеет значение (как источник смеха) лишь для тех, кто полагает, что СТО имеет какую-то отличную от нуля ценность, то есть, для людей, знакомых с физикой на приличном уровне, и которым впарить фуфло совсем непросто.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2008-04-04 04:10 pm (UTC)
получал бы зарплату ни за *** собачий вместо того, чтобы в литейке горбатиться

Ну, таких, кто после института получал зарплату ни за *** собачий, в СССР тоже было выше крыши. Количество советских НИИ, занимавшихся художественным разведением кактусов. не поддается подсчету. Хотя в литейке, надо сказать, платили больше: пролетарий, как-никак, был гегемоном.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: steissd
2008-04-04 07:22 pm (UTC)
Платили больше, но и пропивалось намного больше.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: velta_1
2008-04-03 11:43 am (UTC)

Ну, собственно уже все сказали...

Если человек опубликовал или доложил собственную теорию, которая не доказана - на здоровье.
Если человек ПРОДАЛ эту теорию в том или ином виде, тем самым введя покупателя в заблуждение, в расход и особенно нанеся вред здоровью - наказуемо.
Причем совершенно не обязательно фальсификация ПРЕДНАМЕРЕННАЯ. Псих может искренне верить, чо его живая вода или еще там что-то лечит людей. Тогда это нанесение вреда здоровью по неосторожности, но все равно УК.

Более сложный вопрос - о наказуемости некоторых способов распространения фриков. Фрик - штука заразная. Осбенно подвержены журналисты - и вот уже недавно на ОРТ Антон Привольнов (ведущий передачи "ОТК") на голубом глазу заявляет, что вот такие красивые огурцы наверняка ГМ, и "как всем известно" есть их не надо. Да это еще безобидно - а вот когда живая вода с экранов льется... И вот тут что делать, совершенно непонятно: бабушка посмотрела телевизор и сама стала лечиться собственной мочой или какими-нибудь компрессами из навоза (совершенно бесплатно!). Вот тут кого судить?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: steissd
2008-04-03 12:01 pm (UTC)

Re: Ну, собственно уже все сказали...

Если он псих, то его вменяемость и подсудность под вопросом. Наказывать надо не психов, а сознательных кидал.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arsoron
2008-04-03 11:55 am (UTC)
... То на этом попадется огромное количество настоящих ученых. Каким бы подобный закон ни был. Потому что мошенники гораздо лучше знают законы и умеют подмасливать чиновников.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2008-04-03 12:14 pm (UTC)
а ученые такие идиоты, что не могут разобраться в законе?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: russian_o
2008-04-03 12:31 pm (UTC)
Вспомните "шпионские" процессы против ученых. А будет еще одна дубинка для разборок. Проблемы тут не в законах, а в том, как и кто их применяет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hamelia
2008-04-03 04:31 pm (UTC)
Другое предложение: можно в УК ввести статью "за незаконное занятие научной деятельностью", приравняв к самогоноварению и фальшивомонетничеству.
Кто, интересно, будет отличать науку от ненауки? ВАК? РАН? РАЕН? Минпрос?
К тому же, запретный плод сладок. Так и слышу: "нашу кремлевскую таблетку запретили власть придержащие из-за ее чудодейственной силы" скупят враз))))))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dok_zlo
2008-04-03 05:18 pm (UTC)
http://nauchnik.ru/guidelines-sirc/#check2 - вполне приличная ссылка
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: slatazan
2008-04-03 07:05 pm (UTC)
Пока человечество живо - пустышки (мошеничество) тоже рядом.
А про "историю" согласен - чистейшая логика - в литературу её.
Помнить нужно "принципиальные схемы" вне личностей и пропаганды,
но до этого пройдет не одна тысяча лет.

С плохой инфо сражаются "личные авторитеты" каждого человека.
Хочется верить в то что позволяет тебе жить - даже если ты мутант.

Роботы будут составлять законы и протоколы, а пока мы не стали
роботами надо резвиться "на старой привычной воле".
Хаос в джунглях - враг не пройдет :)

Больной человек - печальная тема - его доля "отмирание".
Родственики должны иметь железные принципы, чтобы не давать
ему своих ресурсов, своего здоровья в условиях "много людей".
Реальность показывает, что сейчас есть баланс "роботов"
и "тех кому жалко". Хитрые люди пытаются перебросить ресурсы
из рук "мало организованых" людей - мы не одинокие люди, которые
должны жить "по розовым правилам" - мы сверх-механизм, который
работает и требует само-познания.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2008-04-04 04:17 pm (UTC)
Нет ничего более глупого, чем бороться с невыполнением законов путем принятия новых законов. Статьи за мошенничество, незаконную медицинскую практику и т.п. имеются - проблема в том, что по ним никого не судят. Проекты а-ля торсионные живут на государственные деньги не потому, что нет закона о лженауке, а потому что решение дать денег принимается чиновником, который имеет с этого откат. Если к этому добавить федеральный закон, то на любое исследование придется получать справку, что исследование не является лженаучным, и справка эта сама по себе будет стоить денег.
(Reply) (Thread)