?

Log in

No account? Create an account
Самые стойкие медицинские мифы - Научная кунсткамера — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Самые стойкие медицинские мифы [Mar. 9th, 2008|01:24 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[m_ike]
[Tags|]

http://news.israelinfo.ru/health/24029

Интересно, что первый из этих «мифов» (по версии Times) особенно прочно укоренен в Израиле: «наукой доказано, что человек должен выпивать не менее 2.5 литров жидкости в сутки». В эту истину свято верят практически 100% израильтян, ее активно проповедуют медики — и она на самом деле основана на выводе американских специалистов, сделанном еще в 1945 году.

Единственная проблема заключается в том, что «доказанный наукой» тезис изначально выглядел немного по-другому: «Человек должен в сутки потреблять не менее 2.5 литров жидкости, и большая часть этого объема содержится в приготовленной пище». Так что выпивать в день восемь стаканов воды совершенно не обязательно — а для людей, страдающих заболеваниями сердца и почек, чрезмерное потребление жидкости просто опасно.

Другой распространенный медицинский миф касается опасности чтения в полутьме. Каждый из нас в детстве неоднократно слышал: «Не читай в темноте — глаза испортишь!», а став взрослым, повторял то же самое своим собственным детям. Между тем, врачи-офтальмологи не нашли ни одного доказательства в пользу этого распространенного верования: читать в темноте трудно, глаза напрягаются и могут заболеть — но зрение таким способом испортить невозможно.

Ни на чем не основано и популярное убеждение в том, что волосы становятся жестче и гуще от бритья. Увы, этим способом улучшить шевелюру невозможно — отрастающая после бритья щетина лишь кажется более густой и жесткой из-за того, что волоски еще не выгорели на солнце, а также потому, что при бритье срезается утоньшающийся кончик волоса. Скорость роста волос бритьем также не увеличишь.

Еще одна «общеизвестная истина», не имеющая ничего общего с действительностью, — «человек использует лишь 10% своего мозга». Сколько ученые ни искали, найти неиспользуемые участки мозга, поражение которых никак не отражалось бы на его функционировании, им так и не удалось. К сожалению, поражение любого, даже крохотного участка мозга любой локализации немедленно проявляется в нарушении тех или иных функций.

Естественно, больные на всю голову люди не преминули отметиться в комментах:

"Насчет мозгов -не миф. У некоторых мозгов кот наплакал, однако весьма успешны в жизни. У какого-то француза вообще череп был водой наполнен, прекрасный человек, умница, на высокооплачиваемой работе. У Ленина мозг был величиной с грецкий орех, однако до сих пор многие за мудреца почитают."

"не всякая вода полезна, а только структуированная,которая и усваивается организмом/ в клетках/. такая вода в соках фруктов, а также получается в некоторых очистителях воды."

"в израиле всех пугают тем, что холестерин является причиной развития атеросклероза! но это полный абсурд с точки зрения физиологии и биохимии. наоборот,потребление масел и других продуктов приводит к ожирению и атеросклероза."
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: prostobog
2008-03-09 10:01 am (UTC)
Не знаю насчёт сроков, но функциональность повреждённых участков мозга вполне может быть освоена другими участками. Или последствия достаточно серьёзных повреждений могут быть незаметны пострадавшему и окружающим.
В повседневной жизни встречается множество тому подтверждений.

Например, во время работы на переписи населения я общался с мужиком лет 50-ти, у которого половины верхнего полушария черепа практически не было; визуально воспринималось жутко, как будто ему рельса упала на голову.
Не удержался и поинтересовался моментом получения травмы, он сказал - на старших курсах института.
По общению - нормальный человек, с хорошо поставленной речью. Доцент.
Кстати, смято было левое полушарие.

Всё это конечно не значит, что мозг загружен на 10%))
(Reply) (Thread)
From: aminazinum
2008-03-09 10:11 am (UTC)
У мозга значительные способности к реорганизации и компенсации повреждений. Но кстати, полное отсутствие одного полушария все-таки приводит к слабоумию, а вот частичное - не всегда. А иногда крошечный микроинсульт может привести. Мозг-штука сложная.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prostobog
2008-03-09 10:18 am (UTC)
я думаю, полушарие всё-таки присутствовало) во вмятом виде.

напомнило описание последствий вынужденного рассечения главного моста между полушариями... описывалось в какой-то научно-популярной книжке.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aminazinum
2008-03-09 10:27 am (UTC)
Если полушарие было, то функции поврежденных участков могло взять на себя другое. Да, операция по пересечению мозолистого тела, ее пытались применять для лечения тяжелых психических заболеваний, правда не найдя никакого эффекта отказались. Зато выяснилось, что полушария могут мыслить и получать информацию независимо. При том что в плане эмоций и прочего человек оставался единым.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prostobog
2008-03-09 10:37 am (UTC)
насколько я помню, в этой книжке как раз приводили примеры успешного применения рассечения мозолистого тела при лечении тяжелейших случаев эпилепсии.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aminazinum
2008-03-09 10:45 am (UTC)
Только для того чтобы генерализованную эпилепсию,поражавшую оба полушария сделать однополушарной, то есть не излечить, а лишь ограничить. Но зато какой ценой. Сейчас эпилепсию успешнее лечат противоэпилептическими препаратами.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prostobog
2008-03-09 04:29 pm (UTC)
ну не знаю, не специалист... там описывались достаточно специфические негативные последствия, не сразу заметные - полное разделение "логических" и "образных" функций и их привязка к органам чувств соотв-й половины. в общем так.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aminazinum
2008-03-09 04:44 pm (UTC)
Вот и я говорю, мышление сильно страдало и становилось расщипленным,хотя человек продолжал быть собой. Но тогда просто не было эффективных противоэпилептических лекарств, потому и пытались так лечить.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: _estarriol_
2008-03-09 08:51 pm (UTC)
Типа "Мир на Земле" Станислава Лема? ;)))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prostobog
2008-03-09 08:55 pm (UTC)
))
честно говоря, только сейчас о ней вспомнил.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dbaev
2008-03-10 10:19 am (UTC)

Хм....

...Финеас Гейдж нашего времени?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prostobog
2008-03-10 10:25 am (UTC)

Re: Хм....

идеологически да)
а по сути - не уверен, что имели место изменения поведения... во всяком случае, не негативные)
(Reply) (Parent) (Thread)