?

Log in

No account? Create an account
Марков Михаил Иванович - эйнштейн ведет мир к гибели... - Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Марков Михаил Иванович - эйнштейн ведет мир к гибели... [Feb. 18th, 2008|05:06 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[wealth]
[Tags|, , ]

Книга Христос, Ньютон и современная наука, М. И. Маркова [об аффтаре], из которой мы узнаем, что:
Вселенная – расширяющийся сложный составной эфирный кристалл, состоит из эфирных миров: пустот, сверхгалактик, галактик, звездных систем, веществ, микромира, мира эфирных ионов [...] На пути науки, ее проникновения в тайны Вселенной, стоят два препятствия: приборы и плевелы Эйнштейна и его абстрактно-теоретических последователей. Приборы познания глубинных тайн Вселенной должны обладать разрешающей способностью, спектральной чувствительностью и другими свойствами более чем в миллионы раз превышающими качество существующих приборов. Для преодоления препятствий на пути человечества нужно, прежде всего, вырвать плевелы абстрактных теоретиков (Эйнштейнистов). Отказ от эфира, признание фотона частицей, а не волной из миллиардов эфирных ионов, признание скорости света абсолютной, признание принципа неопределенности Гейзенберга и других гипотез абстрактных теоретиков исключают движение в нужном направлении. Наука познания тайн Вселенной в тупике. Небольшая кучка абстрактных теоретиков оболгала великого Ньютона, вознесла плевелы Эйнштейна, задурила человечество и ведет его к гибели

Истину говорю - третьего дня земля налетит на небесную ось.
LinkReply

Comments:
From: sceptic_008
2008-02-19 03:28 am (UTC)

Но эйнштейн не прав. вы - религиозный фрик

Здрравствуйте

не знаю, кто таков ваш марков, и никак не опираясь на его писания, не могу не заметить, что эйнштейновская "наука" на самом деле,, вполне научно и объективно неверна.
Общее положение сегодня в физике - примерно такое же, как в средние века. "Внизу" есть совершенно точные и конкретные представления, которые ведут к новым технологиям (как в средние века - к механизмам). Наверху же "алхимия", "каббала" и создания философвких камней, оплаченные принцами земель, в который проживают шарлатаны.

Последнее, что имеет связь с действительностью у Эйнштейна - "преобразования Лоренца" (которые Лоренц выводил в абсолютно иных предпосылках). Они есть, попросту говоря, пересчет реальных величин в наблюдаемые в случае, когда скорость распространения сигнала сравнима со скоростью движения объекта.

Троечник Эйнштейн выдумал абсолютно схоластическую шутку: чтобы истолковать уже известные формулы, можно было что-то фиксировать, а что-то еще сделать переменным. Для схоластика-троечника совершенно все равно, что положить переменным, и на основе (вопиюще бессмыссленных) "умственных экспериментов" он додумался, что меняется время, линейные размеры и т.д.

Поразительно безумны его публичные "объяснения", когда он вводил концепции - с поездом и вспышками света. Это смехотворные, беспомощные, неверные рассуждения троечника от физики.

Чтобы понять чудовищность схоластики, можно пользоваться аналогией: представьте, что "физик" стал бы объяснять, что удаляющийся или разворачивающийся в воздухе самолет "на самом деле" меняет линейные размеры, людей в нем плющит по-черному, а потом он превращается в математическую точку, не имеющую линейных размеров.

Физика (и здравый смысл) позволяют считать верным мышление, которое отделяет то, что наблюдается от того, что происходит на самом деле.

"Подтверждения" эйнштейновской теории включают поездку главного энтузиаста (т.е. не нейтрального ученого) наблюдать отклонение лучей во время солнечного затмения. Он намерил величины раза в 2-3 меньшие, чем минимальные погрешности аппаратуры, которые у него были. Отчитываясь о смещении звезд на фотопластинках он "не заметил" соседние, которые отъехали в "неправильную" сторону

Другие подтверждатели с блеском объяснили прецессию одной из планет - и точно так же "не замечают" что у соседней движение ну никак не укладывается в предсказанные эйнштейновской теорией рамки.

Люди, которые сегодня казалось бы каждый день применяют пересчеты, работая на ускорителях, если посмотреть, на самом деле вводят Ньютоновские представления "через заднее крыльцо" - посмотрите как определяется "собственная масса" частиц.

Ну а если мы отойдем от "специальной" ТО, в общую, то там никакие привязки к действительности не ночевали. Это тот момент, когда начинается абсолютно, кристалльно чистая ВЫ-ДУМ-КА, это 100% алхимия. Когда-то я испытывал уважение к "теоретическим физикам" и космологам, думая, что они занимаются чем-то очень сложным, но базисно важным. Потом я пытался просматривать полупопулярные тексты, вроде какеготам английского шарлатана, издавшего самую знаменитую толстую книгу. Я честно пытался проследить логику его рассуждений. Её нет. Он прыгает, припрятывает, он шаманит. Это АБСОЛЮТНАЯ КАББАЛА... Penrose, фрика зовут Пенроуз.

(Reply) (Thread)
From: sceptic_008
2008-02-19 03:29 am (UTC)

Re: Но эйнштейн не прав. вы - религиозный фрик


Понимая что домик их построен из картонок, все эти жулики держатся друг за друга. Если вы видите "научную" статью, которая начинается как речь продавца подержанных машин - "полное и абсолютное подтверждение теории ОТО с вероятностью 0.9999%" - будьте уверены, перед вами шарлатан. Честный человек понимает, что один эксперимент подтверждает один аспект, каждый эксперимент лишь повышает вероятность того, что теория верна, но ни один до конца её не доказывает и т.д. - все нудные правила верных рассуждений.
Ну а вчитываясь в "подтверждение" и оглядываясь - каков background, узнаешь, что цифра получается также из других рассуждений без эйнштейна, что у поставленного эксперимента есть такие-то ограничения и т.д.

Надо это очень хорошо понимать. К сожалению, эйнштейн поднят на щит еще и этнической мафией, и любая критика истукана воспринимается с предсказуемой реакцией - а нет ли в том антисемитизма?
Физика за пределами конкретных осязаемых вещей сегодня - каббала. Нет ни допплеровского смещения, ни "большого взрыва", ни еще кучи вещей, ни, тем более никаких развитий общих космологических теорий начиная с ОТО.

Скорее всего надо подозревать существование эфира (который опыты майкельсона и подобные не смогли опровергнуть, кстати говоря, несмотря на то, что обратное принято писать в книгах); серии экспериментов просто в какой-то момент ученые прекратили, и создался некий "общественный консенсус") с неким (малым) коэффициентом затухания - это объясняет красное смещение - и тогда получается, что вселенная стабильна и вечна; материя в ней то собирается в комки, то рассеивается.

вот так.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: solomon2
2008-02-19 04:15 am (UTC)

Re: Но эйнштейн не прав. вы - религиозный фрик

Позвольте поинтересовться, а нет ли в ваших высказываниях антисемитизма?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wealth
2008-02-19 04:29 am (UTC)
Изящный вброс. Подписался на комменты.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: heleknar
2008-02-19 04:49 am (UTC)
+1
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xaxam
2008-02-19 07:11 am (UTC)

Re: Но эйнштейн не прав. вы - религиозный фрик

А Пенроуз-таки тоже из наших? ;-)))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: solomon2
2008-02-19 04:16 pm (UTC)

Re: Но эйнштейн не прав. вы - религиозный фрик

Продался наверное.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: heleknar
2008-02-19 04:46 am (UTC)

Re: Но эйнштейн не прав. вы - религиозный фрик

позвольте поинтересоваться вашим образованием?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: eraser_stp
2008-02-19 05:24 am (UTC)

Re: Но эйнштейн не прав. вы - религиозный фрик

Еврейская физическая мафия и Эйнштейн её крёстный отец. Не подскажете где траву берёте?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kisa_i_osya
2008-02-23 04:32 pm (UTC)

Строго говоря, сионистская...

Строго говоря, сионистская... И таки да. Эйнштейн имел немалое отношение к сионизме.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: regent
2008-02-19 11:24 am (UTC)

Re: Но эйнштейн не прав. вы - религиозный фрик

Почитайте учебники
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aminazinum
2008-02-20 04:23 pm (UTC)

Re: Но эйнштейн не прав. вы - религиозный фрик

У меня на столе стоит GPS навигатор и если я выйду на балкон и включу его,он укажет точно где я нахожусь. Он работает за счет теорий Эйнштейна и мне плевать, что кто-то в него не верит и воображает что-то свое,потому что теория работают.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: sceptic_008
2008-02-20 07:45 pm (UTC)

Re: Но эйнштейн не прав. вы - религиозный фрик

GPS не работает "за счет" теорий эйнштейна. Это - миф плавающий по интернету. Попытки точно выяснить, вводится ли поправка, не приводят к результату: разные выступающие дают противоречивые показания, а чаще всего просто уклончивы, и не говорят ни да ни нет.

это просто одно из современных суеверий

(Reply) (Parent) (Thread)
From: aminazinum
2008-02-21 03:44 am (UTC)

Re: Но эйнштейн не прав. вы - религиозный фрик

Простите, сударь, но я вообще-то агностик. А Вам бы посоветую обратиться к врачу. Есть такой специалист.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kisa_i_osya
2008-02-23 04:35 pm (UTC)

Строго говоря, на таких расстояниях ТО не дает надежно

Строго говоря, на таких расстояниях ТО не дает надежно фиксируемых эффектов. То, что наблюдается может быть связано с массой иных факторов. А GPS работает за счет американского правительства и благодаря спутникам.

P. S. Позвольте полюбопытствовать -- а зачем GPS-навигатор стоит на столе? ;-)
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aminazinum
2008-02-24 06:00 pm (UTC)

Re: Строго говоря, на таких расстояниях ТО не дает надеж

Какими факторами? ТО дает ограничение любой скорости в виде скорости света, на этом принципе и основано действие GPS.
Навигатор положил бы в шкаф, да нечего ему там лежать,пылиться.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aminazinum
2008-02-24 06:04 pm (UTC)

Re: Строго говоря, на таких расстояниях ТО не дает надеж

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wealth
2008-02-24 06:07 pm (UTC)

Re: Строго говоря, на таких расстояниях ТО не дает надеж

Имейте в виду, что оне журналов ни читают. С ними и спорить на самом деле бесполезно.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: aminazinum
2008-02-24 06:17 pm (UTC)

Re: Строго говоря, на таких расстояниях ТО не дает надеж

Лелею призрачную надежду что начнут.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kisa_i_osya
2008-02-25 09:34 am (UTC)

Мммм...

Мммм... По первой ссылке: GPS упоминается единожды, в контексте

"Сейчас ОТО в приближении слабого гравитационного поля используется в высокоточной навигации (система космической навигации GPS, ГЛОНАСС). Формулы для редукции за эффекты ОТО приводятся во всех астрономических справочниках".

Формул нет, предлагается обращаться к справочникам. Хотя бы название приведите? Мне правда интересно, загляну.

Аналогично со второй. Опяь один раз, причем, еще хуже: "Навигационная система GPS (Global Positioning System) вообще была бы немыслима без трудов Альберта Эйнштейна. Упразднив его теорию, мы не упраздним эти явления. Их надлежит истолковать с помощью другой теории? Какой? Пока что ни одна гипотеза, притязавшая на истинность, не выдержала проверки всеми этими явлениями, а теория относительности выдержала".

Изящно смешиваются темы GPS и истолкования каких-то (судя по контексту, совершенно других) опытов, подтверждающих ТО.

Я не антирелятивист, просто довольно давно ищу внятное изложение "какие именно эффекты ТО таки используются в GPS". И 99% источников ограничиваются так же двумя такими вот краткими абзацами, где GPS в лучшем случае -- фигура речи.

(Reply) (Parent) (Thread)
From: aminazinum
2008-02-25 10:04 am (UTC)

Re: Мммм...

Я уже Вам обьяснил, что GPS основан на конечности скорости света. Вот исчерпывающий ответ на Ваши запросы, если Вы конечно шпрехаете по английски:
Relativity

According to the theory of relativity, due to their constant movement and height relative to the Earth-centered inertial reference frame, the clocks on the satellites are affected by their speed (special relativity) as well as their gravitational potential (general relativity). For the GPS satellites, general relativity predicts that the atomic clocks at GPS orbital altitudes will tick more rapidly, by about 45.9 microseconds (μs) per day, because they are in a weaker gravitational field than atomic clocks on Earth's surface. Special relativity predicts that atomic clocks moving at GPS orbital speeds will tick more slowly than stationary ground clocks by about 7.2 μs per day. When combined, the discrepancy is about 38 microseconds per day; a difference of 4.465 parts in 1010.[24]. To account for this, the frequency standard onboard each satellite is given a rate offset prior to launch, making it run slightly slower than the desired frequency on Earth; specifically, at 10.22999999543 MHz instead of 10.23 MHz.[25] Since the atomic clocks on board the GPS satellites are precisely tuned, it makes the system a practical engineering application of the scientific theory of relativity in a real-world environment(!).
Надеюсь спор на этом будет исчерпан.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kisa_i_osya
2008-02-25 10:45 am (UTC)

Re: Мммм...

Мы по разному видимо понимаем термины.

Формулировка "основан на конечности скорости света" на мой взгляд некорректна. Это не _принцип_ работы GPS, это _побочный эффект_, который безусловно надо учитывать, но связь которого с ТО спорна.

P. S. Опять же конечность скорости света -- не эксклюзивно ТОшный принцип, но это уже ладно, спишем на огрехи форумного общения.

P. P. S.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kisa_i_osya
2008-02-25 10:55 am (UTC)

Нашел полезное

http://www.scorcher.ru/art/theory/sto/relativity2.php

3. Подтверждает ли GPS изменения темпа хода часов, предсказываемых ОТО и СТО?
Информация от самых высокоточных приемников GPS собирается непрерывно на двух частотах с полуторасекундным интервалом от всех спутников GPS на пяти следящих станциях военно-воздушных сил США, распределенных вокруг Земли. Глубокое обсуждение этих данных и их анализ не возможны в этой статье. [1] Эти данные показывают, что темп хода бортовых атомных часов действительно находится в согласии с темпом хода наземных часов в предсказанной степени, которая слегка отличается от номинала, потому что фактически достигнутая орбита не всегда точно совпадает с запланированной. Точность этого сравнения ограничена главным образом тем, что атомные часы изменяют свою частоту в небольших, полу-случайных размерах (порядка 1 нс/день) в непредсказуемые моменты времени по причинам, которые полностью не поняты. Вследствие этого долговременная точность этих часов хуже, чем их кратковременная точность.

Поэтому, мы можем утверждать с уверенностью, что предсказания теории относительности подтверждены с высокой точностью на протяжении временных периодов, равных многим дням. В наземном решении проблемы с данными, обычно один раз в день определяются новые поправки для временных промежутков и для темпа хода каждых часов. Эти поправки отличаются на несколько наносекунд для промежутков времени и на несколько наносекунд в день для темпа хода часов от подобных поправок для других дней на той же самой неделе. Для больших промежутков времени непредсказуемые ошибки в часах растут пропорционально квадрату времени, так что сравнения с предсказаниями становятся все более и более неопределенными, если не используются эти эмпирические поправки. Но в пределах каждого дня, поправки часов остаются устойчивыми в пределах приблизительно 1 наносекунды для промежутка времени и 1 наносекунды в день для темпа хода часов.

Начальные ошибки темпа часов сразу после запуска дали бы наилучший показатель абсолютной точности предсказаний теории относительности, потому что они в наименьшей степени подвергались бы влиянию накопленных случайных ошибок в темпе часов за какое-то время. К сожалению, это еще не изучалось. Но если ошибки были бы значительно большими, чем дисперсия скорости среди 24-х спутников GPS, которая не превышает 200 нс/день при нормальных обстоятельствах, она была бы замечена даже без изучения. Так что мы можем заявить, что эффект изменения скорости хода часов, предсказанный ОТО, подтвержден не хуже чем в пределах ± 200 / 45 900 или приблизительно 0,7 %, а предсказанный СТО эффект подтвержден в пределах ± 200 / 7 200 или приблизительно 3 %. Это очень заниженная оценка. При реальном изучении, большая часть из этой максимальной дисперсии в 200 нс/день почти наверняка отнесена на счет различий между запланированными и достигнутыми орбитами, и предсказания теории относительности будут подтверждены с намного лучшей точностью.

Если вчитаться, то в тексте прямым текстом и сказано, что коэффициенты подобраны эмпирически. И что подо что подгонялось -- большой вопрос 8)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: solomon2
2008-02-19 04:13 am (UTC)
Эйнштейн клал на это с прибором!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: wealth
2008-02-24 06:08 pm (UTC)
Положил на это все с GPS прибором.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: saplady
2008-02-19 08:01 am (UTC)
Тролль *зевая*
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: __const__
2008-02-20 06:12 am (UTC)
Причём весьма унылый тролль...
Не, начал весело, аж два здоровых поста.. но, то-ли сделаны копипастом, то-ли весь свисток в них ушёл...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: m_ike
2008-03-14 04:50 pm (UTC)
Господин модератор, а нельзя ли забанить вот это хамло?
http://community.livejournal.com/science_freaks/853253.html?thread=22006277#t22006277
(Reply) (Thread)