?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Мультиверс и дуализм [Nov. 18th, 2007|06:05 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[chivorepla]

"Мультиверс" - это множество вселенных. Идея мультиверса была высказана впервые Х. Эвереттом и развита Д. Дойчем. Она возникает в связи с вероятностной интерпретацией волновой функции частицы. Теория и эксперимент показывают, что даже одна частица проявляет  волновые свойства, интерферируя "сама с собой", несмотря на свои точечные размеры. Для устранения этого кажущегося парадокса была придумана модель множественности вселенных, где наблюдатель, вместе с реальной частицей, присутствует в одной из них, а остальные содержат так называемые теневые частицы, которые проявляют себя во взаимодействиях - в соответствии с вероятностным описанием волновой функции.

 Полностью см. заметку
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: prof_moriarty
2007-11-18 03:43 pm (UTC)

Во как!

ПоцЫент прибежал.
Добровольно.
Пацаны!
Только не спугните.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: golosptic
2007-11-18 03:51 pm (UTC)

Re: Во как!

Это не Поцыент
Это философ
Сама концепция вполне себе научна
http://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prof_moriarty
2007-11-18 03:53 pm (UTC)

Re: (зевнув)

Вы бы матчасть там поучили чтоле...Кванты это пожалуй наиболее экспериментально проверенная теория. И НИКАКИХ ЭВЕРЕТТОВ.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: regent
2007-11-18 03:58 pm (UTC)

Re: Во как!

А я давно уже собирался составить резюме избранных трудов господина Дойча, чтобы представить его уважаемому сообществу. Не успел, к сожалению.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prof_moriarty
2007-11-18 04:30 pm (UTC)

Re: Во как!

Кстати....Составляй.
Да. отметься у меня в жж.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: prof_moriarty
2007-11-18 03:45 pm (UTC)

Короче...Этот чипполино пишет:

...Первичным является живой универсум, а материя и пространство возникают, как побочный эффект деятельности разума микромира...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2007-11-18 07:47 pm (UTC)
в одном комьюнити, недаво интенсивно убеждали, что Мультиверс
а) правильнее копенгагена
б) имеет отношение не к физике а к онтологии
в) изучается физиками, а не философами.
при чем это делал физик... =(
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: ausweis_ss
2007-11-18 10:00 pm (UTC)
http://community.livejournal.com/useless_faq/7525514.html?thread=164595850#t164595850
я, конечно не претендую на абсолютную правоту того, что там писал, ошибки могут быть (особенно про то, что волновая функция ничего не описывает =)) ). но фразы "этим занимается онтология" и "Дойч - физик", как-то слегка... противоречат, что ли...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ausweis_ss
2007-11-18 10:11 pm (UTC)
там еще в конце топика продолжение дискуссии небольшое..
http://community.livejournal.com/useless_faq/7525514.html?thread=164891018#t164891018
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: glamour_begemot
2007-11-19 11:30 am (UTC)
НЕ нужно в очередной раз трепаться о вещах, которые плохо понимаете. На самом деле мультиверсная интерпретация не снимает тех трудностей, которые не давали покоя Эйнштейну или Шредингеру, я об этом уже писал недавно в другой ветке. Большинство расуждающих об этих вещах, по-моему, просто не понимает, что, собственно, означает копенгагенская интепретация, насколько она серьезнее и глубже, чем попытки последующих физиков.
И придумали ее люди с настоящей философской культурой, они принадлежали к последнему поколению физиков, имевших классическое гуманитарное образование, и прочитавших еще в несовершеннолетнем возрасте Платона и Аристотеля на языке оригинала. Гейзенберг подчеркивал связь копенгагенской интерпретации с философскими концепциями Аристотеля - оформленной и неоформленной материи и потенции. И против инструменталистской или позитивистской интерпретации, то есть отказа от от всякой интерпретации, отцы-основатели довольно решительно возражали.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: darth_vasya
2007-11-19 11:45 am (UTC)
Смешно. Одно дело - читать Аристотеля и Платона, другое - полагать, что их труды имеют какую-то ценность, помимо (довольно неоднозначной) исторической. "Связь с философскими концепциями Аристотеля" в этом случае звучит как антиреклама.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: glamour_begemot
2007-11-19 02:47 pm (UTC)
Это говорю не я. Читайте Гейзенберга. У него два довольно больших философских трактата "Физика и философия" и "Часть и целое" и еще куча статей. И о связи волновой функции с понятием "потенция" Аристотеля он говорит не один раз. Также и освязи геометрических идей Платона с концепциями элементарных частиц как математических структу реализующих некоторые симметрии, хотя здесь дистанция, пожалуй, больше, и связь не так очевидна.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: chivorepla
2007-11-19 01:46 pm (UTC)
Уважаемый Бегемот!
Дайте, пожалуйста, определение Вашему понятию "в очередной раз трепаться". Не о себе ли Вы говорите?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: glamour_begemot
2007-11-19 02:58 pm (UTC)
А зачем определение? Это на примерах понятно. Вот то, чем вы здесь занимаетесь, это и естьл треп, иногда переходящий в гнилой базар. А я встреваю достаточно редко, иногда, когда вы уж слишком явно свой уровень демонстрируете, или когда захотел поругаться.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)