?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Плазменные семена [Nov. 15th, 2007|05:52 pm]
Научная кунсткамера
science_freaks
[shadeshard]
Не уверен, что фрик, я не специалист в ботанике... Но феерический дизайн сайта и количество обещаний наводят на такие мысли.

http://www.plasmas.spb.ru/seedsr.htm
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: dr_alex
2007-11-15 03:16 pm (UTC)
Пропустил, но не уверен. Ждемс Дениса. Но сам сайт повергает в жестокое настораживание =)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: psilogic
2007-11-15 03:38 pm (UTC)
*LOL* ну и сайт :))))))) Дизайнер - точно фрик :))))))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: psilogic
2007-11-15 03:43 pm (UTC)
вообще про "плазменную обработку семян" легко найти в тырнете.

http://www.flowers-house.ru/article_523.html

"Однако многие семена и при благоприятных для прорастания условиях остаются в состоянии покоя, что может быть вызвано двумя причинами: неспособностью покоящегося зародыша к развитию даже при удалении внешних покровов (семенная оболочка) и ингибированием прорастания со стороны внешних покровов, удаление которых приводит к быстрому и нормальному развитию зародыша."

"Иногда семенные оболочки оказывают ингибирующее действие, не пропуская внутрь семени кислород, хотя они проницаемы для влаги. Некоторые оболочки влагонепроницаемы, другие, хотя и пропускают влагу, обладают слишком большим механическим сопротивлением разрыву, что не даёт зародышу возможности нормально развиваться. Нередко прорастанию семян препятствуют толстые покровы ткани, не пропускающие влагу, необходимую для набухания. Для того чтобы эти семена приобрели водопроницаемость, их подвергают определённой обработке, связанной, как правило, с тем или иным нарушением целостности семенной оболочки."

- ну и соответственно легкое повреждение оболочки перед посевом разными методами повышает всхожесть... так что сам принцип то наверное не фричество, но сайт - это нечто :))))

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dbaev
2007-11-16 10:52 am (UTC)

Уэб-дезигнер- фрик.

А обработка посевного матриала - вещь обычная.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: reedcat
2007-11-15 03:49 pm (UTC)
Ну, это детишки какие-то... :)

Вот зубры настоящие :)

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4142.html

А те, которые просто лампочками на семена гороха светят, а потом публикуются в какой-нибудь "Квантовой электронике и биомедицинской оптике" (http://books.ifmo.ru/book/vip/158.pdf), то они кто? Фрики или настоящие научные работники?

Что дискриминирующим критерием является? "Феерический дизайн"? :)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: dr_alex
2007-11-15 04:00 pm (UTC)
ну вешай постом.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: reedcat
2007-11-15 04:17 pm (UTC)
Зачем? Они как раз лучше смотрятся "гнездом"... :)

Потому как для меня вопрос о грани перехода "фрик - не-фрик" в данном случае темен.
Торсионщик - явный фрик... А где проходит граница дальше - непонятно.

Воздействию разнообразными "поражающими факторами" на семена уж лет 100 как минимум.
И явно, что какие-то изменения в последующей вегетации из-за этого наступают.

В какой момент исследователь этих явлений становится "фриком"?

Когда пытается продать результаты, сделав сайт "феерического дизайна"?
Когда пытается подвести в качестве фундамента под наблюдаемый эффект "торсионные поля" или "биоэнергетику"?
Когда объявляет обнаруженный эффект всеобъемлющим и всеспасающим?

:)

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dr_alex
2007-11-15 04:25 pm (UTC)
Ну скажи прямо - лень. Я это очень хорошо понимаю. С тебя коньяк.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: reedcat
2007-11-15 04:46 pm (UTC)
Мало того, что ушел от ответа, так еще и попытался выпить на халяву... :)

Тебе канвассером работать :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dr_alex
2007-11-15 04:48 pm (UTC)
у меня 2 часа ночи, я нетрезв и жду футбола. Сделай отдельный нормальный пост. Пожалуйста =)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2007-11-15 10:33 pm (UTC)
В какой момент исследователь этих явлений становится "фриком"?

Обычно в тот, когда начинает подгонять факты под теорию.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: levyi_botinok
2007-11-15 07:14 pm (UTC)
Неинтересный пример. Элемент рвачества и "приписок" наверняка есть. Науки никакой за уши не притянуто. Критиковать нечего. Конечно 100 кг в час пропустить через тлеющий разряд - завидная продуктивность! (Это ж нужно загрузить, откачать, прожечь, напустить воздух, открыть и выгрузить!)
Про повышение прорастаемости и другие положительные эффекты - а почему бы и нет? Это ж внешняя обработка, бактерий и грибков всяких уничтожает... Тепловой обработки нет.
И потом, наши зерна... Вспоминается обсуждение отечественных экспериментов на мышах, жравшых генетически модифицированную сою. Недоумение оппонентов вызвала в частности смертность потомства в контрольной группе (близкая к 50% против 2% обычных в мировой практике)...
(Reply) (Thread)
From: 5tvn
2007-11-15 07:40 pm (UTC)
А вот такая фраза на этом феерическом сайте в разделе "Обработка поверхностей": "Обработка наноматериалов, нанотрубок, фуллеренов" что означает? Простите за невежество, что такое "Фуллерены"?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kozodoev
2007-11-15 09:20 pm (UTC)
Углеродные аллотропы такие
http://en.wikipedia.org/wiki/Fullerene
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: okuneshka
2007-11-16 12:54 am (UTC)
Вполне честный принцип. Это, если грамотно настроить, может быть даже выгодней фунгицидов при больших объемах семян, другое дело, что сложно себе представить счастье аграриев, которым надо либо возиться с разрядом, либо тащить семена к дяде с девайсом.
Неудобно это все, но, вроде бы, вполне работоспособно. Фричества не вижу, а реклама с размахом и прожектерство - не преступление, если в ней не продают лампочку для лечения всего или диод для улучшения генотипа.
Обработка нанотрубок и т.д. несколько анекдотична, это да, но я в нанотрубках не Копенгаген.

Сказал бы кто этому чуваку про фильтры, ведь на этом принципе делают весьма хорошие, компактные и недорогие штуковины, которые выбивают из воздуха всякую гадость. Глядишь, фильтры спасли бы отца плазменного творчества от попыток мучительно искать счастье в нанорекламе.
(Reply) (Thread)