?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Возможно, теория атома и строения вещества требует модификации? [Oct. 11th, 2007|06:51 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[silentspider73]
Независимая отжигает?
"Трудность в предсказании структур и симметрий в многоатомных системах представляется не удивительной, так как с точки зрения современной теории валентности существуют всего две возможности для образования валентной связи: полный переход электрона с одного атома к другому (ионная связь) и разделение его волнововой функции между атомами (ковалентная связь).

Уверенность в том, что все существующие структуры и симметрии в химии и молекулярной физике (включая и жизнь) образуются благодаря только двум этим фундаментальным эффектам, естествоиспытателю, который не знает о том, что такая картина образования структурированного вещества является общепризнанной, несомненно, показалась бы чересчур упрощенной, неполной.

Тот факт, что ни одна или почти ни одна химическая формула молекул, а также почти ни одна конформация молекулы с заданной химической формулой при наличии множественности возможных конфигураций не выведена из фундаментальных принципов, а введена эмпирически, показался бы такому «пришельцу» совершенно естественным; отсутствие таких предсказаний явилось бы веским доводом (и, более того, доказательством) того, что общепринятая в начале XXI века модель валентности неполна или неверна."

"Пропасть между фундаментальными законами и уравнениями (в частности, квантовомеханическим описанием систем с помощью уравнения Шредингера) и структурами, возникающими при взаимодействии атомов, является не только практической, но и концептуальной проблемой. Каковы возможные пути заполнения этой пропасти?

Возможность первая. Мир устроен фундаментально. Предсказания структур, образующихся при взаимодействии атомов, на основе теории атома не удается осуществлять просто потому, что задача эта очень сложна. Такова точка зрения, «глядя из физики».

Отметим, однако, что вселенная, в которой вещество, состоящее из взаимодействующих атомов, обладает многочленными структурами и симметриями, предсказать ни одну из которых (за редчайшими исключениями) из фундаментальных законов физики до настоящего времени не удается, но которые тем не менее определяются фундаментальными законами физики, представляется крайне странной. В этой ситуации естественно приглядеться к самим фундаментальным концепциям, включая теорию атома: не требуют ли они дополнения или модификации?"

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: avial
2007-10-11 03:14 pm (UTC)
Да. а психологию толпы очень сложно обяснить с помощью взаимодействия нейронов. Хотя там, по-моему далеко не все так страшно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: avial
2007-10-11 03:15 pm (UTC)
в смысле, в физике.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: silentspider73
2007-10-11 04:15 pm (UTC)
Ну собственно автор-то выдает единственную разумную мысль - обозначенную как "возможность первая" Только по слабости ума ее почему-то не принимает. Фетишизирует уравнение Шредингера, не понимая, что оно как ни странно - тоже модель. А вовсе не абсолютное откровение.
"Предсказания структур, образующихся при взаимодействии атомов, на основе теории атома не удается осуществлять просто потому, что задача эта очень сложна."
Да, конечно. Уравнение Шредингера не решается аналитически для более чем трехчастичных систем. Но существует множество приближений, которые позволяют обсчитывать сложные молекулы с хорошей точностью. Количественно. Судя по поминанию Эйнштейна и Сольвеевского конгресса - автора ужасно раздражает квантовая механика. Что очень странно судя по его CV
"Юрий Магаршак окончил Ленинградский университет по кафедре теоретической физики и аспирантуру у член-корреспондента Михаила Волькенштейна. Был заместителем председателя Совета молодых ученых и вузов Ленинграда, вел круглые столы "Горизонты науки" в Центральном лектории, руководил секцией биофизики в Ленинградском отделении общества "Знание". С 1988 года живет в США, имеет степень доктора философии.
президент MathTech, Inc. (Нью-Йорк)"

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: kisa_i_osya
2007-10-11 04:54 pm (UTC)

Чего странного -- научный функционер...

Чего странного -- просто научный функционер, что ясно видно из CV.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: levyi_botinok
2007-10-11 09:00 pm (UTC)
Как-то неверится, чтобы человек, закончивший теорфизику на питерском физфаке (школа Фока, блин! до сих пор класс держат), мямлил что-то про "полный перенос электрона"...
Видать, совсем плохо учился... А потом пытался порешать структурные задачки, но с ответом не сошлось, вот и потянуло на философские обобщения...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xo66bit
2007-10-11 08:08 pm (UTC)
Толпа как правило ведет себя как вязкая жидкость, с фазовыми переходами и возмущениями, сверхтекучие жидкости - модель отдельной личности.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: silentspider73
2007-10-11 03:40 pm (UTC)
Увы, увы. Мне интересно - где он вообще видел полный переход электрона в ионной связи?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ministeroftruth
2007-10-11 04:31 pm (UTC)
О молекулярных орбиталях тоже упоминается, но это недостойно внимания великого человека, решающего фундаментальные проблемы науки.

Кстати, претензии по поводу отсутствия "вывода молекул из фундаментальных принципов", а только потом синтеза - тоже бред. De novo drug design.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: xo66bit
2007-10-11 08:11 pm (UTC)

+1

Я тоже думаю а фига я 6-й год на ФизТехе парюсь???
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: darth_vasya
2007-10-12 11:29 am (UTC)
Постил уже сюда точно такое же чудо: http://community.livejournal.com/science_freaks/713385.html
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2007-10-11 04:36 pm (UTC)

Дурно попахивает

Смотрите, коллеги, как интересно получается:

Юрий Магаршак -
президент нью-йоркской фирмы "Math Tech Inc."

сравните с

Mathtech Inc.

Betsy Niles Curtin President and Director, Federal Systems Group
Ms. Curtin is responsible for providing overall leadership to the company, and additionally, heads the Federal Systems Group. Ms. Curtin has been with Mathtech for over 29 years and contributes more than 20 years of expertise in government financial and acquisition management, program evaluation and performance measurement.

http://www.mathtechinc.com/ourteam/bios.html

Обратите внимание на то, что своего Веб-сайта у машгаршаковской богадельни НЕТ. Как-то странно для най-тековской компании.

ПС За игру с названиями (даже если она совершенно законная) в цивилизованном мире принято бить морду.

ППС И вообще он пишет банальнейшую чушь.

КПСС Оказывается, есть еще и Math-Tech, Inc., Milwaukee, WI, и Math-Tech, Inc., Minneapolis, MN. Но эти как-то тоже без теоретика-философа обходятся. :-)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: silentspider73
2007-10-12 10:22 am (UTC)

Re: Дурно попахивает

Ой как интересно. Может там и мальчика, то бишь компании у сего господина нет? А он сам себе и швец и жнец...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2007-10-12 10:26 am (UTC)

Re: Дурно попахивает

Похоже на то.

Да и зачем такому вумному хвилософу компания? Он и сам по себе. Хайтек производит - аж ай-ти брыЖЖет. :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: rositsa
2007-10-12 05:31 am (UTC)
Не бейте больно, если я ляпну чушь, но ЕМНИП есть ещё водородные и металлические связи?
(Reply) (Thread)
From: ministeroftruth
2007-10-12 07:17 am (UTC)
Ещё и Ван дер Ваальсовы взаимодействия, и такие системы, на которые и обычная делокализованная связь не особо натягивается. Те же металлоцены.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: silentspider73
2007-10-12 10:28 am (UTC)
Хм. А в чем с ценовыми структурами проблема? Многоэлектронные многоцентровые взаимодействия. ММО вроде как на них вполне работает. Считать их конечно, смертельный номер, но вроде как получается худо-бедно.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ministeroftruth
2007-10-12 02:11 pm (UTC)
Я просто к тому, такие пи-комплексы всё-таки обычно идут отдельно от бутадиенов и прочих бензолов.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ministeroftruth
2007-10-12 02:14 pm (UTC)
Криво выразился просто.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: silentspider73
2007-10-14 06:34 am (UTC)
Ну да, конечно. Там своих тараканов полно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: silentspider73
2007-10-12 10:26 am (UTC)
Есть. А по сути все связи отличаются только механизмом образования. А дальше по сути - только степенью перераспределения электронной плотности и количеством центров делокализации электронов.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: unclegivi
2007-10-12 10:23 am (UTC)
всё ждал когда-же они православие(ТМ) включат в структуру мироздания...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: silentspider73
2007-10-12 10:31 am (UTC)
Я такой жыр пропустил??? Мне казалось дядько квантовую механику пинал вкупе с Нильсом Бором. Типа Эйнштейн был прав - такой вот нестандартный фрик ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2007-10-12 09:21 pm (UTC)
О, да. Это верный признак. Если фрик говорит, что Эйнштейн был прав, значит, сейчас пойдет наезд на квантовую механику.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: silentspider73
2007-10-14 06:36 am (UTC)
Бедный Эйнштейн.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: mak_sh
2007-10-15 08:22 pm (UTC)
"Пропасть между фундаментальными законами и уравнениями (в частности, квантовомеханическим описанием систем с помощью уравнения Шредингера) и структурами, возникающими при взаимодействии атомов, является не только практической, но и концептуальной проблемой."

По этому поводу я могу сказать другое. Как-то в далеком детстве синтезировал я взрывчатку из йода и нашатырного спирта. Так в то раз теоретическое уравнение реакции приятно совпало с физическим результатом - черным нерастворимым осадком в предсказанном количестве.
(Reply) (Thread)