Сама по себе статья - типичный образец фрико-научной журналистики. Если, как сказано в статье, может работать 30 лет без подзарядки, то это не аккумулятор (что в русском языке всегда подразумевает возможность подзарядки), а - батарея. Также, если верить этой статье, в этом аккумуляторе был использован изотоп водорода - тритий.
Немного понятнее становится при прочтении исходной статьи в Next Energy News. Там никто не говорит про rechargеble battery (сиречь - аккумулятор), и про тритий говориться только то, что он образуется в результате процесса бета-распада, а затем собирается пористым кремнием.
Тем не менее в этой версии источник бета -излучения остается скрыт мраком тайны :-). Зато подчеркивается, что эта батарея нерадиоактивная и для окружающей среды совершенно безопасная. Даже тепла не выделяет. Что странно. В радиоактивных источниках электроэнергии нет ничего нового. Они известны десятилетия. Они в самом деле могут работать годами (пока ядерный распад изотопа обеспечивает достаточно бета- или альфа-частиц для генерации электрического тока). Тем не менее, широкого применения в гражданской области они не получили. По вполне понятным причинам - содержат распадающиеся материалы, радиоактивные изотопы. А вот этот абзац вообще рулит по полной:
Although betavoltaic batteries sound Nuclear they’re not, they’re neither use fission/fusion or chemical processes to produce energy and so (do not produce any radioactive or hazardous waste). Betavoltaics generate power when an electron strikes a particular interface between two layers of material. The Process uses beta electron emissions that occur when a neutron decays into a proton which causes a forward bias in the semiconductor.
Значит, "ядерный" - это только когда цепная реакция или синтез ядер, да? Зачем тогда было столько шума вокруг последствий Чернобыля?
У кого-нибудь из уважаемых коллег есть какие-то идеи по поводу того, что может выступать таким безопасным и экологически чистым источником бета-частиц? Проходит ли цитируемая статья только по классу фрико-научной журналистики, или с наукой тут тоже не все в порядке?