?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Жизнь после смерти. [Oct. 2nd, 2007|02:19 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[ask_robert]
[Tags|, ]

Мне тут ссылочку прислали:

http://www.newhumanity.ru/vesti_iz_predstavitelstv/avstralia/yurist_predstavlyaet_fakty_v_polzu_jizni_posle_smerti.htm

"Без всяких сомнений, существуют надежные факты, свидетельствующие в пользу жизни после смерти. Юрист Виктор Заммит рассказывает о двадцати трех различных областях исследований, из которых наличие посмертной жизни может быть доказано абсолютным образом."

"

Д-р Виктор Заммит утверждает, что представленные им доказательства были бы приняты в самых высоких судебных инстанциях цивилизованных стран. Технические доказательства включают в себя: Феномен Электронных Голосов (голоса на магнитной ленте), Инструментальная Транскоммуникация (двусторонние беседы с умершими), Эксперименты группы из Скоула (специальные физические и научные эксперименты), Внетелесный опыт, Околосмертный опыт, Материализация (появление духов в физическом теле), Медиумизм (люди, способные вступать в контакт с астральным миром), Полтергейст ("беспокойные духи"), Ксеноглоссия (люди, говорящие на языках, неизвестных им до этого) и Реинкарнация. В отношении "материализации" Виктор дискутирует также формулу Альберта Эйнштейна E= mc^2.

"

И, самое интересное: "Виктор Заммит также информировал скептиков и материалистов на своем сайте, что его спонсоры предлагают награду в 1 000 000 $ США любому человеку в мире, кто сможет продемонстрировать некорректность представленных им доказательств"
Не пойму, почему премия не выплачена? Или этот ловкий юрист так все обставил, что опровергнуть его невозможно (некорректная постановка задачи)?

Если баян, извините.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: saintfather
2007-10-02 11:15 am (UTC)
Конечно, некорректная. Это же ясно, как такую фичу организовать. Берётся сумасшедшая бабка, типа бабушки Ванги, и она будет в пеной у рта доказывать в суде (если процесс всё-таки начнётся), что слышит голос усопшего сына. Над ней можно поставить эксперимент, действительно ли она слышит голос, которого нет, но для эксперимента нужно согласие самой бабушки. Юридически такое фуфло совершенно невозможно доказать. Перемажешься в дерьме и над тобой только посмеются. Там может быть сколько угодно тезисов, которых законодательство вообще никак не касается. Это же вполне ясно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ne_formal
2007-10-02 04:23 pm (UTC)
ну бабка - это из области "медиумов"..
но упомянутые "технические доказательства" должны были как нить объясняться экспертами в "судебных инстанциях"..
так что не ясно нифига..
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: saintfather
2007-10-02 04:47 pm (UTC)
Правовые системы имеют дело с нормативным поведением. В том, что человек бредит - ничего ненормативного нет. Это разрешено законом. У каждого есть право на свою веру, какой бы абсурдной она ни казалась. Так что, этот юристег имеет 100% вероятность на успех. Кроме того, суд имеет полное право отклонить такой глупый иск, будто бы загробной жизни нет. Это вообще не его задача - бороться с безграмотностью. Никаких "научных экспертов" в судебных инстанциях нет.(( К сожалению.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ne_formal
2007-10-02 05:39 pm (UTC)
ну да.. каг же..
отпечатки тоже сравнивают "на глазок" ?. 8-D

для любых научных и околонаучных споров через суд привлекаются независимые эксперты..
иначе нет основания для принятия судебного решения..
(Reply) (Parent) (Thread)