Фундаментально. Эту бы энергию да в мирное русло...

То есть -10 по вот этой шкале:
http://webcenter.ru/~korn/science/crackpot.html
оно просто сразу получает в силу пункта 13?

Действительно психологический упор на 1000000 р.,преследует скорее цель на вдумчивое чтение сенсационного открытия, а вдруг теория завладеет умами миллионов или получит широкую известность.

У меня чисто практический вопрос: как уважаемое сообщество думает распорядиться полученным миллионом?

гораздо интереснее вопрос: откуда у Выхухоленко столько денег?

Квартиру продаст...

Продаст траву, которую не скурил

Я предлагаю пожертвовать психиатрической больнице им. Алексеева на закупку галоперидола и аминазина в необходимых количествах :)

Лучше на лоббирование закона о карательной психиатрии.

Тут у нас прошёл слух о том что психов хотят выпускать - денег на содержание нет. Так что мульёнчик в самый раз будет.

в подобных этой теориях - ниспровергающих и развенчивающих - меня всегда занимал один момент. Вот автор пишет о материи, состоящей из соединенных между собой упругими связями элементов, обладающих плотностью и жесткостью. А из чего состоят сами элементы и связи между ними, да почему они жёсткие и упругие? Почему нигде эта тема не раскрывается? Даже обидно.

ниасилил, потомушта многабукв

а как уважаемый стыкует енту гексагональную структуру с наблюдаемой изотропностью пространства и релятивистским сложеним скоростей и прочими опровержениями существования мирового эфира? там дальше излагается? при косом прочтении не нашел.

стыкуется очень просто - "это заблуждения", и поди-опровергни

Читайте мембрану, весь психоанализ по этой теме там давно и полный рост. Насколько я помню, выдвигался постулат, что приборы, сами являющиеся частью анизотропного пространства, не могут измерить его анизотропность. Вид фрика: "кефирщик", подвид "кефирщик кристаллический".

Хотелось бы получить от автора подтверждение наличия у общества миллиона, который лежит в банке, а так же оформить нотариально договор-заказ на разработку и заручиться банковской гарантией, что денежки банк ни кому не отдаст, то есть фонд их не протрынькает. В договоре необходимо сформировать критерии доказательства или принятия модели, чтобы общество потом не выёживалось, типа не нравиццо. После оформления всех бумаг можно и поговорить на тему, как именно этот миллион я у общества отберу.

блин, он электронами и позитронами в виде торообразных солитонов объяснил гравитацию. Я охреневаю от масштабов!

Очередной "пониматель сущности"...
Надо бы по-хорошему раз и навсегда объяснять на первом уроке физики, что сущности оставили в шестнадцатом веке и не особо жалеют, ибо всё и так работает. И так даже лучше - можно обойтись без малопродуктивных философских споров о "сущности" явлений.

А у него миллион-то есть? А то задаром я дочитал до первой осмысленной фразы "Наиболее просто реализуется модель «кванта электромагнитного поля» (фотона) – это одиночная поперечная бегущая волна (импульс) в элементах субстанции материи." Уже на этой фразе можно начинать: что за "субстанция материи?" Это мы назад к теории эфира что ли возвращаемся? Если да, то миллион у меня в кармане. Если нет, то ЧТО ЗА ХРЕНЬ?
PS. Прочел следующую фразу и убедился, что миллион, можно считать, у меня в кармане (из того, что "колебания элементов материи происходят одновременно в двух измерениях", не следует, что "результирующее движение конца вектора будет винтовым").

Поскольку критерии опровержения у него свои то миллион ему и не нужен - он любое опровержение обзовёт "подтасовкой" или "абстрактной моделью" и что на самом деле клейкие кольца, которые скрепляют атомы, есть единственноверное описание.

Он под опровержением понимает то, когда ему объяснят физику так, чтобы до него дошло. А так как он создал себе материальную заинтересованность в том, чтобы не дошло, то никогда и не дойдёт уже.
Человек ушёл от реальности и теперь её никогда не признает. И миллион не отдаст.

> он любое опровержение обзовёт "подтасовкой" или "абстрактной моделью"

хе :)
Он это называет "цепляются к деталям, но не могут опровергнуть сути". То есть, если есть сто связных друг с другом деталей (большинство из которых вытекают друг из друга) и каждая из них оповергается, то это для него еще не повод, чтобы считать теорию опровергнутой :)
В моих представлениях порядочная теория должна базироваться на постулатах, НИ ОДИН из которых не может вызывать разночтений или опровержению на уровне терминологии (другими словами, нуль не может быть "более-менее в пределах от минус до плюс десяти". Должно быть "есть такое число нуль, которое, будучи прибавлено к любому другому числу, дает это же число". Или что-то в этом роде).
Уже на этом уровне данный бред не проходит:

* "Наиболее просто реализуется" (да? а зачем? а почему мы выбираем "наиболее простую" реализацию?)
* "модель «кванта электромагнитного поля» (фотона) – это одиночная поперечная бегущая волна (импульс)" ("модель кванта" - это "волна"? так не бывает. Может быть "с (таким-то приближением) при (таких-то условиях) поведение (того-то) описывается (и тут эта вот волна). Доказательством является (то-то)? или фотон - волна? или вообще, о чем речь?)
* "бегущая волна (импульс)" (импульс и волна все же разные вещи. Если они по каким-то причинам являются одним и тем же в пределах модели, то - почему?)
* "в элементах субстанции материи" (см. выше. "Какой мэр? Каких Лужков?!")

И это - в ОДНОМ ТОЛЬКО ПЕРВОМ ПРЕДЛОЖЕНИИ!

Из него выводится второе - о вращательном движении. Такое же нелепое и высосанное из пальца. И так далее по цепочке: "вращательное движение кварков" описывается как движение "свободного гироскопа", а это - рак мозга, просто в целом.

Я уже не говорю о том, что основным доказательством правильности теории принимается метод дедукции ("Методом дедукции из предложенной модели структурно-функциональной организации материи была выведена сущность проявлений материи в виде «частиц», «полей» и взаимодействий – и этого вполне достаточно для доказательства справедливости научной идеи и гипотез." - это раздел "Доказательства достоверности открытия"), а три базовых постулата об организации материи - полный бред ("организация системы полностью определяет её функционирование и характер взаимодействия с окружающей средой" - какая у материи окружающая среда?).

Ёлы-палы, какой бред... Хорошо хоть он честно подписывается "физик-дилетант", а не "академик и магистр".

Я уже думаю, а не написать ли ему? "Дай миллион! Дай миллион!"

прогорит

Он в чистом виде всё содрал у Кушелева.
Тот, правда, тоже не ангел, и заимствовал, откуда мог :)

интересно, что же такое сущность материи? сущность материи