?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[May. 4th, 2007|11:08 am]
Научная кунсткамера
science_freaks
[danwinter]
У шимпанзе 48 хромосом, а у человека 46. Соответсвенно, человек не мог произойти от обезьяны, потому что при разном хромосомном наборе невозможно произвести на свет потомство.

и множество других неопровержимых аргументов по ссылке.
LinkReply

Comments:
From: wacca
2007-05-04 09:27 am (UTC)
Бугага! Мулов и лошаков не существует!!!

>2. По теории эволюции, должны существовать организмы из нескольких клеток. Самые простейшие состоят из не менее чем пятисот клеток. И следы двух- и трехклеточных организмов не найдены.

Вот этого не поняла... А одноклеточные как?
(Reply) (Thread)
From: danwinter
2007-05-04 09:51 am (UTC)
там претензия к отсутствию двух- и трёхклеточных как "переходных форм" между одноклеточными и простейшими многоклеточными. см. http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB922.html
(Reply) (Parent) (Thread)
From: vguzhov
2007-05-04 10:10 pm (UTC)
Мулы и лошаки научились оставлять фертильное потомство???
...ссылку не изучал, тут глянул - кольнуло.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wacca
2007-05-05 08:43 am (UTC)
Про фертильность потомства не было сказано ни слова.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wacca
2007-05-05 08:44 am (UTC)
К тому же мулы и лошаки не умеют никакого потомства оставлять, потому что сами нефертильны.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: vguzhov
2007-05-05 08:51 am (UTC)
вот именно
(Reply) (Parent) (Thread)
From: wacca
2007-05-05 09:08 am (UTC)
Это вы к чему?
Обсуждаемый автор сказал: "Существа с разным числом хромосом не могут произвести потомство" и "У шимпанзе 48 хромосом, а у человека 46. Соответсвенно, человек не мог произойти от обезьяны, потому что при разном хромосомном наборе невозможно произвести на свет потомство". Что собственно неправда, доказательством тому служат хотя бы мулы и лошаки. Не говоря уж о том что во втором высказывании совершенно нет логической связи, на которую указывает автор.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: vguzhov
2007-05-05 09:16 am (UTC)

Понял...

Это я домыслил, будто речь шла о плодовитом потомстве, а не просто вообще. Ведь чтоб "произойти", предполагается что на первом поколении дело не закончилось.
А про происхождение ОТ обезъяны кто щас говорит кроме вегетарианцев? Ладно дело - общий предок, но чтобы так, напрямую...
(Reply) (Parent) (Thread)