?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Научная парадигма и этика [Mar. 30th, 2007|10:16 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[chivorepla]
[Tags|]

Мне кажется, эта статья по теме общества.
LinkReply

Comments:
From: ex_thambs
2007-03-30 06:25 pm (UTC)
больше похоже на банальную философию
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: profi
2007-03-30 06:31 pm (UTC)

По теме, по теме (потирая руки)

Конечно по теме! И творчество Ваше, и Вы сами - тоже по теме. Сами пришли.

Welcome to hell! (C)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: djtigerratt
2007-03-30 07:00 pm (UTC)

Re: По теме, по теме (потирая руки)

"Я глубоко убежден, что законы мира вещества вторичны по отношению к этическим законам разума, и само вещество образует ничтожную, хотя и видимую, часть вселенной".

Прекраснейший пассаж. Его можно распечатать покрупнее и вставить в рамочку.

И madитировать на него в тишине.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2007-03-30 08:27 pm (UTC)

Re: По теме, по теме (потирая руки)

Наш пациент, наш. Я там еще и в корневой каталог заглянул. Там, есссно, - Книга Книг. Обо всем. По всем пунктам отметился. Много букв. Очень много. Хотя и не стихи. :-)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: djtigerratt
2007-03-31 01:46 pm (UTC)

Re: По теме, по теме (потирая руки)

А, то есть опять - Общая Теория Всего?

К сожалению, из-за фанфаронств г-на Зурабова в России беда с медикаментами.
В психбольницах закончились корректоры поведения.

Отсюда и такой необычайный урожай, видимо. Я просто не могу объяснить по-другому.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: luarvique
2007-03-31 02:07 pm (UTC)

Re: По теме, по теме (потирая руки)

Хоть картины рисует?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: profi
2007-03-31 04:16 pm (UTC)

Re: По теме, по теме (потирая руки)

Картины? Маслом? Нет.

Скорее - партитуры. Ведь он учился в "Детской музыкальной школе - Бабруйск, Магілёўская вобласць".

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: newman
2007-03-30 07:13 pm (UTC)
на метан
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: olkur
2007-03-30 07:29 pm (UTC)
статья убогая, хотя к фричеству, в том числе и научному, отношения не имеет
(Reply) (Thread)
From: luarvique
2007-03-30 07:46 pm (UTC)
Употребление слова "парадигма"                      + 200 очков
Слово "мировоззрение" без понимания его значения    + 70 очков
Фраза "все сокровенные тайны мира" в научной статье + 80 очков
Фраза "нравственные ценности" в научной статье      + 20 очков
Вебсайт на narod.ru                                 + 10 очков
Публикация на "междисциплинарной конференции"       x 2
ИТОГО                                               760 очков

По сумме очков, автору рекомендуется в течении года принимать ежедневные очищающие клизмы обьемом не менее 5 литров, сопровождая их постом и чтением Большого Энциклопедического Словаря. Из обихода автора должны быть изьяты компьютер и писчие принадлежности, дабы предотвратить развитие осложнений болезни и перехода ее в хроническую стадию.

PS: Ну а если не поможет - то только на Шпицберген. Стране нужны метанеорологи.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: arifg
2007-03-30 07:55 pm (UTC)
Простите, вопрос не по теме - я давно ищу когда-то виденную статью в которой приведен этот анализ на антинаучность статей - не могли бы Вы поделиться ссылкой?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: luarvique
2007-03-30 08:37 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arifg
2007-03-30 08:48 pm (UTC)
Спасибо за ссылку, но я имел в виду несколько другую статью. В ней как раз, в несколько юмористической форме, а по сути очень верно приводился подобный анализ, типа "за употребление в научной статье такого-то слова - столько то штрафных очков, за упоминание гонений на генетику, кибернетику и отрцание Парижской Академией наук существования метеоритов - столько-то" и т.д., и в конце, если суммарное количество превышает определенный порог - то статья явно антинаучная.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: d43m0n
2007-03-30 09:21 pm (UTC)
Вы это имеете в виду: http://math.ucr.edu/home/baez/crackpot.html ?
Где-то здесь проскакивала ссылка на перевод.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: arifg
2007-03-30 09:44 pm (UTC)
О, похоже это оно, правда я считал, что это - наше, родное, российское. Видимо, это как раз оригинал, а автор, которого читал я, "творчески переосмыслил" его :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chivorepla
2007-04-02 08:54 am (UTC)
По сумме очков, автору рекомендуется в течении года принимать ежедневные очищающие клизмы обьемом не менее 5 литров, сопровождая их постом и чтением Большого Энциклопедического Словаря. Из обихода автора должны быть изьяты компьютер и писчие принадлежности, дабы предотвратить развитие осложнений болезни и перехода ее в хроническую стадию.

PS: Ну а если не поможет - то только на Шпицберген. Стране нужны метанеорологи


Я напомню Вам Ваш пост, чтобы Вы не ломали голову над причиной, по которой мне Вам отвечать не хочется.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: nau_p
2007-03-30 07:59 pm (UTC)
"Шел позитивный процесс отката..."

Сильно! Надо запомнить. :lol:
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: unclegivi
2007-04-02 10:31 am (UTC)
Стандартный рекламный ход. При таком построении уже не важно о чём - в утиль однозначно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chivorepla
2007-04-02 11:24 am (UTC)
Интересно, а допустима ли мысль, что автор этого не знал? И вообще, с чего ради он мог бы расчитывать на то, что какой-то чудак начнет считать количество знаков в Ворде без пробелов, да еще с целью найти золотую пропоцию? Ему бы надо было тогда как-то намекнуть. Попробуйте помыслить реально.

Лично я не настолько мистик, чтобы придавать этому вообще какое-то значение. Это какая-то случайность, которых пруд пруди.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: twilight_sun
2007-04-02 11:49 am (UTC)
может имелся ввиду расклад когда автор думал что "золотое сечение" лучше действует на эстетическое чувство читающего или подсознание какое-нить.... : ))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chivorepla
2007-04-02 11:58 am (UTC)
Поверьте, автору было не до этого.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: twilight_sun
2007-04-02 01:05 pm (UTC)
может это подсознание? ; )))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: unclegivi
2007-04-03 01:55 pm (UTC)
Золотое сечение АБСОЛЮТНО ни при чём.
Речь идёт о намного более простых и очевидных вещах - сначала дают общеизвестные истины, потом дают вещи, известные специалистам, а дальше пускают любой бред. Вторую часть могут и опустить. А золотое там сечение или 1:10 зависит лишь от того соотношения того что известно автору по теме и количеству необходимого для "пропихивания" материала.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: caoit
2007-03-30 09:22 pm (UTC)
Если позволите, маленькая биопсия текста с последующим анализом: "А он показывает, что религии изначально базируются на нравственных ценностях бытия. В противном случае имеет место идолопоклонение избранным феноменам рационального мышления, отражающим вкусы и научную фантазию автора".
Во-первых, нравственные ценности бывают разные (в том числе и в разных религиодных системах). Во-вторых, наличие нравственных ценностей в самом бытии - всего лишь утверждение религиозных систем. Религии изначально базируются на нравственных ценностях, наличие которых в бытии сами и постулируют. Великолепно! Различие между "идолопоклонением" и "религией" - всего лишь излюбленная пропаганда монотеистов. Думаю, что и такого небольшого фрагмента хватит, чтобы вынести вердикт. Особенно с учетом дефицита метана...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: freeresearcher
2007-03-30 09:58 pm (UTC)
Проставляю метки =)
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)