?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Так вот ты какое , второе начало ... [Mar. 27th, 2007|05:56 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[oldunkey]
[Tags|]


http://www.pravoslavie.ru/sobytia/chelovekkonf/holodny.htm

Вся статья хороша , но это всего лучше :

Это понятие имеет прямую параллель в православном богословии, в частности, в православном понимании первородного греха. Святоотеческая традиция подчеркивает, что из-за первородного греха, вся вселенная, включая человека, претерпела фундаментальные, коренные изменения. Первородный грех имел не только духовные, но и физические последствия. Вселенная и человек подверглись тлению, и остаются в таком поврежденном состоянии по сей день. Апостол Павел нас учит: Потому что тварь покорилась суете (или на языке физики, энтропии - А.Х.) не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне (Рим. 8:19-21). Эта богословская мысль доказана физиками, и называется вторым законом термодинамики.

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: saintfather
2007-03-27 02:48 pm (UTC)
А богословие - оно, куда ни плюнь - то в маразм попадёшь, зиждется на догматах, не имеющих ничего общего с философией науки. Это такое чисто человеческое фричество, обывательщина.
(Reply) (Thread)
From: ononimius
2007-03-27 03:23 pm (UTC)

(улыбаясь)

Скорее: эта мысль является богословской интерпретацией второго начала термодинамики.
А так всё верно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: chivorepla
2007-03-27 04:06 pm (UTC)
В богословии существует противоречие между всемогуществом и всеблагостью. Проблемы объяснения Бога в ситуациях типа Беслана, возникают при попытке совмещения этих двух качеств.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: djtigerratt
2007-03-27 05:52 pm (UTC)
На сей случай у них ещё более лицемерная гнусь существует - теодицея...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chivorepla
2007-03-27 06:11 pm (UTC)
Нельзя ли поподробнее?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: djtigerratt
2007-03-28 02:40 am (UTC)

Re: Reply to your comment...

Грубо говоря, это такая "научная" дисциплина, которая и призвана
оправдывать противоречие между всеблагостью и всемогуществом
Яхве.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: chivorepla
2007-03-28 01:01 pm (UTC)

Re: Reply to your comment...

Повторяю свой ответ djtigerratt:
Я над этим думал и пришел к однозначному убеждению: Бог не всемогущ. Достаточно и того, что Он Родитель, Учитель и Судья.
Поскольку зло есть, то, либо нет Бога, либо нет Его всемогущества.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: quick_justice
2007-03-28 02:38 pm (UTC)

Re: Reply to your comment...

либо оно является частью Божественного Промысла

вы ж не забывайте, что он еще и непозноваем. глупости это все, нет там никаких противоречий. есть сложности.

плюс еще свобода воли.

возможно, с какой-то точки зрения беслан был абсолютно необходим. для этого надо знать все его самые отдаленные последствия. а также последствия всех остальных событий. в общем, лучше в это не лезть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chivorepla
2007-03-28 03:39 pm (UTC)

Re: Reply to your comment...

Ну это позиция. Скорее агностическая. Я не могу понять доказательство проблемы Пуанкаре, выполненное Перельманом, но, наравне с уборщицой, вполне понимаю епископа в его этических посылках.

Нам дано понять Бога этически. На этом стоит вера. Если мы Его не понимаем, если хотим быть только рабами, то вряд ли такие Ему нужны. Но это рассуждение верующего, для неверующего возможны любые предположения - ему все равно.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: quick_justice
2007-03-28 03:41 pm (UTC)

Re: Reply to your comment...

эта позиция как раз-таки религиозная. просто мозг среднего верующего слишком просто устроен, чтобы воспринять эту концепцию
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chivorepla
2007-03-28 04:12 pm (UTC)

Re: Reply to your comment...

просто мозг среднего верующего слишком просто устроен, чтобы воспринять эту концепцию

Но можно считать и наоборот:)

А кто хочет считать себя "средним верующим"? Я так не хочу. Дело не в среднем. Мы же не говорим о вере ребенка. Всякая глубого продуманная и пережитая вера по-своему серьезна и основательна.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: quick_justice
2007-03-28 04:16 pm (UTC)

Re: Reply to your comment...

ну в общем любой годный священник понимает, каким образом связаны понтия всемогущести, всеведующести, неисповедимости а также свобода воли. то есть, изначально из учения это понятно. но напрямую в евангелие это конечно не описано. большинство христиан об этом попросту не задумываются, поскольку христианство все-таки требует от рядового верующего хотя бы следовать догмату.

например, в буддизме это может быть уже не так. я все это написал к тому, что сами по себе религиозные учения на этом уровне никаких логических противоречий не содержат. нефальсифицируемость имеет место быть, но внутренняя противоречивость -- нет, ее нет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chivorepla
2007-03-28 04:24 pm (UTC)

Re: Reply to your comment...

Между прочим, есть и такое: "Верую, ибо абсурдно". Вот это я не могу принять, хотя понимаю его природу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: quick_justice
2007-03-28 04:26 pm (UTC)

Re: Reply to your comment...

это не причинно-следственная связь, это читается иначе

чувствую, что это так
понимаю, что это абсурд
как следсвите -- приходится верить

хотелось бы знать, но в силу абсурдности приходится верить.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chivorepla
2007-03-28 04:38 pm (UTC)

Re: Reply to your comment...

В случае Беслана "чувствую, что это так" не проходит. Как раз наоборот. "чувствую, что это не так", но приходится верить в абсурдность.

Вера, на самом деле, не является следствием абсурдности. Верить в любовь - естественно, и какя же тут абсурдность?

Абсурдность - это следствие догматики, не более того, это, когда вера в догматы, в авторитеты сильнее веры в Бога.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: djtigerratt
2007-03-29 02:03 pm (UTC)

Re: Reply to your comment...

Ну, это уже частности...

И по отдельности всеблагость и всемогущество Б-га противоречат с наличием зла в мире.

Если зло есть и он его не может устранить - какой же ОнЪ тогда всемогущий?

Если же зло существует с Его соизволения - какой же ОнЪ тогда всеблагий?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chivorepla
2007-03-28 12:57 pm (UTC)

Re: Reply to your comment...

Спасибо за ответ.
Я над этим думал и пришел к однозначному убеждению: Бог не всемогущ. Достаточно и того, что Он Родитель, Учитель и Судья.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: djtigerratt
2007-03-28 05:05 pm (UTC)

Достаточно гораздо меньше.

Достаточно и того, что Его пока никто не обнаружил.

Так что нет никаких оснований говорить о том, что он таки отец, судья и т. д.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chivorepla
2007-03-28 05:18 pm (UTC)

Re: Достаточно гораздо меньше.

Что значит не обнаружил? А кварк обнаружили?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: djtigerratt
2007-03-28 05:22 pm (UTC)

Re: Достаточно гораздо меньше.

И на сей счёт тоже _говорят уклончиво_.

Так что лучше вовсе промолчать. И насчёт Б-га, и насчёт кварка.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chivorepla
2007-03-28 05:27 pm (UTC)

Re: Достаточно гораздо меньше.

Что лучше известно одному Богу и каждому в отдельности:)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: djtigerratt
2007-03-28 05:31 pm (UTC)

(настойчиво)

Вы, кажется, не поняли моего предложения?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chivorepla
2007-03-28 08:24 pm (UTC)

Re: Достаточно гораздо меньше.

Если так, прошу прощения.
С уважением, Лев Чиворепла.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dobroslav
2007-03-27 06:11 pm (UTC)
Да, существует в современном православном богословии течение, связанное с такой богословской интерпретацией возрастания энтропии. Лично я с этой позицией не согласен.
(Reply) (Thread)