?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Mar. 26th, 2007|03:12 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[netspiderul]
[Tags|]

Я недавно вступил в ваше сообщество, и, просматривая его, нашел большой интерес к вопросам псевдонауки. При этом сетовалось, что нет работы, где обобщенно рассказывалось об этих вопросах. Этот интерес не может не радовать :) Почему?
Не претендуя на полноту, надеюсь помочь людям, пытающимся в этом разобраться. Пишу диплом на тему псевдонауки, и выложил один из готовых пунктов. Он об общественных академиях, которые стали важной частью псевдонауки.
Буду рад, если кто-то осилит (кому реально нужно, осилит, я думаю) :)  и что то для себя почерпнет; пришлось разбить на два поста из за величины. Еще более рад ссылкам, указаниям на книги, статьи по теме пункта,  советам по стилистическому оформлению текста, если я где- то  что-то упустил! Ведь это еще не доделанная работа.
Таким образом, можно реально повлиять на, в некотором роде, научную работу по теме, а не просто сетовать на нехватку материала...
http://netspiderul.livejournal.com/15501.html - часть 1.
http://netspiderul.livejournal.com/15817.html - часть 2

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: maoist
2007-03-26 09:00 pm (UTC)
Нда. Прочитанное является плохо скленной компиляции статей из разношерстных источников (Кругляков наряду с "Комсомольской правдой"). В этой связи существенная часть текста - полнейший бред.

"Вспомним доктора технических наук, профессора и члена-корреспондента Российской академии наук Березовского, доктора экономических наук Гайдара и кандидата физико-математических наук Бориса Немцова… Увы, доктор экономических наук Гайдар, в теории прекрасно знающий, как сделать экономику экономной, на практике сделал экономными миллионы россиян. Менеджер высшей квалификации Сергей Кириенко не менее
блестяще доказал, что теория в корне отличается от практики. Кандидаты, доктора, профессора Лифщиц, Ясин, Шаповальянц, Уринсон и Задорнов сменяли друг друга на постах вице-премьеров, министров экономики и финансов с одинаково неутешительным результатом. Стране все хуже, а количество госчиновников, обретающих научные звания, все ширится".
----------------------------------------------------------------

Б.А. Березовский действительно д.т.н. (1983, тема "Разработка теоретических основ алгоритмизации принятия предпроектных решений и их применения"). По слухам защита была крайне склочная, но даже если он функционер, то советский. В 1970-1987 работал в Институте проблем управления АН СССР, дошел до поста зав. сектором. Вот уже членкорство его это однозначно позднесоветская махинация.

Е.Т. Гайдар - к.э.н. (1980), д.э.н. (1990), 1986-1987 - ведущий научный сотрудник Института экономики и прогнозирования научно- технического прогресса АН СССР, 1987 – 1990 гг. - редактор экономического отдела журнала «Коммунист». По жизни кабинетный ученый.

А.Я. Лифшиц, к.э.н., д.э.н. До 1992 работал в Московском станкостроительном институте, зав. кафедрой политэкономии. В советские времена, по отзывам подруги моих родителей, за которой он одно время ухаживал, был "обычный слегка занудный доцент", занимался американской экономикой в эпоху Рейгана, почто считался крут.

Я.М. Уринсон. К.э.н., д.э.н (1981). Работал в Центральном экономико-математическом институте АН СССР, затем в Госплане.

М.М. Задорнов. К.э.н (1988). В 1989 - 1991 работал в Институте экономики АН СССР.

Про Ясина даже говорить нечего.
--------------------------------------------------

То есть человек не понимает и не знает темы, о которой пишет. Я бы такую халтуру даже к защите бы даже не допустил.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: netspiderul
2007-03-27 03:53 pm (UTC)
Спасибо за комплимент.
В этом отрывке не говорится о том, что эти люди получали звания темным путем; здесь - сомнения журналиста в том, что они действительно хорошие ученые, ибо никто из них не принес пользы экономике. Соответственно, защищаться они могли и не в общественных академиях, и до перестройки, сомнению подвергается сама их квалификация, и сама возможность совмещения политики и науки - справедливые сомения, имхо.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: maoist
2007-03-27 09:27 pm (UTC)
Дык если Вы выражаете свои политчиеские взгляды, то при чем тут тогда проблема псевдонауки?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: netspiderul
2007-03-28 11:16 am (UTC)
не всё так просто ;) Для политики можно найти другое место, чтобы высказаться.
Когда политика недобросовестно влияет на науку, мы имеем случаи идеологизированной науки. Здесь имеет место обратное влияние - некие сомнительные ученые, не самые известные и авторитетные в своих областях, появляются во власти и (под маркой строгой научности!) начинают эксперименты над страной. Вопрос отношения к их результатам мы оставляем политике, хотя констатируем, что привели они к разрухе.
Если вы согласны с этим, вы считаете это нужно выделить четче, ведь действительно понять этот отрывок однозначно сложновато? Или вы несогласны с этими соображениями, и думаете что этот момент нужно исключить, он не относится к псевдонауке?
(Reply) (Parent) (Thread)