?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ыыы... [Mar. 14th, 2007|02:53 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[bruevich_mikluh]
http://reformat.ru/natural/16058?page=1

Про нагрев Солнца уже узнал.

Статья вообще про симбиоз...

Предположим, что Солнце стало звездой главной последовательности с
момента образования, то есть около 4,6 миллиардов лет назад. Этот период
являет собой почти половину предполагаемого срока жизни Солнца; таким
образом, Солнце на данный момент израсходовало около половины своего
запаса энергии. А это означает, что примерно половина водорода в его
ядре сменилась гелием. Смена химического состава приводит к изменению
структуры ядра. Общая структура Солнца тоже должна была измениться, так
что на сегодняшний день Солнце должно светить приблизительно на 40%
ярче, чем 4,6 миллиарда лет назад.

Это неизбежно повлияло бы на температуру планет. Принято считать, что
даже самые малые отклонения в яркости Солнца повлекут за собой
трагические последствия для земного климата. 40% изменение яркости
Солнца, таким образом, привело бы к перемене климата, сравнимой по
масштабу с нынешними отличиями между Венерой, Марсом и Землей. Согласно
теории эволюции, около четырех миллиардов лет назад, когда, как
считается, жизнь на Земле только что зародилась, температура планеты
была близка к нынешней. Но, в таком случае, последующее увеличение
яркости Солнца должно было привести к такой жаре, при которой жизнь на
Земле стала бы невозможна. Можно наивно предположить, что изначально на
Земле было гораздо прохладней, а со временем потеплело. Но это
невозможно. Геологи отмечают, что, по данным изучения горных пород,
средняя температура Земли за последние четыре миллиарда лет не слишком
изменилась; а биологи утверждают, что для развития и эволюции жизни
необходима примерно постоянная средняя температура. Эту проблему и
называют парадоксом "молодого слабого Солнца".

Неправдоподобность такого процесса побудила Лавлока выдвинуть гипотезу
Геи. Согласно ей, биосфера (состоящая из земных океанов, атмосферы, коры
и всех живых существ) представляет собой некий сверхорганизм,
получившийся в ходе эволюции. Атмосфера изменилась, чтобы защитить
развивающуюся жизнь от угрозы нарастающей яркости Солнца. Гипотеза
Лавлока не завоевала всеобщего признания, преимущественно из-за того,
что в ее основе лежит духовное начало. На самом же деле она вовсе не
ведет к мистическому взгляду на мир.

А вот нормально написаная статья: http://elementy.ru/trefil/21138?context=21460 про то же самое.
В общем - развитие идей Вернадского.
Я собственно первой статьёй ужаснулся - кошмар какой, там много игр цифрами с потолка и пр.
А так ещё одна теория.
Правда или не т - со временем узнаем.

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: speaker_
2007-03-14 12:09 pm (UTC)
Это всё гипотезы. Биологи считают так, а геологи вот так. Это всё бездоказательно. Впрочем как и про температуру солнца. Должна измениться структура ядра, должно израсходовать топливо. Даже если это так, то ошибки могут быть очень большие, на миллиарды лет.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: _pk_sly
2007-03-14 12:19 pm (UTC)
в некотором роде, биосфера - симбиоз всех живущих в ней организмов.

в некотором смысле, любой многоклеточный организм - симбиоз клеток, живущих в нём.

в некотором смысле, одноклеточный организм - симбиоз органов клетки (органел).

но для каждого из этих случаев придумано отдельное понятие и путать их незачем, имхо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bruevich_mikluh
2007-03-14 12:21 pm (UTC)
Я вот тоже не понял как можно планету с термиником сравнивать.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: valery_medved
2007-03-14 02:41 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _pk_sly
2007-03-14 12:21 pm (UTC)
что касается "примерно постоянной температуры Земли" втечении 4 миллионов лет, то это заведомо не так.

изначально, был горячий океан, потом были ледниковые периоды и редкие периоды потепления - это известно, вроде как, достоверно.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bruevich_mikluh
2007-03-14 12:36 pm (UTC)
Скажем так - как минимум около миллиарда лет более-менее стабильна (оледенения и потепления нивелируем)
А до - конечно гыгыгы...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bruevich_mikluh
2007-03-14 01:15 pm (UTC)
Я про гипотезу ничего не говорю - вы статью почитайте, там дальше веселее.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wunch
2007-03-14 01:13 pm (UTC)
Что кстати за теория такая про 40% увеличение яркости?

это не фричество а мэйнстрим
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bruevich_mikluh
2007-03-14 01:15 pm (UTC)
А чья это гипотеза?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wunch
2007-03-14 01:18 pm (UTC)
это не гипотеза, это наблюдаемое явление
т.н. "главная последовательность" эволюции звезды
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bruevich_mikluh
2007-03-14 01:27 pm (UTC)
Я просто к тому, что с астрономией плотно не знаком, а об увеличении яркости находясь в состоянии жёлтого карлика - я не слышал.
Если что знаете - ссылку что ли дайте - а то я про эволюцию ищу - не могу про 40% увеличение яркости найти.


(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wunch
2007-03-14 01:35 pm (UTC)
и не найдете скорее всего
автор, на мой взгляд, слишком упростил история для более легкого восприятия дальнейшей информации
но в целом, светимость солнца росла
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bruevich_mikluh
2007-03-14 01:41 pm (UTC)
Скажем так, почитав что он дальше пишет - я критически к 40% отношусь.

А про рост температуры - интересно конечно чего-нибудь ещё узнать...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wunch
2007-03-14 01:43 pm (UTC)
я в биологии не силен
а светимость растет:-)
что впрочем вряд ли сильно могло повлиять на условия жизни, земной климат куда больше зависит от химсостава атмосферы чем от изменения светимости солнца
(Reply) (Parent) (Thread)
From: cyberlove
2007-03-14 02:32 pm (UTC)
ну дык значит через через 4,6 взрыв сверхновой.
жизнь же раньше должна погибнуть, однако сама планета не доживёт до взрыва и вовсе.
40% увеличение - возможно и так, тут надо фактами и формулами обладать, чтобы точно сказать, но по сути при увеличении площади солнца (поверхности - увеличение по мере траты водорода, перед взрывом - максимальный размер) - чисто теоретически должна и степень свечения увеличиться, ведь пропускная способность из-за площади становитсья больше, а движение света от ядра до поверхности... не помню! забыл... 4 м в секунду, чтоли... ох, забыл )))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bruevich_mikluh
2007-03-14 02:59 pm (UTC)

Я тут пошукал...

Солнце не взорвётся - оно белым карликом станет.

http://elementy.ru/trefil/stellar_evolution

при превышении массой звезды определенного предела, равняющегося примерно 1,4 массы Солнца, гравитационные силы оказываются сильнее сил давления вырожденного газа, и коллапс продолжается.

http://elementy.ru/trefil/chandrasekhar_limit
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: avial
2007-03-14 04:05 pm (UTC)

Re: Я тут пошукал...

оно сначала, как я понимаю должно будет медленно распухнуть эдак до обиты Марса
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: meredian
2007-03-14 04:31 pm (UTC)

Re: Я тут пошукал...

распухнет, обязательно распухнет :) Но это произойдет совсем не медленно (в космических масштабах :) ), и начнется этот процесс уже в самом конце жизни звезды. ТАк что знание этого факта не поможет при изучении прижизненного изменения размеров звезды.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bruevich_mikluh
2007-03-14 05:05 pm (UTC)

Re: Я тут пошукал...

А потом спухнет обратно.
Пока распухает - можно будет на спутники Сатурна переселиться.
Там чё-нибудь придумаем...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: cyberlove
2007-03-14 07:09 pm (UTC)

Re: Я тут пошукал...

ну, так в таком случае если достигнет в итоге ещё одной критической точки, то станет чёрной дырой.
только до этого ей ещё не раз взрываться )))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bruevich_mikluh
2007-03-14 07:43 pm (UTC)

Re: Я тут пошукал...

В том то и беда что не достигнет.
Жаль что не посмотрим...
(Reply) (Parent) (Thread)
From: cyberlove
2007-03-14 07:46 pm (UTC)

Re: Я тут пошукал...

достигнет, не достигнет - от нас чистая теория, которая неоднократно рушилась на протяжении всей истории человечества, хотя не верить данной - оснований нет, поэтому остановимся на таковом мнении.

однако на счёт "посмотрим" - я спиритуалист, поэтому в данной случае не согласен, однако переубеждать не буду )))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: vincentcavanagh
2007-03-14 11:02 pm (UTC)
В России две беды: одни не учат матчасть, а другие им верят.
(Reply) (Thread)