?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Поп-молодец [Mar. 12th, 2007|10:48 am]
Научная кунсткамера

science_freaks

[m_ike]
[Tags|]

http://radioteos.ru/news/01.03.2007/3

Протоиерей, настоятель православного храма, утверждает, что теория Дарвина "в принципе" верна. Правда, он не кандидат богословия, а всего лишь кандидат биологических наук.

Этой статьей хорошо "православных фриков" укрощать.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: dobroslav
2007-03-12 03:04 pm (UTC)
Супер статья! О чём мы всегда и повторяем: "креационизм" не является непререкаемой истиной в Православии и даже не доминирует в нём, эволюционные взгляды вполне совместимы с православным вероучением. Спасибо!
(Reply) (Thread)
From: czarkoff
2007-03-12 03:43 pm (UTC)
А на седьмой день Бог получил человека в результате эволюции из обезьяны?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: ravcheyev
2007-03-12 03:17 pm (UTC)
Да, батюшка этот разумен. Правда, креационисты начнут орать, что он всего лишь кандидат, а вот доктора наук (обычно на проверку они оказываются докторами богословия или философии) придерживаются противоположного мнения.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: trueblacker
2007-03-12 03:19 pm (UTC)

на правах комплимента попу

вот уж где точно оффтопик %)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: scotobuki
2007-03-12 03:55 pm (UTC)
Какой приличный протоиерей, однако.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: velhan
2007-03-12 04:38 pm (UTC)
Так это же Борисов! Ученик Александра Меня.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: glaue2dk
2007-03-12 06:59 pm (UTC)
http://glaue2dk.livejournal.com/112451.html

так что засуньте не знающего арифметики кандидата наук себе в известное место
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: m_ike
2007-03-12 07:09 pm (UTC)
Генетические различия на уровне ДНК между людьми составляют в среднем 1 нуклеотид из 1000 (то есть 0.1%), между человеком и шимпанзе - 1 нуклеотид из 100 (т.е. 1%). По размеру генома человек и высшие приматы не отличаются друг от друга, но отличаются по количеству хромосом - у человека на одну пару меньше. Как было рассказано на прошлых лекциях, у человека 23 пары хромосом, т.е. всего 46. У шимпанзе 48 хромосом, на одну пару больше. В процессе эволюции у предков человека две разных хромосомы приматов объединились в одну. Подобные изменения числа хромосом встречаются и в эволюции других видов. Они могут быть важны для генетической изоляции группы в процессе видообразования, так как в большинстве случаев особи с разным числом хромосом не дают потомства.

Итак, вами придумана некая воображаемая точка зрения, которую якобы отстаивает "кандидат наук". Потом она обругана и якобы опровергнута, после чего чего следует ритуальный танец. Резюме: шулерство и ламерство detected. Пошел нахуй, мудак.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: aldor
2007-03-13 08:48 am (UTC)
Ай-ай-ай.

Кого это репрессировали за закон всемирного тяготения, открытый до Ньютона? Можно поименно? Я уж не говорю о том, что англиканская церковь по политическому влиянию и рядом не стояла с католической. Еще про зверства английской инквизиции расскажите, пусть историки поржут.

Использование штампов советского научного атеизма для младших классов не красит дискуссию.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: okuneshka
2007-03-13 12:17 am (UTC)
Заявления протиерея Александра Борисова не соответствуют позиции РПЦ и христианства.
Знаменит этот священник не только родством с обезъянами, но наличием нешуточной мании величия. Ему постоянно хочется славы, годится и скандальная.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: m_ike
2007-03-13 05:03 am (UTC)
Вы семинарию заканчивали? Если нет, то предполагаю, что протоиерею о позиции РПЦ и христианства известно больше, чем вам. О родстве с обезьянами кандидату биологических наук тоже, по-видимому, известно больше, чем небиологу.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: joppux
2007-03-13 12:54 am (UTC)
Ну да, а теперь, раз Библия и наука друг другу не противоречат - ОПК в школу!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: aldor
2007-03-13 08:37 am (UTC)
Передергивать-то не надо. Рытье канав не противоречит науке. Это повод ввести в школе рытье канав?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: pevl
2007-03-13 09:04 am (UTC)
Ошибок (т.е. фриков) - логических, исторических, фактических - в приведенной статье гораздо больше, чем правильного.

Что касается "непробиваемого" аргумента насчет гео- или гелицентричности мира, то вот что об этом пишут современные историки науки: "За научными поисками Коперника стояла платоновская метафизика. "В конце XV в. ученому, открытому ценностям Гуманизма, было трудно устоять от искушения оживить платонизм и неоплатонизм" (Ф.Бароне). Находясь в Болонье, Коперник, обучался у Доменико Мария Новары, связанного с флорентийской школой неоплатонизма. Изучая труды неоплатоников, и среди прочих – Прокла, он видел в математике ключ к познанию вселенной. По мнению неоплатоников, математические свойства составляют истинные и неизменные характеристики реальных вещей... Неоплатонизм подталкивает Коперника к отказу от картины мира Птоломея: "Математический порядок природы не просто понять, но сам по себе он прост; и нельзя произвольно увеличивать число кругов в теории, объясняющей движение планет. Математическая простота – в гармонии и симметрии частей". Мучимый этой проблемой, Коперник принимается "перечитывать сочинения философов" с намерением узнать, "не могут ли сферы Вселенной двигаться иначе, нежели считают школьные преподаватели математики". Он обнаруживает у Цицерона мнение Икета из Сиракуз (V в. до н.э.) о том, что Земля движется, что пифагореец Филолай (V в. до н.э.), Гераклит Понтийский и пифагореец Экфант (IV в. до н.э.) уже выдвигали идею вращения Земли, хотя большинству она казалась "абсурдной". И хотя его теория "не была более точной, чем теория Птоломея, и не дала немедленного усовершенствования календаря" (Кун), все-таки она была революционной: она порвала с более чем тысячелетней традицией" (Дж.Реале, Д.Антисери "Западная философия от истоков до наших дней". - СПб., 1996.).
А вот как теорию Коперника оценивает В. Гейзенберг: "Первый тезис коперниканского учения, о котором шла речь на процессе (над Галилеем), был заведомо ложен. Между прочим, и сегодняшнее естествознание никак не сказало бы, что Солнце находится в центре мира и потому неподвижно. Что касается второго тезиса, касающегося Земли, то следовало бы сначала выяснить, что означают слова "покой" и "движение". Если приписывать им абсолютное значение, как то делает наивное мышление, то высказывание "Земля покоится" представляет собою прямо-таки определение; во всяком случае, именно так, а не иначе мы употребляем слово "покоиться". А если мы осознали, что у понятий, о которых идет речь, нет абсолютного значения, что они относятся к взаимному расположению двух тел, то совершенно безразлично - Солнце или Землю считать движущимися. Тогда, собственно говоря, нет ровно никаких причин изменять старую картину мира" (В.Гейзенберг "Естественнонаучная и религиозная истина", в кн.: "Шаги за горизонт", М., 1987).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kozodoev
2007-03-13 05:35 pm (UTC)
Вы всем этим что сказать-то хотели, что земля таки в центре мира?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)