?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О вере и разуме [Mar. 6th, 2007|02:44 pm]
Научная кунсткамера

science_freaks

[ampelios]
Мне кажется, что данной дискуссии не хватает точности в дефинициях.
Обличение религии как выдумки и, так сказать, фричества началось еще в античности. Так же давно существует научное "фричество" с вечным двигателем и т.п.
Однако целью данного сообщества, насколько я понимаю, является разоблачение новых фриков, а не опровержение Зенона Элеата с его Ахиллесом и черепахой. То же самое относится и к религии: взаимоотношения между наукой и верой насчитывают много столетий и породили серьезную литературу. Поэтому в рамках данного сообщества нет смысла, во-первых, с кондачка критиковать все религии, хотя есть смысл критиковать те, которые построены якобы с опорой на науку (типа Christian Science), особенно новые, а, во-вторых, разбирать особенности вероучения, не касающиеся науки (это по поводу возгласов: "Всех мочили и мочить будем!"). С другой стороны,
существуют научные методы внутри религий, и тут, конечно, сообщество вправе ими заинтересоваться. Однако же опасность здесь в том, что необходимо хоорошое знакомство с этой самой церковной наукой.
А корректность и вежливость нужны всегда, и не только здесь
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: halven
2007-03-06 11:34 am (UTC)
имхо в современной науке достаточно принципов неопределёнонсти для размещения там любого не слишком обнаглевшего бога.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: reedcat
2007-03-06 12:13 pm (UTC)
===
То же самое относится и к религии: взаимоотношения между наукой и верой насчитывают много столетий и породили серьезную литературу. Поэтому в рамках данного сообщества нет смысла, во-первых, с кондачка критиковать все религии, хотя есть смысл критиковать те, которые построены якобы с опорой на науку (типа Christian Science), особенно новые, а, во-вторых, разбирать особенности вероучения, не касающиеся науки
===
+1

Не надо уподобляться фрикам, которые, прочитав одну-две популярных книжки по квантовой механике, считают себя компетентными для дискуссии о физике конденсированных состояний, например :)

Данное сообщество интересно как раз наличием специалистов в различных областях науки и техники, которые могут высказать _компетентное_ мнение, основанное на своих профессиональных знаниях и опыте.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: djtigerratt
2007-03-06 12:45 pm (UTC)

Я, пожалуй, поцитирую Мартина Лютера...


...ну или просто фразу, которую ему приписывают: "Раздавить гадину", хотя он её по куда более скромному поводу сказал. Так вот, ЛЮБАЯ _организованная_ религия в настоящее время - однозначное зло. Ничего, кроме разобщения людей и вражды по совершенно ерундовым поводам, однако вражды смертельной, ни одна религия теперь не способна создать.

(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: djtigerratt
2007-03-06 12:58 pm (UTC)

Re: Я, пожалуй, поцитирую Мартина Лютера...


Это уже детали. Организованная религия существует только при наличии церкви, одно без другого почему-то - никак...
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: quick_justice
2007-03-07 09:07 am (UTC)

Re: Я, пожалуй, поцитирую Мартина Лютера...

каким образом, скажем, буддизм школы гелугпа способствует разобщению людей во всем мире? то же, для школ карма кагью, дзен?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: yusenitsa
2007-03-06 01:25 pm (UTC)
Полностью согласна
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vitaly_kaplan
2007-03-06 01:30 pm (UTC)
Согласен.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: met0
2007-03-06 01:54 pm (UTC)
Очень точно написано. Только большинству все это как об стенку горох. Они у нас в Дантоны с Робеспьерами метят. Только нужно помнить всегда, чем кончили эти друзья народа. Богоборчество, как и религиозный фанатизм - суть вещи одного порядка.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: profi
2007-03-06 02:12 pm (UTC)

Задолбали

С религией сюда лезут только религиозные (или приравненные к ним последователи духоподъемных и чакра-открывательных сект). И то не все, а кто поглупее.

Спасибо модераторам - стерли две предыдущих ветки. Хорошо бы и эту стереть.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ampelios
2007-03-06 02:15 pm (UTC)

Re: Задолбали

Мне не совсем ясен Ваш пафос в отношении меня: я не лезу с религией, а предлагаю дискуссионно определиться, стоит ли обсуждать вещи, связанные с наукой и религией.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: djtigerratt
2007-03-06 03:26 pm (UTC)

Re: Задолбали

Вы именно лезете с религией, по весне и осени тут обычно бывает подобное.

Но если смешивают религию и лженауку - это, по-моему, просто чудовищно.

И, если уж на то пошло, изначально речь была именно об этом, о пресловутой мерзкой киношке "великая тайна воды".
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: profi
2007-03-06 04:12 pm (UTC)

Re: Задолбали

Простите великодушно, но нет у меня никакого пафоса в отношении лично к Вам.

Я не считаю обсуждения этой темы уместными в данном сообществе. ИМХО, обсуждать это не стоит. Ни в какой тональности. Вообще. Не очень умная виртуальная девушка (в реале вполне может оказаться пожилым мужчиной) устроила дешевую провокацию. К моему глубочайшему изумлению, десятки юзеров поддались на эту разводку. Это печально. А Вы в своем постинге предлагаете чесать этот гондурас дальше. Зачем?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mary_nice
2007-03-06 08:44 pm (UTC)
Я правильно понимаю? Вы полагаете, что критиковать здесь религии смысла нет, потому что всё уже описано в серьёзной литературе?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ampelios
2007-03-06 08:51 pm (UTC)
Нет, я считаю, что здесь следует изобличать НАУЧНОЕ (т.е. псевдо-научное) шарлатанство. Критика религиозного шарлатанства - тема другого сообщества.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)