?

Log in

No account? Create an account
Научная кунсткамера [entries|archive|friends|userinfo]
Научная кунсткамера

[ website | lj ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Прошу прощения за то, что Вам пришлось удалить [Mar. 6th, 2007|11:41 am]
Научная кунсткамера
science_freaks
[philologinya]
[Tags|]

мой пост и за тот полнейший бардак, который он натворил.

Если позволите, я хотела бы дать ему обоснование.

Я прочитала все комментарии к той ветке. Все без исключения, даже самые грубые. Если серьезно, то порадовало, что среди читавших были те, кто поняли мое мнение и согласились со мной. Религия - не наука, но и наука - не религия.

Насколько понимаю, данное сообщество существует для того, чтобы разоблачать фричество в науке. Или ошибпюсь?

Так вот. Мне показалось, что в отношении религии, люди верующие и люди неверующие говорят немножко на разных языках. Более того, одни старательно пытаются спровоцировать других. Здесь говорили, что Бог не нуждается в защите, и Он сам себя защитит. Пока я никого не лезу защищать, кстати. Я просто не понимаю, зачем одни люди провоцируют других. Ради чего?

Потому мне показалось, что обсуждать тему воды пловцу и химику или физику и рыболову будет довольно трудно, так же как трудно обсуждать акустику музыканту и физику: одного интересует эстетическое качество звучания, другого - звуковые волны. То же самое в отношении религии.

С уважением в сообществу,

Лена
LinkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: kirkemen
2007-03-06 11:04 am (UTC)
Пловец и химик вполне могут обсудить воду, так же как и физик с рыболовом, потому что они имеют дело с реально существующим веществом и его реальными свойствами. Я уж не говорю о том, что химик может быть пловцом, а физик - рыболовом.
(Reply) (Thread)
From: philologinya
2007-03-06 12:40 pm (UTC)
Да. Сочетание физик-рыболов или химик-пловец вполне возможно. Только если этого нет, то пловцу может быть вполне перпендикулярно, из чего состоит вещество в котором он плавает и каковы его свойства, которые до него попытается донести ученый физик, используя свою терминологию, которая в этом втором случае на пловца не будет распространяться. Абсолютно та же история происходит здесь с обсуждением вещей сугубо религиозных, основанных прежде всего на личной вере человека. Религия, как СИСТЕМА МИРОПРЕДСТАВЛЕНИЯ, причем личного, существует независимо ни от чего,хочется этого кому-то или нет. Абсолютно так же как существует вода или воздух, тоже, кстати независимо ни от чего, хотим мы этого или нет. Существует научная система миропредставления, а существует религиозная. Но и то, и другое является системой. Причем одна система независима от другой, хотя и есть определенные точки соприкосновения.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: neps
2007-03-06 11:05 am (UTC)
Простите, но обсуждение любого явления - это тоже наука. И, поверьте, никто не обсуждает религию как таковую тут. А ваш пример с обсуждением воды представителями разных профессий - совершенно ошибочен. Вода она и есть вода и имеет конкретные свойства, которые никак не зависят от личности исследующего её. И сообщество это обсуждает не эстетику, а именно "звуковые волны".
Посему, уж раз вы верующая, позвольте себе верить, что с обсуждающими чтото, что не совпадает или противоречит вашим представлениям или представлениям религии, разберутся там... Пройдите уж мимо, проявите христианское терпение.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: kirkemen
2007-03-06 11:10 am (UTC)
Кстати, эстетика - это тоже предмет изучения наукой. Социологией, например, или психологией.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
From: philologinya
2007-03-06 01:05 pm (UTC)
***Вы не хотите для начала применить это к себе?

Я дала ответ выше.

***С той поры как религию пытаются запихать в школу, с пор наука. Лженаука.

Методология включает в себя не только научный подход. Для развития ребенка на уроках музыки, например, детям дают СЛУШАТЬ (!!!) записи классической музыки, а не объясняют теорию музыки, как это происходит в МГК.

***Коль вылезли на одну площадку, извольте.

Здесь собрались умные люди. Действительно умные. Но я не совсем понимаю, почему Ваши представления обидели одни, а свою обиду Вы вымещаете на других? Так же мне не совсем понятно, почему научное фричество Вы приписываете религии, а не конкретным людям, даже если они верующие? Есть много ученых верующих, например, которые фриками не являются. Но довольно часто, я этого не скрываю, кстати, попадают действительно люди, которые когда может быть и были учеными или хотели ими стать, а потом стали ходить в церковь и стали метаться. Не думаю, что они являются верующими. Верующий человек честен, а значит не может быть фриком. Но к религии, как к системе миропредставления, о чем я писала чуть выше это не имеет никакого отношения.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: olegart
2007-03-06 11:15 am (UTC)
Я просто не понимаю, зачем одни люди провоцируют других. Ради чего?

А ради чего вообще всё в этом мире, когда можно просто сидеть на берегу реки и молча смотреть на текущую воду? Вот вы же этот пост тоже ради чего-то написали.
(Reply) (Thread)
From: philologinya
2007-03-06 01:13 pm (UTC)
***А ради чего вообще всё в этом мире,

Ну, уж не ради провокации, поверьте :-) (Извините, научных обоснований не будет, только Ваша вера в предыдущее предложение :-))

***Вот вы же этот пост тоже ради чего-то написали.

Я довольно часто наблюдаю за ходом дискуссий здесь. Вступила в это сообщество, потому что многие темы, которые обсуждаются здесь, меня тоже интересуют. Я психолингвист, и многие структурно-стилистические несоответствия ведения дискуссии мне довольно часто бросаются в глаза. Как-то мы с мужем писали о научном фричестве именно в религии, как это ни странно. Помнится, 4 дня потратили. Спросите пожалуйста ссылочку у Ватилия Каплана.

Эту же тему я начала

1. чтобы принести извинения за ту грязь, которая всплыла в результате моего предыдущего поста;
2. т.к. поняла, что мое мнение нуждается в более детальном представлении.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mefuselah
2007-03-06 11:17 am (UTC)
...и для возвещения об этом вы влезли в околонаучное сообщество с предложением ввести в нем ограничения, соответствующие вашей - лишь одной из сотен - религиозной конфессии. это, простите, бред.
(Reply) (Thread)
From: philologinya
2007-03-06 01:14 pm (UTC)
Как Вы относитесь к русским народным сказкам?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
From: luarvique
2007-03-06 11:20 am (UTC)
Вы продолжаете свои провокации? Мне показалось что предыдущего Вашего поста было вполне достаточно, нет?
(Reply) (Thread)
From: philologinya
2007-03-06 01:14 pm (UTC)
См. ответ(ы) выше.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: bearmf
2007-03-06 11:30 am (UTC)
В руках многих людей религия является именно "фричеством в науке".
(Reply) (Thread)
From: philologinya
2007-03-06 01:15 pm (UTC)
Вот и говорите тогда с этими конкретными людьми! Может быть не стоит всех стричь под одну гребенку? Мне кажется как раз это и является ненаучным подходом в ведении дискуссий.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: hari_tc
2007-03-06 11:32 am (UTC)
Спасибо, вы вменяемый и терпимый человек, но зачем вам пытаться улучшить это сообщество? Это помойка, и она таковой и останется.
(Reply) (Thread)
From: philologinya
2007-03-06 01:19 pm (UTC)
Знаете, здесь собрались действительно знающие и серьезные люди. Просто как и у любого человека, у участников этого сообщества есть эмоции. Я прекрасно понимаю, что у нас на Родине с наукой сейчас действительно бардак. И что ребята здесь хотят нашу науку из него вытащить. Просто переживают. Есть элементарные вещи, которые должен знать каждый, но их не знают. Люди в последнее время часто пишут безграмотно, мало читают и пр., пр. Это не может не сказыватся на общем уровне образованности и элементарнейшей культуры общения.

Спасибо за понимание.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: vls_777
2007-03-06 11:34 am (UTC)
Свое мнение я уже высказал - http://vls-777.livejournal.com/202221.html
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: jevgenchik
2007-03-06 11:39 am (UTC)

Поддерживаю!

Совершенно согласен с philologinya. В удаленных постах были довольно хорошие аргументы по этому поводу, на которые сразу же набросились.
Религия это не лже-наука. Религию можно расматривать с научной точки зрения (история, философия,культурология, социология итд.), но не надо ставить в один ряд с этим.

По моему, с таким же успехом можно назвать фричеством "Франкенштайна" Мари Шелли или разбирать теорию мидикилорианов как источников силы в звездных войнах Джорджа Лукаса.

Нельзя спорить с верующим человеком по поводу веры. Вы ему не докажете, что чудеса творимые евреем из Назарета (можно еще поспорить когда он жил, и жил ли вообще) домыслы религиозных фанатиков, а он вам не докажет, что вера может творить подобные чудеса.

Вера в создателя или вера в науку дело лично каждого. В секулярных государствах исторически сложилось разделение государства от религии. Некоторым это нравится, некоторым не очень. Против этого поделать ничего нельзя, разве что построить новый шариат или какое нибудь еще господне государство. Но дело не в этом.
Дело в том, что ни те ни другие не должны притеснять права свободного высказывания своего мнения. Дискуссия тогда возможна, но без перехода на оскорбления той или иной группы изходя из собственного горизонта сознания.

Пример Маши и ее "антидарвинистской" компанией, это маразм первой степени. Однако "борцы за науку и просвещение" в этом журнале, тоже вели себя, мягко говоря некорректно. Прямые личные оскорбления на почве религии уже говорят много об уровне мЫшления некоторых участников сообщества.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: jevgenchik
2007-03-06 11:43 am (UTC)

Re: Поддерживаю!

Извиняюсь за ошибки правописания. Писал быстро и не проверил :(
(Reply) (Parent) (Thread)
From: re_soma
2007-03-06 11:46 am (UTC)
Уважаемая Лена, вы не заметили наверное, что своим постом вы провоцируете все сообщество?
Лично я уважаю чужую точку зрения, но данном случае это обычня провокация. Если вы хотите остоять свое мнение, то лутше вступайте в спор в постах, а не пиши свой. Иначе в данном сообществе вас будут считать обычным троллем.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ruspect_nmr
2007-03-06 11:59 am (UTC)
тема просто болезненна, как раз сильно всплыла в последнее время. Человек выступает со своей позицией, это нормально.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ruspect_nmr
2007-03-06 11:58 am (UTC)
Я тоже считаю, что необходимо разделение между наукой и религией, но взаимное!
Не поняла, какой именно пост Вас задел здесь, не про воду ли?
Если речь идёт о фильме про воду, который регулярно пр РТР показывают, то это откровенный ужас, как раз пример, когда зачем-то религия (не только, правда, религия) лезет в науку. Фильм ужасный, откровенно подменивающий и факты, и здравый смысл, а самое в нём неприятное, что фильм показывают по центральному телевидению, в прайм-тайм, и таким образом парят мозги миллионам зрителей. Впрочем, нешему телевидению это не впервой.

Если же Вас задело какое-то сообщение, где смеются над самими религиозными идеями, тогда, когда религия не имеет претензий на область науки, то я Вас полностью поддерживаю, по-моему, это недопустимо для порядочного учёного.
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: alexnovik
2007-03-06 12:04 pm (UTC)
да когда же это закончится
не стоит считать себя умнее других
люди с головой сами поймут о чем речь
(Reply) (Thread)
From: ex_insip
2007-03-06 12:59 pm (UTC)
Люди, если вам что-то не нравится, вы всегда в праве создать свое сообщество.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: bruevich_mikluh
2007-03-06 01:02 pm (UTC)
Зогчем ви тгавите?
(Reply) (Thread)
From: philologinya
2007-03-06 01:30 pm (UTC)
См. выше. Для меня это кстати, тоже наболевшая тема.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>